【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 大伊萬】

這段時(shí)間，和伊朗相關(guān)的問題，在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上又變成了全民都在討論的顯學(xué)，不過和2023年10月阿克薩洪水剛剛爆發(fā)時(shí)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上的氛圍來比，這回大家的觀點(diǎn)和輿論氛圍幾乎一百八十度掉了個(gè)頭，當(dāng)年鼓吹中俄伊大三角的博主不知所蹤，取而代之的則是認(rèn)為伊朗實(shí)力堪憂、立場(chǎng)不堅(jiān)定等等，對(duì)伊朗不看好的大有人在。

這篇文章我們就直接研究?jī)蓚€(gè)問題：第一個(gè)問題，所謂的中俄伊大三角，這種說法是否靠譜；第二個(gè)問題，對(duì)于目前的伊朗局勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)采取怎樣的基本態(tài)度和范式來加以對(duì)待。

中俄伊“大三角”，是否靠譜？

所謂的中俄伊“大三角”理論，事實(shí)上是美國地緣政治學(xué)家茲比格涅夫·布熱津斯基在他的大作《大棋局：美國的首要地位和地緣戰(zhàn)略》中，提出來的一種地緣戰(zhàn)略猜想。

按照布氏的觀點(diǎn)，如果俄羅斯、中國、伊朗在地緣上形成一個(gè)穩(wěn)定的三角形結(jié)構(gòu)，則會(huì)在亞歐大陸上，形成一個(gè)影響力巨大、覆蓋整個(gè)亞歐大陸的地緣政治集團(tuán)，這種穩(wěn)固的“三邊結(jié)構(gòu)”將給美國對(duì)亞歐大陸施加影響力形成嚴(yán)重的戰(zhàn)略威脅，乃至將美國從亞歐大陸中“擠壓”出去。這對(duì)極度依賴維持對(duì)舊大陸的戰(zhàn)略影響力以維護(hù)全球性霸權(quán)的美國來說，無疑是滅頂之災(zāi)。

在這一學(xué)說提出二十多年后，被我們國內(nèi)不少人從故紙堆里撿了起來，因?yàn)闈M足了其單純反美的敘事，又在網(wǎng)絡(luò)上大行其道。

前美國國家安全事務(wù)顧問茲比格涅夫·布熱津斯基，著有《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》

事實(shí)上，布熱津斯基的“三邊結(jié)構(gòu)”或者說“中俄伊大三角”，可以說只說對(duì)了一半，那就是它基于麥金德和馬漢的“海陸二元對(duì)抗”地緣政治模型，還有斯皮克曼和喬治·凱南的“邊緣地帶”對(duì)抗模型，看準(zhǔn)了中國、伊朗、俄羅斯三國在地緣政治上的強(qiáng)大潛能，只要這三國具備一定的地緣政治輻射效應(yīng)，就可以在自己所在的地緣政治大區(qū)內(nèi)驅(qū)逐或制衡美國的戰(zhàn)略影響力，那么美國確實(shí)面臨著失去對(duì)亞歐大陸影響力、被迫倒退回新大陸，從一個(gè)全球性大國萎縮為一個(gè)“美洲”性國家的危險(xiǎn)。這種基于傳統(tǒng)的海權(quán)/陸權(quán)二元對(duì)抗模型，對(duì)新舊大陸主導(dǎo)權(quán)的觀察和剖析，其實(shí)是有一定道理的。

但是，“真理往前一步就變成了謬誤”，布熱津斯基雖然看到了一點(diǎn)，卻陷入了以己度人的窠臼。美國根據(jù)斯皮克曼和喬治·凱南的地緣政治理論，在亞歐大陸邊緣地帶采取了聯(lián)盟策略，基本模型是美國作為域外平衡手，邊緣地帶的所謂“盟友”則作為美國的戰(zhàn)略代理人，對(duì)亞歐大陸的主要國家形成制衡。

所謂的北約組織，還有冷戰(zhàn)前期一度興盛的東南亞條約組織，甚至現(xiàn)在延續(xù)到印太戰(zhàn)略中的兩個(gè)戰(zhàn)略組織QUAD和AUKUS，都是這種聯(lián)盟對(duì)抗策略的體現(xiàn)。只不過隨著民主黨政府和共和黨政府的更迭，反復(fù)進(jìn)行政策微調(diào)。

但是，中國、伊朗和俄羅斯三國雖然形成了事實(shí)上的三邊結(jié)構(gòu)，但并未形成穩(wěn)固的所謂“大三角”。說白了，布熱津斯基津津樂道的中國、俄羅斯、伊朗“三邊聯(lián)盟”，在現(xiàn)實(shí)中并不存在，所謂的布熱津斯基“大三角”只對(duì)了一半。

為什么不存在這種“三邊聯(lián)盟”？從主體角度來說，中國從來沒有依托聯(lián)盟進(jìn)行對(duì)抗的戰(zhàn)略，畢竟聯(lián)盟對(duì)抗要付出的代價(jià)非常大，尤其是在三個(gè)國家主要戰(zhàn)略方向完全相反的情況下——俄羅斯對(duì)東歐，伊朗對(duì)中東，我們對(duì)印太地區(qū)，一旦使用聯(lián)盟對(duì)抗策略，很容易出現(xiàn)兩個(gè)盟友因?yàn)槟涿畹摹⒏约汉翢o關(guān)系的戰(zhàn)略方向而被第三個(gè)盟友拖下水的場(chǎng)景，在與己無關(guān)的方向上空耗國力，然后打出來的地緣政治紅利還很容易被第三國漁翁得利。

同時(shí)，中國、俄羅斯、伊朗三國，事實(shí)上戰(zhàn)略利益并不一致。換言之，這三國都算是地緣政治上的棋手國家（最起碼自己認(rèn)為是棋手國家），如果要結(jié)盟的話，誰來當(dāng)所謂的“盟主”？另外兩國能不能聽“盟主”的安排？這種結(jié)盟注定是不穩(wěn)定的，所以布熱津斯基的“三邊理論”“大三角”現(xiàn)實(shí)中并不存在。

如何從戰(zhàn)略高度上認(rèn)識(shí)伊朗？

既然如此，我們要如何應(yīng)對(duì)伊朗和以色列之間的軍事沖突呢？

第一是必須守住底線，但避免自己成為別人的嫁衣。正如我們之前說的那樣，亞歐大陸的“三邊”國家，每個(gè)都有自己主要的戰(zhàn)略方向，在自己主要的戰(zhàn)略方向上，這三個(gè)國家都有自己解決問題、避免自己的戰(zhàn)略利益被其它國家插手的趨勢(shì)。

所以，我們?cè)谔幚磉@另外“兩邊”的問題時(shí)，首先要解決的，就是怎樣在底線和上限之間求一個(gè)均衡，既確保自己的地緣政治安全和亞歐大陸地緣政治穩(wěn)定，又確保自己的力量投入不反過來反噬自身，這是需要精細(xì)操作的關(guān)鍵問題。

第二是一切從自己的國家利益出發(fā)，而不是從個(gè)人好惡和觀感出發(fā)。伊朗國內(nèi)不乏對(duì)西方抱有所幻想的人，而由于各種宣傳，伊朗在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上觀感也不好，這些也成為很多人認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)隔岸觀火的理由——這實(shí)際上是典型的以個(gè)人好惡取代國家利益，這個(gè)國家跟我關(guān)系好，我就無條件幫忙，這個(gè)國家跟我關(guān)系不好，我就對(duì)他的死活不聞不問。

在這里有必要引用丘吉爾的那句話，作為鐵桿反共分子，丘吉爾對(duì)蘇聯(lián)的仇視人所共知，但他卻說出了“如果希特勒入侵地獄，我也愿意在下議院為惡魔說幾句好話”這種話。要說厭惡蘇聯(lián)，沒有人比丘吉爾更厭惡蘇聯(lián)，更想看到蘇聯(lián)死于非命，但丘吉爾愿意和蘇聯(lián)攜手應(yīng)對(duì)更大的、對(duì)大英帝國有著更為直接威脅的納粹德國。丘吉爾這位地緣政治大師，其在蘇聯(lián)問題上的戰(zhàn)略決策，值得深思。

第三是承認(rèn)一切國家的主體性，在地緣政治斗爭(zhēng)上，我們不能只算經(jīng)濟(jì)賬，不算政治賬。如果我們對(duì)不屬于自己核心利益的地緣政治利益，以投入性價(jià)比為由不聞不問，那最后結(jié)果一定是你必須付出百倍的代價(jià)來維護(hù)自己的核心利益。

今年3月，中方舉行伊朗核問題中俄伊北京會(huì)晤。

而在和其它國家博弈的時(shí)刻，同樣要做到承認(rèn)對(duì)方的主體性，而非將對(duì)方作為單純的客體，在利益博弈上追求均衡，實(shí)現(xiàn)我方利益和博弈方利益的辯證統(tǒng)一，否則單純的零和博弈，只會(huì)讓我們什么地緣政治抱負(fù)都開展不下去。

所以，說了這么多，我們當(dāng)如何認(rèn)識(shí)目前的伊朗問題，如何認(rèn)識(shí)伊朗問題背后的戰(zhàn)略博弈，相信大家都會(huì)有自己的答案。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。