6月16日，意大利阿爾卑斯山麓的七國集團(tuán)（G7）峰會(huì)現(xiàn)場，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩再度拋出“中國產(chǎn)能過剩論”，指責(zé)中國“無視全球貿(mào)易規(guī)則”“將稀土主導(dǎo)地位武器化”，并向全球傾銷“受補(bǔ)貼的過剩產(chǎn)能”。馮德萊恩在G7峰會(huì)的發(fā)言直指中國兩大“命門”：一是將稀土管制被定性為“供應(yīng)鏈武器化”，二是新能源產(chǎn)業(yè)被貼上“政府補(bǔ)貼扭曲市場”的標(biāo)簽。她呼吁G7國家“實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈多元化”，矛頭明確對準(zhǔn)中國在全球稀土市場占比69%的份額。

更尖銳的是，她將中國稀土出口管制與所謂“經(jīng)濟(jì)放緩轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能”掛鉤，暗示中國正以不公平手段沖擊全球市場。中國外交部次日反擊的力度堪稱罕見。郭嘉昆以三重邏輯反將一軍：首先，中國稀土管理是長達(dá)十余年政策體系的延續(xù)——從2024年《稀土管理?xiàng)l例》到2025年總量調(diào)控政策，核心是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與全流程監(jiān)管，絕非“臨時(shí)武器化”。其次，歐盟自身2021-2030年規(guī)劃1.44萬億歐元補(bǔ)貼，僅2024年已發(fā)放3000億歐元，卻對中國“真本事”驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢橫加指責(zé)。

最后，“所謂產(chǎn)能過剩，本質(zhì)是有關(guān)國家擔(dān)心競爭力和市場占有率，意圖搞保護(hù)主義。過剩的是焦慮，不是產(chǎn)能”。馮德萊恩指控的“稀土武器化”，恰恰暴露了歐美在關(guān)鍵礦產(chǎn)上的戰(zhàn)略焦慮。全球稀土產(chǎn)業(yè)鏈中，中國占據(jù)開采69%、冶煉分離近90%的份額。但這一優(yōu)勢并非源于壟斷，而是歷史選擇的結(jié)果。2000年后，歐美因環(huán)保成本主動(dòng)關(guān)閉冶煉廠，中國憑借技術(shù)突破（如串級萃取工藝）和完整產(chǎn)業(yè)鏈成為核心供應(yīng)國。

2025年中國稀土出口管制政策落地后，仍向?qū)汃R、大眾及美國車企發(fā)放許可，證明管制針對的是非法走私與戰(zhàn)略安全，而非貿(mào)易封鎖。真正刺激歐盟神經(jīng)的，是中國將稀土資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭力的能力。當(dāng)?shù)聡嚻笠蕾囍袊⊥林圃旄叨穗姍C(jī)，而中國電動(dòng)車憑借技術(shù)創(chuàng)新反攻歐洲市場時(shí)，歐盟的危機(jī)感從資源端蔓延至產(chǎn)業(yè)端。中歐建交50年的歷史本有更好劇本。2024年4月，外交部副部長馬朝旭與歐盟對外行動(dòng)署秘書長會(huì)談時(shí)，歐方承諾“構(gòu)建穩(wěn)定、建設(shè)性關(guān)系”。

但不足兩月，馮德萊恩的G7發(fā)言讓共識(shí)蒙塵。中國的回應(yīng)始終留有窗口，郭嘉昆強(qiáng)調(diào)“中國開放的大門只會(huì)越開越大”，愿為歐洲企業(yè)提供“廣闊市場機(jī)遇”。關(guān)鍵在于歐盟能否跳出三重迷思：首先要擺脫美國的利益綁架，德國汽車業(yè)的反對已表明，歐洲利益不等于美國利益；其次需重新定義公平競爭，若將市場高效等同于“不公平”，實(shí)則是拒絕正視自身創(chuàng)新滯后；三要重構(gòu)稀土合作模式，中國全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管體系（如追溯管理）可與歐洲技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對接，共建綠色礦產(chǎn)供應(yīng)鏈。

當(dāng)馮德萊恩在G7峰會(huì)上呼吁“對抗非市場行為”時(shí)，歐盟總部正審核46億歐元的補(bǔ)貼方案；當(dāng)中國電動(dòng)車因12%的出口率被指“過剩”時(shí)，德日車企更高的出口數(shù)據(jù)卻被視為常態(tài)。這場爭論恰似一面鏡子，照見的不是產(chǎn)能，而是心態(tài)。

歐盟若執(zhí)意將經(jīng)濟(jì)問題政治化，失去的不僅是中國市場，更是轉(zhuǎn)型自救的時(shí)間窗口。當(dāng)?shù)聡嚻笈抨?duì)領(lǐng)取對華稀土許可，當(dāng)匈牙利工廠里歐洲工人組裝中國電池，事實(shí)早已清晰：“過剩”的從不是產(chǎn)能，而是將合作伙伴假想為敵人的焦慮。