明朝《流民圖》

內(nèi)容提要：明朝處理災(zāi)害政策，在明初曾有明顯的轉(zhuǎn)變過(guò)程，即從以官方一次性蠲賑與減免租賦，逐漸演變?yōu)槠毡榈臏p賦與減賦后的地方救助。這主要是因?yàn)槊鞒醒爰瘷?quán)能力的下降和基層社會(huì)空間的變化，以及明初伴隨著國(guó)家總體政策由重賦向減輕賦稅的變化，從而引發(fā)其后應(yīng)災(zāi)政策的變化。

關(guān) 鍵 詞：明朝/災(zāi)害政策/轉(zhuǎn)變/

　　明朝處理災(zāi)害政策，在明初曾有明顯的轉(zhuǎn)變過(guò)程，即從以官方一次性蠲賑與減免租賦，漸變而成為普遍之減賦，及減賦后的地方救助。這個(gè)變化當(dāng)然主要是相伴于明政府中央集權(quán)能力之下降，基層社會(huì)空間之變化，但究其根本，則是明初伴隨著國(guó)家總體政策由重賦向減輕賦稅的變化，從而引發(fā)其后應(yīng)災(zāi)政策的變化。本文試圖通過(guò)明前期的三次蠲賑與減賦個(gè)案，來(lái)討論明代這一政策變化之過(guò)程。

　　一、永樂(lè)初江南水災(zāi)

　　明永樂(lè)元年(1403)至二年江南水災(zāi)，為有明一代江南災(zāi)害之最，亦是明代官方對(duì)江南蠲賑之最。時(shí)人王賓作《永樂(lè)賑濟(jì)記》，于此次災(zāi)害之嚴(yán)重記述頗詳，較之正史的記述更為寫實(shí)：

　　永樂(lè)二年五月大雨，田禾盡沒(méi)。邑中農(nóng)民忍饑車救。腹著車木行，足踏車軸，眼望天哭。兒女輩呼父母索食，繞車而哭。男女壯者相率以糠雜菱、荬、藻、荇食之。老幼入城行乞，不能得，多投于河。六月，有詔賑濟(jì)，民始少蘇。[1]

　　此次江南水患，卻非始于當(dāng)年五月，而早在元年四月，成祖已命戶部尚書夏原吉治水江南?！皶r(shí)嘉興、蘇、松諸郡，水患頻年，屢敕有司，督治無(wú)功”。[2]（卷25，《治水江南》）夏原吉受命治水江南，已是水患頻年之后。是年六月，復(fù)命侍郎李文郁往佐原吉，相度治水，并“量免今年租稅”。[2]（卷25，《治水江南》）此為永樂(lè)朝免江南租稅之初舉。原吉江南治水，歷時(shí)約一年半時(shí)間，其功成還朝在二年九月。故知永樂(lè)二年五月之大雨，亦在原吉治水之間，即王賓有作《永樂(lè)賑濟(jì)記》所述者也。

　　《太宗實(shí)錄》記，永樂(lè)元年六月辛亥，因蘇、松、嘉、湖水災(zāi)，除災(zāi)田今年租稅。其后復(fù)有發(fā)粟6,280石，賑昆山災(zāi)民。數(shù)量雖不算多，但昆山是何等的地方，以其富庶之地，尚發(fā)粟賑濟(jì)，足見(jiàn)當(dāng)?shù)氐拿癖姡瑢?shí)無(wú)積蓄，已為國(guó)家稅收所不堪。至永樂(lè)二年，蘇、松、嘉、湖、杭五府便因水災(zāi)而蠲免稅糧605,900石，[3]（卷36，永樂(lè)二年十一月戊午）三年九月，“命戶部核實(shí)蘇、松、嘉、湖、杭、常六府被水災(zāi)民，悉免其今年租稅，凡三百三十七萬(wàn)玖千七百石有奇?！盵3]（卷46，永樂(lè)三年九月丁酉）此次免蘇、松、嘉、湖、杭、常六府被水災(zāi)民官民田地租稅多至3,379,700石。已逾全國(guó)歲入十之一。四年九月，賑濟(jì)蘇、松、嘉、湖、杭、常復(fù)業(yè)災(zāi)民157,200石。三年合計(jì)賑濟(jì)蠲免逾四百萬(wàn)石，為明代地區(qū)性蠲賑之最。所謂國(guó)家江南財(cái)賦之地，竟然餓殍遍野，民不聊生。太祖殺雞取卵之策，至此已近于崩潰。不過(guò)，成祖之政不同于建文新政，他對(duì)于太祖政策的繼承，突出表現(xiàn)于對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的熱衷，在征斂政策上，也同樣采取了重賦征收與適度蠲賑相結(jié)合的辦法。

　　成祖對(duì)于太祖政策的繼承，當(dāng)然與他得位不正有關(guān)，然而更由于他本人好大喜功的追求，亦使其不得不采用強(qiáng)斂的辦法，以集中全國(guó)的財(cái)賦，實(shí)現(xiàn)諸多驚人之舉，如《明史·夏原吉傳》中所說(shuō)：“當(dāng)是時(shí)，兵革初定，論‘靖難’功臣封賞，分封諸藩，增設(shè)武衛(wèi)百司。已，又發(fā)兵八十萬(wàn)問(wèn)罪安南，中官造巨艦通海外諸國(guó)，大起北都宮闕，供億轉(zhuǎn)輸以巨萬(wàn)之計(jì)，皆取給戶曹。（夏）原吉悉心應(yīng)之，國(guó)用不絀。”此外還有五征漠北，開(kāi)設(shè)貴州布政司等等?！敖匀〗o戶曹”，而能“國(guó)用不絀”，其先決條件，乃是戶曹的儲(chǔ)備必足以供之，否則原吉即使再有理財(cái)能力亦難為無(wú)米之炊。

　　洪武、永樂(lè)朝的征斂政策不僅提供了大工大役之用，而且為其對(duì)于全國(guó)各地實(shí)施賑濟(jì)或者蠲免提供了可能。永樂(lè)初江南水災(zāi)事件中，成祖采取的蠲賑措施，是其征斂而后用政策的集中體現(xiàn)，而且甚至更加強(qiáng)了他征斂的心態(tài)，手中有糧，心中不慌。這也是傳統(tǒng)政治條件下集權(quán)者的思維方式。

　　二、永樂(lè)十九年蠲免

　　永樂(lè)朝，是明代國(guó)家歲入最富之時(shí)代?！睹魇贰な池浿尽贩Q：“計(jì)是時(shí)，宇富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數(shù)百萬(wàn)石外，府縣倉(cāng)廩蓄積甚豐，至紅腐不可食。”[4]（卷78，食貨志二）隨檢之于《太宗實(shí)錄》，永樂(lè)朝地方倉(cāng)儲(chǔ)豐盈之事不勝枚舉：永樂(lè)二年，廣西桂林府全州上報(bào)倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)豐，歲久陳腐。這或可為洪武、建文之積蓄，而永樂(lè)六年，漢中金州報(bào)稱倉(cāng)儲(chǔ)豐盈，朽腐甚多。陜西倉(cāng)儲(chǔ)已逾千萬(wàn)石，足支十年之用。永樂(lè)十年重慶涪州及長(zhǎng)壽縣，則倉(cāng)儲(chǔ)之糧已足支百年。

　　殊不知梁先生的校正乃有誤。蓋明代之稅收，并非于本年內(nèi)即可完成，常有拖之?dāng)?shù)年之久者，即謂之逋賦。永樂(lè)十九年四月，遷都北京的當(dāng)年，三殿火災(zāi)，詔“永樂(lè)十七年以前拖欠稅糧、課程、鹽課、馬草等項(xiàng)，及十八年被災(zāi)田地糧草，悉皆蠲免?！盵3]（卷236，永樂(lè)十九年四月乙巳）因知至此，十七年實(shí)征稅糧數(shù)額不再增變。又永樂(lè)二十年六月，戶部尚書郭資言：“天下郡縣所上永樂(lè)十七年至十九年實(shí)征之?dāng)?shù)，分豁本色折色，內(nèi)存留本處軍衛(wèi)有司等倉(cāng)米九百七十六萬(wàn)二千三百五十三石有奇，其輸運(yùn)南北二京及交阯等處倉(cāng)米一千二百七十七萬(wàn)一千四百二十石有奇?！盵3]（卷250，永樂(lè)二十年八月己亥）合計(jì)為22,533,773石，與原本22,248,673石微異。但就其所述可知，至永樂(lè)十九年三殿火災(zāi)之時(shí)，已征之?dāng)?shù)不可能超過(guò)22,533,773石，故原本所記當(dāng)為可信，而32,428,673則不可信。

　　永樂(lè)一朝，國(guó)家征收賦稅為明代之最，國(guó)家蠲免賦稅，亦為明代之最。其政策顯然體現(xiàn)中央集權(quán)之作用，所謂重征而量給者也。

　　據(jù)上表所列，永樂(lè)朝蠲免約119次，有數(shù)字者43次，若將永樂(lè)十九年所免稅糧估為1000萬(wàn)石，則44次蠲免約一千七百萬(wàn)石；賑濟(jì)96次，有數(shù)字者62次，計(jì)近五百萬(wàn)石，合計(jì)約二千余萬(wàn)石，加上未記數(shù)字者，亦不會(huì)超過(guò)三千萬(wàn)石。

　　永樂(lè)十三年曾免永樂(lè)十一年前歷年虧欠賦稅，而十一年歲入32,640,828石，可知所免實(shí)不為多，是時(shí)歷年所欠實(shí)不多也。至十九年再免十七年之逋賦，則多至千萬(wàn)石。歷年重賦之弊，顯見(jiàn)之。

　　據(jù)《萬(wàn)歷重修常州府志》卷四《戶口、額賦》所載，洪武二十四年稅糧689,673石，永樂(lè)十年857,423石。《天順直隸安慶郡志》卷四《戶口、田賦、兩稅》記，洪武二十四年稅糧144,597石，永樂(lè)十年148,354石。上述二府，常州賦額所增較多，而安慶較少。蓋因常州官田比例高，而安慶官田比例低之故。常州府洪武二十四年官田8,039頃，民田37,306頃，約官田17.7%，民田82.3%。永樂(lè)十年官田9,470頃，民田40,932頃，均略有所增，其官田略占18.8%，民田約81.2%。安慶則官田甚少，洪武二十四年為 576頃，占2.7%，民田20,986頃，占97.3%，永樂(lè)十年官田681頃，占3.1%，民田21,082頃，占96.9%。故知官田重賦實(shí)為洪永稅收之基礎(chǔ)，而官田之減賦，則為稅收政策之一大變化。今日學(xué)者論及此事，多以宣德中周忱、況鐘江南減賦為其始，殊不知宣德之減賦，實(shí)仍權(quán)宜之舉，而非稅收政策之變化。有明一代稅收政策之變，實(shí)始于正統(tǒng)。

　　三、宣德、正統(tǒng)間的減賦

　　《明史》卷78《食貨二》記：“宣德五年二月詔：舊額官田租，畝一斗至四斗者各減十之二，四斗一升至一石以上者減十之三。著為令。于是江南巡撫周忱與蘇州知府況鐘，曲計(jì)減蘇糧七十余萬(wàn)，他府以為差，而東南民力少紓矣。”宣德五年詔見(jiàn)于《宣宗實(shí)錄》：敕諭行在六部都察院曰：朕恭膺天命，嗣承祖宗洪業(yè)?！桓魈幣f額，官田起科不一，租糧既重，農(nóng)民弗勝。自今年為始，每田一畝，舊額納糧自一斗至四斗者，各減十分之二，自四斗一升至一石以上者，減十分之三，永為定例。[5]（卷63，宣德五年二月癸巳）此次減賦成為仁宣致治的一項(xiàng)重要內(nèi)容而為后世史家所稱頌。因此長(zhǎng)期以來(lái)，人們多以為宣德間江南減賦頗得實(shí)效?！墩鹿锰K志》亦記：“宣廟深憫斯民之困，特下詔減官田童額。知府況鐘又累疏奏減七十余萬(wàn)。吳民賴以稍蘇。然民間重額，今猶未盡除，豈當(dāng)時(shí)有司不能奉行詔旨之過(guò)邪？”此為明人記本地之志，豈有不信之理？然《明史·食貨志》則記：“蓋宣德末，蘇州逋糧至七百九十萬(wàn)石，民困極矣?！奔扔行挛迥曛疁p賦，而民力少紓，又有宣德末逋糧七八百萬(wàn)石，而民困已極，頗令后世史家讀之而不解。李洵教授《明史食貨志校注》中即對(duì)此有所懷疑而擬改“宣德末”為“宣德中”，以解釋前述五年減賦而東南民力少紓之說(shuō)。

　　其實(shí)，宣德五年二月有減賦之詔，同年九月，周忱等始選赴各地巡撫，以總督稅糧之事，周、況的減賦雖使江南賦重多逋的狀況有所緩解，但充其量只能算是權(quán)宜之舉。故其后情況并未見(jiàn)根本性好轉(zhuǎn)。其后雖復(fù)有減賦之請(qǐng)，而因戶部阻格不行?！睹魇贰な池浿尽酚洠骸埃ㄖ埽┏烙至钏山偬镆烂裉锲鹂?，戶部劾以變亂成法。宣宗雖不罪，亦不能從。而朝廷數(shù)下詔書，蠲除租賦。持籌者輒私戒有司，勿以詔書為辭。帝與尚書胡濙言：‘計(jì)臣壅遏膏澤’然不深罪也?！薄睹鲗?shí)錄》記：“直隸蘇州府奏：宣德元年至四年，所欠秋糧乞依洪熙元年例折鈔。行在戶部言：蘇州自永樂(lè)二十年至洪熙元年，欠糧三百九十二萬(wàn)石有奇。宣德四年九月，蒙恩寬恤，令折收鈔及布絹，至今未足。若又準(zhǔn)所言，該糧七百六十余萬(wàn)石，國(guó)家用度不足。宜遣人同侍郎周忱嚴(yán)限催征，并逮問(wèn)其官吏。上曰：蘇州糧多固難辦，若罪其官吏，則事愈廢，但可責(zé)限催征，其折收再議。”[5]（卷74，宣德二年閏十二月辛丑）

　　折征之令見(jiàn)于《宣宗實(shí)錄》四年九月壬子條，時(shí)以大理寺卿胡概之請(qǐng)，直隸蘇州等府，并浙江屬縣，永樂(lè)二十年至洪熙元年所欠稅糧馬草，折征絲綿等物。當(dāng)時(shí)戶部奉詔行事，議定折征之例。所欠稅糧折征絲綿等物品，對(duì)江浙一帶以家庭手工業(yè)為生計(jì)之補(bǔ)的民戶有利。宣德朝是明代由開(kāi)國(guó)轉(zhuǎn)向守成的重要時(shí)代，其特征之一便是由國(guó)家重賦向藏富于民的轉(zhuǎn)變。然而在當(dāng)時(shí)的整個(gè)官僚體制中，因循舊有成法的觀念還占據(jù)著主導(dǎo)地位，宣宗雖然傾向于減賦，卻無(wú)力從根本上改變這種狀況，因此出現(xiàn)了宣德中減賦難以推行的局面。這種局面直到英宗正統(tǒng)間才得以從根本上改變。

　　《明史·食貨志》又記：“正統(tǒng)元年令蘇、松、浙江等處官田，準(zhǔn)民田起科，秋糧四斗一升至二石以上者減作三斗，二斗一升以上至四斗者減作二斗，一斗一升至二斗者減作一斗。……至是乃獲少蘇?！贝颂K、松等處官田依民田起科之始。然此令于蘇、松一帶的施行卻也仍然始終存在著問(wèn)題。如《食貨志》同卷所記，至英宗復(fù)辟之初，令鎮(zhèn)守浙江尚書孫原貞等定杭、嘉、湖則例時(shí)，定官田畝科一石以下，民田七斗以下，及官民田四斗以下，官田二斗以下，民田二斗七升以下，官田八升以下，民田七升以下諸等，以科重者征平米少而科輕者多征。因知至此而江南畝稅仍有近一石者甚至二石者。《正德姑蘇志》記：按洪武初官田重額止于七斗三升，而今民間乃有一石三斗、一石六斗或二石者，蓋莫知其所始。豈所謂抄沒(méi)官田者乎？固非定則也。[6]（卷15，《田賦》）但其以為蘇州重賦系始于永樂(lè)，故稱：“洪武中，正耗不過(guò)二百一十四萬(wàn)，然猶屢下寬貸之詔。永樂(lè)以來(lái)，漕運(yùn)愈遠(yuǎn)，加耗滋多，乃至三百萬(wàn)石。”[6]（卷15，《田賦》）

　　該志中并錄有洪武間三次蠲免的旨文：一、“洪武四年中書省宣使張彬賚詔開(kāi)讀，免過(guò)秋糧二百四十二萬(wàn)六千八百石有奇?！倍?、“（洪武）六年八月奉旨，今年三四月間，蘇州各縣小民缺食，曾教府縣鄉(xiāng)里接濟(jì)。我想那小百姓，好生生受原借的糧米，不須還官，都免了?！比ⅰ埃ê槲洌┢吣曛袝≡?，奉旨體知蘇州、松江、嘉興三府，百姓每好生缺食生受，今歲夏稅合納的絲綿錢麥等物，盡行蠲免，恁省家便出榜去教百姓知道，有司糧長(zhǎng)每母得科擾。”[6]（卷15，《田賦》）

　　夸大宣德間蘇松減稅作用的原因可能與蘇州知府況鐘長(zhǎng)期在任有關(guān)。況鐘自宣德七年出任蘇州知府，至正統(tǒng)五年考滿，仍留任，自充六年再任至十年卒于任。其間經(jīng)歷了從宣德到正統(tǒng)的減賦過(guò)程。而宣德中的減賦及同時(shí)設(shè)立濟(jì)農(nóng)倉(cāng)，于蘇松民間影響甚大，而正統(tǒng)初再次減賦卻被人所忽略。

　　由上表可知，有明一代之賦稅，自正統(tǒng)后始降為二千五百萬(wàn)石上下。正統(tǒng)后之賦稅，以嘉靖朝為最低，以萬(wàn)歷朝為最高。眾所周知，萬(wàn)歷之賦稅，建立于清丈土地的基礎(chǔ)上。其余皆大略相近。與洪、永、熙、宣諸朝不可相比。

　　以歲減五百萬(wàn)石計(jì)，每六年所減即已逾永樂(lè)一朝之蠲免，故實(shí)有還賦予民之意義。有明一代的賦稅政策至此時(shí)而有實(shí)質(zhì)的變化，所謂民力稍蘇。江南財(cái)賦始存于民間，這也給日后江南經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活、文化、藝術(shù)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)?！?/p>

　收稿日期：2005-06-18

原發(fā)信息：《史學(xué)集刊》(長(zhǎng)春)2006年第04期 第22-32頁(yè)

復(fù)印期號(hào)： 《明清史》2006年10期