最近有網(wǎng)友發(fā)帖稱，孩子救活以后，家屬反手一個(gè)舉報(bào)！這波操作有點(diǎn)過河拆橋了！

最近江西一救護(hù)車800公里收費(fèi)2.8萬元，引發(fā)很大爭議。

• 這究竟是咋回事？

原來，唐先生的孩子因生病需要轉(zhuǎn)到異地大醫(yī)院進(jìn)行救治，由于原來的醫(yī)院救護(hù)車不符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件，家長就懇求醫(yī)生幫忙想辦法。

醫(yī)生也是出于好心，就給聯(lián)系了一家私人救護(hù)車，車上配有兩名司機(jī)，兩個(gè)醫(yī)生，以及相關(guān)救護(hù)設(shè)備，將孩子連夜轉(zhuǎn)往上海，此次轉(zhuǎn)送費(fèi)用共計(jì)是兩萬八千元。

萬幸的是，由于轉(zhuǎn)院救治及時(shí)，孩子的命總算保住了。然而因?yàn)樘葡壬皇召M(fèi)2.8萬元，兩個(gè)月后他越想越覺得不值得，于是就投訴要求退款。

而投訴結(jié)果也很如唐先生所愿，2.8萬如數(shù)被退回來了，但是該救護(hù)車也被勒令暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，當(dāng)初幫忙聯(lián)系車輛的醫(yī)生也被停職了。

該網(wǎng)友最后給出總結(jié)道：這樣做的目的無疑是把以后其他病人求生的路給堵上了，這樣的過河拆橋?qū)崒俨坏氐溃?/p>

對此有網(wǎng)友認(rèn)為，從長途運(yùn)輸?shù)慕嵌瓤矗F嗎？有點(diǎn)貴；但既然是“配備兩個(gè)醫(yī)生，兩個(gè)司機(jī)，還配有相關(guān)救命設(shè)備，連夜趕行800公里”，在急需救命的情況下，貴嗎？不算貴。

這是一張網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的《公立醫(yī)院ECMO跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件》表格。

網(wǎng)友稱：

這就是公立的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也就是事發(fā)前患兒家屬找到20萬說貴，結(jié)果后面兒童醫(yī)院被停職的醫(yī)生才托關(guān)系幫他們找的兩萬八，單算ecmo開機(jī)費(fèi)8-12萬，請問兒童醫(yī)院做的對么？患兒家屬舉報(bào)合理么？

有網(wǎng)友提出建議，認(rèn)為衛(wèi)健委轄下的救護(hù)車機(jī)制應(yīng)該加以完善，避免以后再出現(xiàn)類似“被宰”的現(xiàn)象。要么就私人私企“灰色救護(hù)車”準(zhǔn)入，規(guī)范收費(fèi)。

這是大家對這個(gè)話題的的討論

對這件事你有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言討論！

（素材圖片均來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除）