今天，我想和大家聊聊一個(gè)讓咱們很多普通人，甚至包括我們法律人，都感到憋屈、無(wú)力甚至憤怒的現(xiàn)象——為什么那些耍無(wú)賴的、騷擾滋事的、無(wú)理糾纏的人，好像活得越來(lái)越“滋潤(rùn)”？為什么咱們善良的、講理的人，反而經(jīng)常束手束腳，吃了虧還只能往肚子里咽？這背后，有一個(gè)非常關(guān)鍵、卻長(zhǎng)期被扭曲的理念在作祟，那就是 “誰(shuí)受傷誰(shuí)有理，誰(shuí)傷重誰(shuí)有理”！

（一） “傷者為王”：好人身上的無(wú)形枷鎖

想象一下這個(gè)場(chǎng)景：一個(gè)老實(shí)巴交的小攤主，被幾個(gè)地痞天天騷擾，掀攤子，罵臟話。攤主忍無(wú)可忍，推了其中一個(gè)一把。好了，麻煩來(lái)了！地痞順勢(shì)往地上一躺，捂著腰“哎喲哎喲”叫喚。警察來(lái)了，一看：嚯！這邊躺地上“受傷”了，那邊站著好好的。證據(jù)呢？小攤主說(shuō)對(duì)方騷擾？沒(méi)監(jiān)控，沒(méi)證人。地痞說(shuō)自己被無(wú)故毆打？他身上的擦傷可是“實(shí)打?qū)崱钡模〗Y(jié)果往往是什么？“調(diào)解”！攤主賠錢道歉，息事寧人。地痞呢？拍拍屁股走了，下次換個(gè)法子繼續(xù)來(lái)。這就是典型的 “傷者為王”邏輯在作怪。

再往大了說(shuō)，在治安處罰和部分刑事案件的認(rèn)定里，這種思維根深蒂固。處理沖突，不是先看誰(shuí)挑的事兒？誰(shuí)在正當(dāng)防衛(wèi)？誰(shuí)的行為性質(zhì)惡劣？ 而是把眼睛死死盯在傷情鑒定報(bào)告上。誰(shuí)的傷重，誰(shuí)就天然占據(jù)了道德和法律的“高地”，對(duì)方就得背鍋。這種邏輯，嚴(yán)重?cái)D壓了正當(dāng)防衛(wèi)的空間！讓好人面對(duì)侵害時(shí)，根本不敢動(dòng)！為什么？

動(dòng)就是錯(cuò)！ 只要你反擊了，只要對(duì)方受了點(diǎn)傷（哪怕是他自己撞的、摔的），你就可能被扣上“互毆”甚至“故意傷害”的帽子。正當(dāng)防衛(wèi)？證明起來(lái)太難了！對(duì)方是不是“正在進(jìn)行不法侵害”？你的反擊是不是“沒(méi)有超過(guò)必要限度”？在混亂的現(xiàn)場(chǎng)，在“傷者為王”的思維定式下，好人想證明自己是正當(dāng)防衛(wèi)，難于上青天！

不動(dòng)就是憋！ 那我不動(dòng)，我光報(bào)警行不行？行！但很多時(shí)候，警察來(lái)了，一看現(xiàn)場(chǎng)：沒(méi)打起來(lái)，沒(méi)明顯傷情，沒(méi)財(cái)產(chǎn)重大損失。對(duì)方可能就嬉皮笑臉地說(shuō)：“警官，我們鬧著玩呢！” 或者“他誣陷我！” 警察也很無(wú)奈啊，證據(jù)不足，夠不上處罰標(biāo)準(zhǔn)，最多口頭警告兩句。結(jié)果呢？騷擾者毫發(fā)無(wú)損，下次變本加厲。受害者呢？只能繼續(xù)生活在被騷擾的陰影里，報(bào)警報(bào)多了，自己都覺(jué)得像“狼來(lái)了”。

這就形成了一個(gè)極其荒謬又令人絕望的死循環(huán)：壞人可以肆無(wú)忌憚地試探你的底線、騷擾你，因?yàn)樗麄冎馈茨闳滩蛔?dòng)手，他們就能利用“傷者為王”的規(guī)則反咬你一口；要么你忍著不動(dòng)，警察拿他們也沒(méi)太大辦法。而好人，正義的人，被死死地按在了“被動(dòng)挨打”的位置上！ 這不是鼓勵(lì)無(wú)賴是什么？這不是變相縱容騷擾滋事是什么？

（二） 底層邏輯：惰性、風(fēng)險(xiǎn)與“和稀泥”哲學(xué)

為什么會(huì)出現(xiàn)這種扭曲的局面？除了部分規(guī)定本身模糊、實(shí)踐操作有偏差這些主流觀點(diǎn)，我結(jié)合實(shí)踐，講點(diǎn)更深層、甚至有點(diǎn)“非主流”的原因：

1. 執(zhí)法“效率”與“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的合謀： 處理糾紛，尤其是那些沒(méi)鬧出大事的糾紛，傷情是最直觀、最容易量化的“證據(jù)”?？磦橄陆Y(jié)論，辦案效率“高”，程序上似乎也“有據(jù)可依”。更重要的是，處理“傷者”（哪怕他是挑事者）的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)小于認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”的風(fēng)險(xiǎn)！ 認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，需要更復(fù)雜的調(diào)查、更嚴(yán)格的證據(jù)鏈，萬(wàn)一事后翻案，認(rèn)定錯(cuò)了，責(zé)任就大了。而按“互毆”或輕微傷情處理，各打五十大板，或者讓“沒(méi)受傷的”賠點(diǎn)錢，風(fēng)險(xiǎn)最小，最容易“結(jié)案”。說(shuō)白了，這是一種 “和稀泥”哲學(xué)下的執(zhí)法惰性。有老民警私下也無(wú)奈地說(shuō)：“有時(shí)候不是不懂道理，是處理正當(dāng)防衛(wèi)的‘麻煩’，遠(yuǎn)大于處理一個(gè)普通打架斗毆?！?/p>

2. “完美受害者”的幽靈： 這種思維背后，還隱藏著一種對(duì)受害者（防衛(wèi)者）近乎苛刻的要求——你必須是一個(gè)“完美受害者”。你不能有任何激怒對(duì)方的行為（哪怕對(duì)方是無(wú)理取鬧），你的反擊必須恰到好處、毫厘不差（在極度緊張恐懼下怎么可能？），最好還能有全程高清錄像佐證。否則，你的防衛(wèi)行為就可能被打折扣。這是一種對(duì)防衛(wèi)者極其不公平的預(yù)設(shè)。小眾一點(diǎn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，這甚至是一種 “法律達(dá)爾文主義”的變種——只保護(hù)那些能“證明”自己絕對(duì)無(wú)辜且絕對(duì)克制的人，而讓其他人在叢林法則中自生自滅。

3. “鬧大才有糖吃”的社會(huì)心理被制度性強(qiáng)化： “誰(shuí)傷重誰(shuí)有理”的實(shí)踐，無(wú)形中向社會(huì)傳遞了一個(gè)極其錯(cuò)誤的信號(hào)：會(huì)鬧的、能讓自己“受傷”的，才能獲得關(guān)注和利益。 這直接鼓勵(lì)了那些職業(yè)碰瓷、專業(yè)醫(yī)鬧、以及各種形式的無(wú)理糾纏者。他們深諳此道，把“制造傷情”或“夸大傷情”當(dāng)成了一種博弈策略。一個(gè)處理過(guò)大量醫(yī)患糾紛的同行曾感嘆：“有些‘專業(yè)戶’，比我們律師還懂怎么利用‘傷情’規(guī)則來(lái)達(dá)到目的。” 這扭曲了維權(quán)和侵權(quán)的邊界！

（三） 破局之道：重拾法律的鋒芒，撐起正義的脊梁

那么，我們?cè)撛趺崔k？光抱怨沒(méi)用，得想辦法！除了呼吁立法更明確、司法解釋更細(xì)化這些常規(guī)路徑，從實(shí)踐角度，我提幾點(diǎn)：

1. 徹底扭轉(zhuǎn)“唯傷情論”的思維定式： 執(zhí)法者和司法者必須把判斷的重心，從“結(jié)果”拉回到“起因”和“過(guò)程”。首要問(wèn)題是：誰(shuí)先動(dòng)手？誰(shuí)在實(shí)施不法侵害？防衛(wèi)行為是否具有必要性和緊迫性？傷情只是眾多考量因素中的一個(gè)，絕不是決定性因素！要把“正當(dāng)防衛(wèi)不是犯罪”這個(gè)核心理念，真正刻在腦子里，落實(shí)到每一次判斷中。昆山龍哥案為什么能成為標(biāo)桿？就是因?yàn)樗斪毫?，把目光聚焦在了“誰(shuí)是不法侵害的發(fā)起者”這個(gè)本質(zhì)上！

2. 充分理解和適用“特殊防衛(wèi)”權(quán)： 對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，法律賦予了公民無(wú)限防衛(wèi)權(quán)！造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任！這一條在實(shí)踐中被嚴(yán)重低估和束之高閣了。我們必須大聲疾呼，讓民眾知道，讓執(zhí)法者敢于適用，在面對(duì)極其嚴(yán)重的暴力犯罪時(shí)，法律是站在防衛(wèi)者這一邊的！這是法律賦予好人的“尚方寶劍”，不能讓它生銹！

3. 強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)意識(shí)與取證手段： 作為普通人，在遭遇無(wú)理糾纏和潛在侵害時(shí)，在保證自身安全的前提下，盡可能保留證據(jù)！手機(jī)錄像、錄音（注意合法合規(guī)）、尋找目擊者、及時(shí)報(bào)警并詳細(xì)說(shuō)明對(duì)方先前的騷擾行為（即使當(dāng)時(shí)未造成傷害）。證據(jù)鏈越完整，越能打破“傷者為王”的魔咒。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)更積極地調(diào)取監(jiān)控、走訪證人，還原事件全貌，而不是僅僅盯著最后那一下。

4. 建立對(duì)“軟暴力”、糾纏滋擾的有效規(guī)制體系： 對(duì)于沒(méi)有造成明顯身體傷害，但長(zhǎng)期、持續(xù)進(jìn)行騷擾、恐嚇、跟蹤、辱罵等“軟暴力”行為，現(xiàn)有的治安處罰法和相關(guān)司法解釋其實(shí)有空間（如尋釁滋事、侮辱誹謗等），但實(shí)踐中常常因“情節(jié)輕微”或證據(jù)不足而難以有效處理。需要執(zhí)法機(jī)關(guān)更重視這類行為的危害性，提高對(duì)“軟暴力”行為模式的識(shí)別能力和打擊力度，不能等到釀成血案才重視。要理解，持續(xù)的騷擾對(duì)受害者精神的摧殘，不亞于一次身體傷害。

5. 凝聚社會(huì)共識(shí)，支持“勇敢的心”： 法律是底線，但社會(huì)的態(tài)度同樣重要。我們要旗幟鮮明地反對(duì)“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”、“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤傾向。當(dāng)好人基于正義感進(jìn)行合理防衛(wèi)時(shí)，社會(huì)輿論應(yīng)該給予理解和支持，而不是用“完美受害者”的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)他們。法律界、媒體、社會(huì)各界應(yīng)共同努力，營(yíng)造一個(gè)“邪不壓正”、敢于對(duì)不法侵害說(shuō)“不”的社會(huì)氛圍。讓善良和正義的勇氣，不再被恐懼和制度的枷鎖所束縛！

陳律師最后再?gòu)?qiáng)調(diào)一下：

朋友們，法律不是冰冷的條文，它應(yīng)該是善良和正義的守護(hù)神。“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的歪風(fēng)，就像給惡人披上了一層無(wú)形的防彈衣，卻給好人戴上了沉重的鐐銬。它讓無(wú)理者囂張，讓守理者寒心，讓正義的空間不斷萎縮。

我們呼吁，也期待，從執(zhí)法理念到司法實(shí)踐，都能來(lái)一次深刻的變革。讓法律的天平，真正回歸到行為的性質(zhì)本身，而不是簡(jiǎn)單地倒向傷情的輕重。要讓每一個(gè)守法的公民，在面對(duì)無(wú)理糾纏和暴力威脅時(shí)，能夠理直氣壯地行使法律賦予的防衛(wèi)權(quán)利，而不是在“動(dòng)輒得咎”的恐懼中步步退縮。

法律，應(yīng)該成為好人對(duì)抗惡行的盾牌與利劍，而不是束縛好人手腳的繩索，更不應(yīng)成為惡人肆意妄為的護(hù)身符！ 讓我們共同努力，打破這荒謬的“傷者為王”邏輯，讓正氣得以伸張，讓歪風(fēng)無(wú)處遁形！唯有如此，才能讓普通人在面對(duì)無(wú)理糾纏時(shí)，不再是無(wú)助的羔羊，而是有法律撐腰、敢于維護(hù)自身權(quán)益的勇士！

謝謝大家！

作者簡(jiǎn)介：北京陳律師，法學(xué)碩士，高級(jí)合伙人律師，歷任特種部隊(duì)指揮員，檢察官，偵查員，紀(jì)檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學(xué)養(yǎng)深厚，擅長(zhǎng)疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉復(fù)雜案件處理，重信守諾，值得托付。