聯合國教科文組織巴黎總部的會議室里，一場跨越千年的文化溯源戰正在悄然上演。2025 年 5 月 30 日，中國向聯合國提交了整整 137 項證據，直指韓國五項非遺項目存在 "文化溯源爭議"，包括木構建筑技藝、端午習俗、唐代燈會、儺戲面具和泡菜制作技藝等。這場文化博弈的背后，是中韓兩國對文化話語權的爭奪，更是對歷史真相的終極拷問。

一、137 項鐵證如山，韓國陷入 "證據荒"

中國此次提交的證據堪稱 "文化核彈"：唐代燈會長安城坊的復原圖紙，精準還原了韓國燃燈會的核心結構；湖北出土儺戲面具的碳十四檢測報告，證明其年代比韓國同類面具早了近千年；

北魏《齊民要術》中記載的泡菜古法，更是直接打臉韓國所謂 "千年泡菜文化" 的宣稱。最具戲劇性的是木構建筑對比，蘇州老師傅用 3D 建模拆解韓國 "大木匠技藝"，發現 27 道工序里有 19 道和北宋《營造法式》如出一轍。

更絕的是日本正倉院藏的唐代儺戲面具，直接佐證了這類面具從中國傳至朝鮮半島的路線圖。這些材料擺在一起，就像一把把利刃，刺破了韓國 "文化自主" 的謊言。

聯合國教科文組織隨即啟動核查程序，要求韓國在 45 天內提交 "千年實證"，可如今二十多天過去了，韓國連一項像樣的材料都沒能拿出來，這屬實是非常尷尬。

二、韓國的 "文化焦慮癥"：從改名到偷換概念

韓國在非遺保護上原本挺有心得，1962 年首創的 "人間國寶" 制度還被聯合國推薦給各國學習。但問題出在文化表述上，總想抹掉 "中國老家" 的痕跡。

比如泡菜中文名非要改成 "辛奇"；中國制定泡菜國際標準時，韓國跳出來說 "Kimchi 早有國際標準"；書院申遺時刻意不提和中國書院的淵源。這種操作反倒透著心虛。

更耐人尋味的是，韓國文化遺產廳官網上寫著："韓國的傳統節日體系與中國基本相同"。連研究江陵端午祭的韓國學者都承認，祭祀儀式 "和中國的城隍巡游有關聯"。

可到了國際場合，有些韓國媒體又改口說中韓文化相近就該共享，反過來指責中國搞 "文化霸權"。這種 "雙重標準"，本質上是一種文化自卑的表現。

三、非遺保護變味：利益驅動下的文化戰爭

非遺保護本意是守護文化多樣性，但實際操作中難免變味。韓國燃燈會 2020 年申遺成功后，相關旅游收入猛漲三成多；

中國端午節 2009 年申遺成功，次年假期旅游收入直接破 200 億。這種巨大的經濟利益，讓非遺保護變成了一場沒有硝煙的戰爭。

聯合國的評審機制也有空子可鉆，2015 年納米比亞會議上，某項目明明三項指標不達標，愣是被 24 個委員國投票 "保送" 進名錄。

參與現場的學者直搖頭："和想象中的規矩完全不是一回事"。韓國正是利用這種機制漏洞，將一些 "四不像" 的文化項目塞進名錄。

四、中韓非遺保護：兩條不同的道路

中韓兩國的非遺保護路子其實各有千秋。中國建了國家、省、市、縣四級保護體系，光是國家級非遺項目就有 1557 個大項。

全國七千多家博物館九成免費開放，去年接待觀眾近十五億人次。短視頻平臺上非遺相關視頻一年新增兩億多條，這才是真正的 "活態傳承"。

韓國則擅長老文化新玩法，把宗廟祭禮樂塞進 K-pop 演唱會，給傳統摔跤開發電競游戲，燃燈會更是辦成嘉年華。

今年四月首爾辦燃燈會，五萬人提燈游行，現場還混搭電子音樂派對。年輕人看得起勁，老傳統自然活得下去。這種創新值得肯定，但前提是要尊重文化的根源。

五、文化血脈交融：東亞文化的常態

文化血脈的交融本是東亞常態，韓國宗廟祭禮樂里能聽見中國雅樂的基因，燃燈會的燈架結構分明留著唐代長安燈的血脈。

教科文組織總干事阿祖萊在公約前言說："保護文化遺產要靠人類創造力不斷適應新環境"。當首爾的申遺團隊翻開那些寫著 "唐燈"" 漢儺 " 的朝鮮古籍時，或許能明白大大方方認下文化同源，才是真自信。

把別國的好東西都認為是自己的，無外于兩點原因：一是從骨子里的不自信，二就是臉皮夠厚。但無論如何，剩下的只能是尷尬。

在這場文化溯源戰中，中國用鐵證捍衛了文化尊嚴，而韓國的沉默，恰恰印證了歷史的真相。

結語

文化不是商品，不能隨意貼牌；歷史不是面團，不能任意揉捏。韓國若想真正贏得國際社會的尊重，就應該放下 "文化小偷" 的心態，以開放的姿態擁抱文化多樣性。

畢竟，真正的文化自信，從來不是靠偷竊和詭辯得來的，而是建立在對歷史的敬畏和對真相的尊重之上。