不久前，一則駭人聽聞的案件震驚全網(wǎng)。

一名中國留英學(xué)生因犯下系列強奸案被判刑，其作案手段之殘忍、持續(xù)時間之久遠(yuǎn)、受害者數(shù)量之多，被英國司法界稱為"該國歷史上最惡劣的性犯罪案件之一"。

這起案件引發(fā)廣泛關(guān)注，但與以往不同的是，網(wǎng)絡(luò)輿論中除了憤怒譴責(zé)，還夾雜著不少叫好聲。

在深入了解案件始末后，筆者同樣有話要說。

01、

讓我們先來剖析這起令人發(fā)指的案件。

看過《怪物：杰弗瑞·達(dá)莫的故事》的觀眾，想必對那種深入骨髓的恐懼感記憶猶新：

一個看似文質(zhì)彬彬、人畜無害的男子，暗地里卻長期實施下藥、性侵等暴行，甚至變態(tài)地記錄下全過程。

而本案主角鄒某，堪稱"不殺人的達(dá)莫"。

這位28歲的留英博士生，自2019年至2024年間，在英國和中國兩地持續(xù)對多名女性實施迷奸犯罪。

案件之所以引發(fā)軒然大波，首先在于其犯罪情節(jié)之惡劣。

警方在其倫敦住所搜出大量迷幻藥物和毒品，電子設(shè)備中儲存超過1600小時的性侵視頻，還發(fā)現(xiàn)多處隱蔽攝像頭。

更令人發(fā)指的是，他不僅全程記錄犯罪過程，還將受害者的衣物、首飾等私人物品分門別類保存，作為"戰(zhàn)利品"炫耀。

雖然目前公訴的受害者有10人，但警方推測實際受害者可能超過50人。

鄒震濠的電子設(shè)備中，也儲存了數(shù)百條性侵女性的視頻，更遑論還有很多沒有拍攝留證的，以及更多新增的報案情況。

如此規(guī)模的性犯罪，在英國司法史上實屬罕見。

其次，罪犯身上的巨大反差令人不寒而栗。

在公眾視野里，鄒某是典型的精英形象：倫敦大學(xué)學(xué)院工程學(xué)碩士、在讀博士、富二代、時尚型男。

社交媒體上曬著名牌穿搭、月租3萬的高級公寓、馬爾代夫度假照，還有精心修飾的自拍和健身成果。

這種光鮮表象與暗地里的獸行形成鮮明對比，讓人想起《Burning Sun：韓流明星聊天室里的秘密》中那些道貌岸然的明星。

他一邊偽裝成優(yōu)質(zhì)男性的形象，過著物質(zhì)富足、讓人艷羨的生活。

一邊又在背地里有預(yù)謀地計劃、實施著迷奸、偷拍的勾當(dāng)，還不覺羞恥。

然而，最引發(fā)國內(nèi)輿論熱議的，是英國法院的判決結(jié)果：鄒某被判終身監(jiān)禁，至少服刑24年才可申請假釋，遠(yuǎn)超一般性侵案量刑標(biāo)準(zhǔn)。

法官當(dāng)庭駁回了其以化學(xué)閹割換取減刑的請求，并嚴(yán)正指出："鄒某完全不懂'同意'的含義，將女性視為玩物，這種扭曲心理預(yù)示其具有高度危險性。

"這一重判結(jié)果讓國內(nèi)網(wǎng)友直呼大快人心。

02、

網(wǎng)友的強烈反應(yīng)，實則折射出對國內(nèi)類似案件量刑的不滿。

2022年李某某等6人奸淫幼女案，主犯僅獲刑11年8個月；

2019年王振華猥褻女童案，僅判5年且已出獄；

2018年湖南輪奸案，刑期不過7到10年。

與受害人在生理、精神上承受的雙重痛苦相比，人們普遍認(rèn)為犯罪者所受刑罰過輕。

尤其想到很多受害人長大成人后，施暴者可能已經(jīng)刑滿釋放，更讓人后怕。

與受害者承受的終身創(chuàng)傷相比，這些判決顯得過于輕描淡寫。

類似問題在日韓同樣存在。

如近期韓國偶像文泰一性侵案，盡管情節(jié)惡劣，最終僅判7年。

更諷刺的是，某些非暴力犯罪反而量刑更重，如多名網(wǎng)文作者因傳播淫穢物品罪被判重刑，引發(fā)法律界對量刑標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。

還有一點是，很多人認(rèn)知中，施暴者家世背景較好時，更容易被包庇，更難被定罪。

比如《掃黑風(fēng)暴》中的孫某果原型案，現(xiàn)實里就是因有后臺數(shù)次減刑，最終再犯重罪。

本案中，鄒某的國內(nèi)背景同樣值得玩味。

有證據(jù)顯示其在國內(nèi)曾有猥褻前科卻未受懲處，這讓人們不禁懷疑：若在國內(nèi)受審，他能否得到同等嚴(yán)厲的判決？

這種長期積累的司法不公感，使得英國的重判成為民眾情緒的宣泄口。

03、

固然，這次鄒某被嚴(yán)懲，讓人不由得為之稱快。

但想必大家都明白，我們很難真的為此歡呼。

因為，這仍舊沒有辦法徹底消除，這些罪犯帶給人們的深深恐懼。

鄒某案件最令人不安的，是它揭示了性犯罪的普遍性：高學(xué)歷罪犯對"性同意"的無知、迷奸藥物的易得性、偷拍產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度。

紀(jì)錄片《追查癡漢》就揭露，跨國偷拍團(tuán)伙至今逍遙法外，甚至公然挑釁司法。

更可悲的是，受害者往往面臨二次傷害。

本案中就有受害者因網(wǎng)絡(luò)暴力被迫刪帖，這種"受害者有罪論"的思維定式，反映出社會觀念的嚴(yán)重滯后。

正如《我們與惡的距離》所揭示的：罪惡已結(jié)構(gòu)化，而受害者依然孤立無援。

法官指出鄒某毫無悔意的事實警示我們：即便最嚴(yán)厲的刑罰，也難以撫平受害者創(chuàng)傷。

韓國"素媛案"罪犯出獄后，盡管受到嚴(yán)密監(jiān)控，社會恐慌依然難以平息。

這引發(fā)更深層思考：死刑能根治問題嗎？消滅一個鄒某，還有無數(shù)潛在罪犯。

N號房事件證明，若不改變陳腐觀念和完善制度，罪惡只會改頭換面繼續(xù)存在。

我們當(dāng)然要為這次正義的判決鼓掌，但更需清醒認(rèn)識到：真正的安全感不能寄托于偶然的重判，而需要制度的完善、觀念的革新。

只有當(dāng)司法公正成為常態(tài)，受害者無需顧慮發(fā)聲，社會才能擺脫在"解氣"與"后怕"間搖擺的困境。