新京報5月26日報道了這樣一則消息。

成都某社區就流浪狗問題對居民進行問卷調查。

方案一，維持現狀。

方案二，進行撲殺。

事情在24日終于有了結果，經過和居民協商，產生了優化方案，由愛心人士進行收養，并簽訂文明養犬協議，進行規范化管理。

雖然只是對待流浪狗的問題，但也折射出社會的積極變化。

從簡單的行政命令到和居民進行協商，現代化小區管理模式初具雛形。

一個對待流浪狗的態度，也體現出對待生命的溫情。

想起了小時候的打狗隊。

那個時候在農村，打狗隊見了狗都是要用繩子勒死的。

場面之殘忍不能直視。

隨著時代的變遷，幾十年后的現在，對待生命的態度也在悄然發生著變化。

應該說，流浪狗特別是城市流浪狗是個很突出的問題。

成都的這個做法也給出了一個相對合理的解決方案。

一個問題是，這些流浪狗都是怎么來的。換句話來說，城市的流浪狗咋這么多。

第一種情況是走失，和主人失散這種情況還是不少見的。

這就提醒我們的寵物主要加強管理，養寵的基本上都是愛寵的，丟失了對于他們的心情也是不小的打擊。

現在養貓大多不是為了捉老鼠，養狗也不是為了看家護院，更多的是感情的寄托。

有研究表明，現代城市人群對寵物的依賴程度正在大幅度增加，特別是對一些特殊人群已經上升到了家人的程度。

這就要求我們的管理者要以尊重生命的溫情來對待，也只有這樣才能構建一個和諧的社會環境。

無論啥樣的治理政策，都離不開群眾的支持。

這種雙向互動的過程才是政策和民意的良性循環過程。

社區治理都是小事，社區治理無小事。

社區治理也標志著城市的綜合治理水平。

第二種是遺棄，沖動性的養寵，新鮮感過了就遺棄。

這種情況還是不少的。

建議管理者開辟一個棄養再收養通道，這也能減少城市流浪狗的數量，建立收養中心，以或是資助民間收養中心。

但這一切都是建立在廣泛的民意基礎之上的。

正如工作人員所說，尋求最大公約數，是解開死結的鑰匙。

而這把鑰匙，就藏在群眾的口袋里。

和群眾交心，尊重群眾意見，這不正是一再強調的走群眾路線嗎。

以包容的溫情，不但可以安頓那些無家可歸的生靈，更能在細微之處努力撫平現代城市生活與生命關懷間的溝壑裂痕。

這一切都在考驗著社區工作人員的智慧。

無論如何，只要秉承著從群眾中來，到群眾中去的初心，哪怕再怎么棘手的問題都會變得迎刃而解。

城市治理的溫情不只是句漂亮的口號，而是具體制度的尊重與包容。

問卷雖輕，承載的卻是社會治理正在向善治轉變，讓每個居民成為城市建設的主動參與者，而非被動的承受者。

事情雖小，但卻是社區治理的探索協商，共同求解的踏實一步。