數(shù)小時前，中國鳳凰衛(wèi)視記者盧宇光在庫爾斯克前線，遭到了一架烏克蘭無人機的襲擊。對于此事，現(xiàn)在俄羅斯外交部非常氣憤。俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃在事后，連圈了3個國際組織，希望他們主持公道，但卻只等來一片沉默。

精準襲擊背后的血色真相

盧宇光作為資深戰(zhàn)地記者，多年來深入沖突一線，用鏡頭傳遞著戰(zhàn)場的真實畫面。此次他在庫爾斯克前線的采訪，完全符合國際慣例和采訪程序，沒有任何軍事背景或敵對行為。然而，烏軍的無人機卻精準鎖定了他的位置，實施了致命打擊。這種精準度絕非偶然——烏軍的無人機經過多次升級，配備了先進的目標識別系統(tǒng)，能夠在復雜環(huán)境中鎖定特定目標。

更令人震驚的是，這并非烏軍首次針對記者的襲擊。早在2025年1月，烏軍無人機就在頓涅茨克襲擊了一輛民用汽車，導致俄《消息報》記者亞歷山大·馬爾捷米亞諾夫死亡，多名記者受傷。今年3月，烏軍又在庫爾斯克地區(qū)使用“海馬斯”火箭彈襲擊記者車隊，造成包括3名記者在內的6人死亡。這些事件形成了清晰的模式：烏軍正系統(tǒng)性地將記者視為“合法目標”，試圖通過消滅客觀報道的新聞工作者來掩蓋戰(zhàn)場真相。

扎哈羅娃的指控并非空穴來風。俄軍在庫爾斯克前線的行動中，多次發(fā)現(xiàn)北約軍官參與指揮烏軍針對記者的襲擊。這些軍官不僅提供情報支持，還直接參與目標校準，確保無人機能夠精準命中記者所在位置。這種有組織、有預謀的行動，完全符合恐怖主義的定義——以暴力手段恐嚇平民，破壞信息自由流通。

國際組織的沉默與雙重標準

面對如此明顯的暴行，扎哈羅娃第一時間喊話歐安組織、聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權事務部門，要求其對烏克蘭的恐怖主義行為作出定性。然而，這些標榜“維護人權”“保護新聞自由”的國際組織，卻選擇了集體沉默。 這種沉默并非偶然。自俄烏沖突爆發(fā)以來，國際組織對類似事件的反應始終存在嚴重的雙重標準。

2023年7月，烏軍使用集束炸彈襲擊俄記者導致1人死亡，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人僅表示“遺憾”，未對烏軍提出任何譴責。2025年3月，多名俄記者在庫爾斯克遇襲身亡，歐安組織和聯(lián)合國教科文組織同樣未作出實質性回應。與之形成鮮明對比的是，當西方記者在沖突中遭遇任何意外時，這些組織往往迅速發(fā)聲，甚至啟動調查程序。

這種選擇性失明的背后，是西方主導的國際話語權體系在作祟。歐安組織和聯(lián)合國教科文組織的決策機制長期被西方國家操控，其立場往往服務于地緣政治利益而非國際公理。例如，美國作為聯(lián)合國最大會費國，長期通過資金和政治壓力影響這些組織的議程，使其在涉及烏克蘭的問題上保持偏袒。在這種背景下，要求這些組織對烏軍的暴行作出公正裁決，無異于與虎謀皮。

中俄攜手捍衛(wèi)正義的必然選擇

面對國際社會的冷漠，俄羅斯和中國展現(xiàn)出了捍衛(wèi)正義的堅定立場。俄羅斯外交部不僅強烈譴責烏軍的襲擊，還通過法律手段追究相關責任——俄偵委會已對此次事件立案調查，并誓言將兇手繩之以法。中國雖然尚未就此次事件正式表態(tài)，但其一貫堅持的“尊重國際法”“保護平民和記者安全”的立場，為國際社會樹立了榜樣。

事實上，中俄在維護戰(zhàn)地記者權益方面早已形成默契。2023年，當俄軍記者因烏軍集束炸彈襲擊身亡時，中國外交部明確表示“敦促有關各方切實遵守國際人道法”，并強調對話談判是解決危機的唯一出路。這種立場與俄羅斯的訴求不謀而合——兩國都主張通過國際法框架解決沖突，反對任何形式的恐怖主義和針對平民的暴力。

此次事件再次證明，在西方主導的國際秩序日益失效的背景下，中俄攜手合作是維護國際公平正義的關鍵。正如巴基斯坦總理在感謝中國時所言：“關鍵時刻只有中國才是最靠得住的”。在捍衛(wèi)新聞自由和戰(zhàn)地記者權益的戰(zhàn)場上，中俄同樣需要堅定地站在一起，用實際行動打破國際組織的沉默，讓真相不再被暴力掩蓋。

結語

盧宇光的遇襲是一場悲劇，但更是一記警鐘——當國際組織淪為政治工具，當真相成為戰(zhàn)爭的犧牲品，人類文明的底線正在被一步步突破。在這個關鍵時刻，中俄攜手捍衛(wèi)正義不僅是對受害者的告慰，更是對國際公理的堅守。正如巴基斯坦在沖突中看清了真正的朋友，國際社會也終將明白：只有摒棄雙重標準，真正踐行多邊主義，才能讓戰(zhàn)地記者的鏡頭不再顫抖，讓和平的曙光早日降臨。