1937年淞滬戰場，日軍轟炸機群掠過蘇州河，國軍陣地上血肉橫飛，而總指揮陳誠卻未部署任何防空措施；

1947年山東萊蕪，七十四師全軍覆沒，只因陳誠執意分兵；

更早些時候，胡宗南在陜北圍剿紅軍，卻因輕敵被游擊隊打得措手不及；

而劉峙坐鎮華北，竟讓保定、開封等重鎮接連淪陷……

這些戰役的失敗，皆因蔣介石重用了三位“忠誠有余，才能不足”的將領。

一、陳誠：紙上談兵的“政治名將”

陳誠的崛起源于他對蔣介石的絕對服從。1937年淞滬會戰，他擔任前線總指揮，卻犯下致命錯誤：無視日軍制空權優勢，未組織有效防空，導致國軍精銳在轟炸中傷亡慘重。撤退時指揮混亂，士兵自相踐踏，蘇州河畔“浮尸塞流”。

十年后的萊蕪戰役，他再次暴露戰術短板——拒絕下屬“集中兵力”的建議，執意分兵突進，結果被解放軍分割圍殲，山東防線徹底崩潰。

諷刺的是，陳誠在政治上極善鉆營，常將他人戰功據為己有，雖獲蔣介石寵信，卻遭軍中實力派鄙夷。有將領直言：“陳辭修（陳誠）靠的是筆桿子，不是槍桿子！”

二、劉峙：從“福將”到“豬將”的墜落

北伐時期，劉峙因作戰勇猛被稱為“福將”，但抗戰徹底撕碎這層偽裝。

1937年華北戰場，他擔任第一戰區副司令，因防御部署漏洞百出，致使保定、開封等戰略要地迅速失守。潰退時部隊失控，士兵成批被日軍追擊殲滅。

更致命的是他剛愎自用的性格：1948年徐州會戰（淮海戰役），他無視黃百韜兵團“速撤徐州”的懇求，執著于保護自己在海州的私鹽生意，又誤判華東野戰軍主力仍在山東（實為粟裕布置的電臺佯動），延誤戰機整三日。最終，黃百韜兵團被圍碾莊，全軍覆沒。此戰后，官兵怒稱其“豬將”，蔣介石也將其徹底棄用。

三、胡宗南：志大才疏的“西北王”

手握重兵的胡宗南，是蔣介石牽制延安的嫡系棋子。但他在實戰中屢屢暴露戰術僵化問題。

1932年漫川關之戰，他率十倍兵力圍剿紅軍，卻因輕視游擊戰術遭反突襲，損兵折將。

1947年占領延安時更成笑柄——他大肆宣傳“攻克共匪老巢”，實則延安早是空城，解放軍主力早已轉移。

而當彭德懷在陜北反攻時，胡宗南的部隊一觸即潰。蔣介石曾痛批其“擁兵自重，畏縮不前”，卻因政治需要始終委以重任。

敗局背后：蔣介石的用人死局

三大將領的失敗，根源在蔣介石的用人邏輯：忠誠壓倒能力，派系壓倒全局。

• 親信政治擠壓良將空間：杜聿明在東北提出“撤沈陽保主力”的戰略，被蔣介石否決，導致47萬精銳覆沒；淮海戰役中他主張“棄黃百韜，殲中野”，再遭蔣拒絕，錯失最后戰機。而白崇禧這類善戰卻屬桂系的將領，蔣寧閑置也不予實權，甚至淮海戰役時白崇禧扣留援兵，蔣亦無計可施。
• 逆淘汰機制蔓延全軍：國民黨高層“用人唯派系”成風。機關長官“更換一次首長，薦信三尺，帶員數十，趕走一半”，導致有才之士難出頭。據統計，1933年中央公務員中黨員占比僅22%，執政基礎日益虛弱。
• 解放軍精準狙擊弱點：粟裕等將領深諳蔣軍派系矛盾。淮海戰役中，他們利用劉峙的猶豫猛攻黃百韜；借胡宗南冒進之機設空城計；對陳誠的“分兵戰術”直接圍殲。國軍每一步失誤，都被轉化為解放軍的勝勢。

歷史回響：忠誠的枷鎖

1949年蔣介石下野前，曾檢討徐蚌會戰（淮海戰役）敗因，列舉“指揮牽制過甚”“部隊行動遲緩”等七條罪狀，卻唯獨未提用人失當。而更具諷刺意味的是，被蔣倚重的陳誠、胡宗南退守臺灣后仍居高位，劉峙卻流落印尼教書糊口——三人結局迥異，但都成為國民黨潰敗的注腳。

蔣介石并非不識才，而是不敢用才。當杜聿明、白崇禧等良將被忠誠的枷鎖束縛，而陳誠、劉峙、胡宗南因“可靠”被推上高位時，國民黨的命運早已注定：一個政權若將服從置于能力之上，便離崩塌不遠了。