前言

近日，被譽為“香港四大才子”之一的蔡瀾與世長辭，享年83歲。消息一出，眾多明星及網絡大V紛紛在社交平臺上發表悼念文字，掀起了一波緬懷熱潮。

就在眾人追憶這位“風流才子”、“美食評論家”的傳奇人生時，一位名為項立剛的通信行業權威人物卻打破了這份沉靜。

他連續發布五篇深度文章，直指蔡瀾存在道德爭議，稱其所謂的瀟灑人生不過是建立在女性痛苦之上，而所謂的美食專家身份也只是表面功夫。

此舉徹底撕碎了蔡瀾本應獲得的“最后尊嚴”，恐怕他自己也難以預料，在去世之后會遭遇如此形象危機。

那么，究竟是什么促使項立剛站出來發聲？蔡瀾真的如其所言那般不堪嗎？抑或這僅僅是一場博取關注、蹭熱度的行為？

表象華麗背后的爭議人物

2025年6月25日，對于香港文化界和娛樂界來說是一個沉重的日子。蔡瀾因癌癥及肺部感染不幸離世的消息傳來，引發了廣泛惋惜。

在他去世后，許多人回憶起這位被稱為“四大才子”之一的老人所展現出的那種令人艷羨的生活態度——自由灑脫，不拘一格。

成龍在社交媒體上發文稱蔡瀾是自己的“半個導師”，講述對方如何手把手教他吃喝玩樂；周星馳則引用詩句“一點浩然氣，千里快哉風”表達哀思。

此外，舒淇、楊瀾、林依輪等曾與蔡瀾有過交集的名人也都紛紛表達了敬意與懷念之情。

這種集體緬懷氛圍確實令人為之動容，大家不僅是在悼念一個人的離去，更是在告別一個時代的終結。

作為港式文化的標志性人物，蔡瀾的去世無疑象征著那個輝煌的香港文化黃金時期的徹底落幕。

但誰也沒想到，在這種溫情脈脈的情緒中，項立剛突然跳了出來，以截然相反的姿態展開激烈批評。

資料顯示，項立剛并非無名之輩，他是飛象網的創辦人，并曾在央視擔任評論員。

正是這樣一位頗具影響力的行業人士，在蔡瀾剛剛去世不久便連發五篇文章，仿佛積壓已久的情緒終于爆發，對蔡瀾展開了猛烈抨擊。

他在文中直言蔡瀾并非真正意義上的文化人，而是依靠拍攝成人電影起家的商人，所謂的美食造詣也不過是徒有其表。

這一番言論一經發布，原本沉浸在哀悼情緒中的網友瞬間被點燃，輿論迅速分裂。

部分支持者認為項立剛敢于說出真相，不愿隨大流盲目吹捧；而反對者則指責他借機炒作，缺乏對逝者的尊重。

通常情況下，公眾人物去世后多為贊譽之聲，像項立剛這樣選擇在此時公開質疑實屬罕見。

盡管他的行為引發爭議，但從另一個角度看，每個人都有表達觀點的權利。我們不妨冷靜思考：蔡瀾生前的所作所為是否真如項立剛所說？是否有事實依據支撐這些指控？

揭開蔡瀾爭議的三大核心焦點

關于蔡瀾的“黑歷史”，項立剛首先質疑的是他早年的電影制作經歷，尤其是《聊齋艷譚》系列。

該片曾在1990年創下1128萬港元的票房佳績，后續還有《燈草和尚》《女機械人》等作品。

對于許多80后、90后而言，這些影片并不陌生，但若得知它們出自蔡瀾之手，很多人或許會感到驚訝。

畢竟大眾印象中，蔡瀾的形象文雅高潔，很難將其與這類題材聯系在一起。不過需要指出的是，此類影片在香港屬于合法商業行為，不應成為攻擊蔡瀾的理由。

然而真正讓項立剛憤怒的，是陳寶蓮事件。據傳當年年僅17歲的她，在母親逼迫下出演了《燈草和尚》。

作為監制的蔡瀾，明知其未成年，仍親自指導她演繹某些鏡頭。后來陳寶蓮的人生陷入低谷，最終于29歲時選擇輕生，成為娛樂圈的一大悲劇。

如果此事屬實，確實令人憤慨。但我們仍需審視證據是否充分。目前尚未有確鑿材料證明蔡瀾直接脅迫陳寶蓮，也無法確認他是否知曉她的實際年齡，因此不能輕易下定論。

除了電影方面的爭議，項立剛還針對蔡瀾“風流才子”的標簽展開批判，特別提及他私生活混亂。

蔡瀾曾在訪談中透露自己一生交往過61位女友，并與妻子方瓊文達成某種“默契”，允許他在外尋歡作樂。

此外，他還曾與舒淇一同錄制美食節目，當時60多歲的蔡瀾與20多歲的舒淇在溫泉邊互動親密。

這段視頻曝光后引起軒然大波，不少人指責蔡瀾趁機占便宜，但舒淇本人從未對此表示不滿，反而在蔡瀾去世后發文悼念，可見兩人關系較為親近。

從現代視角來看，這些八卦的確容易引發爭議，但在不同年代背景下，社會風氣與價值觀也有顯著差異。

上世紀八九十年代的香港娛樂圈，與如今相比可謂截然不同。許多如今看來“越界”的行為，在當時卻是司空見慣。

最后一個爭議點在于蔡瀾的“美食家”身份是否名副其實。項立剛認為，蔡瀾所謂的美食研究只是靠金錢堆砌出來的體驗，缺乏專業性。

對此筆者不敢完全認同。誠然，蔡瀾并非科班出身的美食評論家，但他親身品嘗全球各地美食的經歷是真實存在的。

2012年他曾擔任紀錄片《舌尖上的中國》總顧問，并出版數十本美食相關書籍，對中國飲食文化有著深入探索與獨到見解，這些積累并非單靠財力便可實現。

當然，蔡瀾晚年也將美食事業商業化，創立“蔡瀾點心”品牌，并出版自傳《來人間，就是玩》與《活過》，將自己的經驗轉化為經濟效益。

在藝術與商業之間，他更傾向于后者，但這本身并無不妥，將自身專長變現無可厚非。

總體來看，項立剛對蔡瀾的批評既有事實基礎，也夾雜主觀判斷。蔡瀾確實涉足過三級片領域，也確實是個感情豐富的人。

但若全盤否定其才華與貢獻，顯然有失偏頗。每個人都具有復雜性，無法用簡單的“好人”或“壞人”來定義。

不過必須指出的是，項立剛選擇在蔡瀾剛剛離世之際發聲，確實顯得不夠尊重，多少帶有“落井下石”之意。

對此，你又有何看法呢？