直播吧07月03日訊 7月2日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十六期（20250702期）裁判評(píng)議工作。其中評(píng)議了上海申花vs天津津門虎比賽中的4起判罰，均認(rèn)定當(dāng)值裁判判罰正確。

判例一：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第4分鐘，上海申花9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎4號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶位置時(shí)，手臂有互相接觸動(dòng)作，屬于合理和可接受的程度，裁判員未判罰犯規(guī)正確，VAR未介入正確。（視頻：判例1）

判例二：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第37分鐘，上海申花13號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：天津津門虎16號(hào)隊(duì)員滑倒，雙方腿部接觸不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員未判罰犯規(guī)正確，VAR未介入正確。（視頻：判例2）

判例三：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第64分鐘，上海申花4號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員的接觸和倒地發(fā)生在角球踢出之前，處于比賽停止期間，不存在因此時(shí)出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點(diǎn)球的可能性。另外，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，從現(xiàn)有視頻上看雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)相互接觸爭(zhēng)搶位置，守方無明顯犯規(guī)動(dòng)作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。（視頻：判例3）

判例四：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第65分鐘，上海申花9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎11號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻的角度看，雙方隊(duì)員有相互爭(zhēng)搶位置動(dòng)作，但無法證明任何一方有明顯的犯規(guī)行為。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定，VAR未介入正確。（視頻：判例4）