能不能不要一提經濟問題，就跟日本比？

一提經濟困境，“日本失去的30年”、“資產負債表衰退”就成了高頻詞匯。這其實是95%以上的財經博主必做的選題，留心的話你會發現，話術高度雷同，仿佛中國已步了日本的后塵。

不可否認，我們面臨的房地產、債務、老齡化、少子化等問題，日本確曾經歷，有參考價值。

但只談相似、忽略差異，就簡單代入結論，不會有問題嗎？

正如中銀首席經濟學家徐高所言，盲目接受西方主流經濟學的“單一敘事”，會導致有些關鍵問題，尚未被提出。

所以今天想聊一下，為什么不要“刻舟求劍”的代入日本？

相似之處，聽過很多遍了，直接說不同之處，以及這個不同會有什么影響。

第一個，我們擁有獨立的貨幣主權。

為什么這個重要？

就像很多人擔心，中國會像日本一樣“失去30年”。但“失去30年”的關鍵導火索是什么？

不正是1985年日本在美國巨大壓力下簽署的“廣場協議”嗎？

當年美國為緩解自身高通脹和財政赤字問題，拉著日德法英讓美元貶值。道理很簡單：美元便宜了，美國欠這些貿易順差國的“債”，看起來就少了。

中國今天是美國的最大債權國之一，美國同樣多次施壓讓人民幣升值，我們沒同意——這就是獨立的貨幣主權。

日本呢？簽了協議，日元猛漲。短期看是“爽”：日元值錢了，全球買買買，甚至當年想“買下美國”。

但硬幣的反面是：嚴重打擊了日本的出口競爭力。

為了應對日元飆升對經濟的巨大沖擊，日本央行急忙大放水。錢一多，短期能緩解壓力。

但更猛的后果是：那個已經吹大了的“世界第一”股市和房地產泡沫，就會被吹破。

就像巴菲特說的，當潮水褪去，就知道誰在裸泳。到了90年代初，這個“世界第一”的泡沫砰然破裂。

加上后續政策應對的嚴重失誤，“失去30年”由此開始。

當然，日本自身決策失誤難辭其咎，但禍根在于，那份主權不獨立導致無法拒絕的協議——其根源，是對美國的戰略依附。

雪上加霜的是，這份協議的第二年（1986年），美國又用《美日半導體協議》重拳打擊日本芯片業，要求日本開放市場，并征收?100%懲罰性關稅，重創了其芯片產業的出口競爭力。

日本這些事和我們很像，“貿易戰”、“關稅戰”、“芯片戰”也好，確實有很多可供參考的經驗。

但，問題的起點是什么？

西方自由主義經濟是非常好的理論，也讓包括我在內很多人受益終身。但我們心里也要有數，現實中的經濟決策，尤其是在大國博弈的背景下，往往受到政治考量和力量對比的深刻影響，純粹的‘經濟理論’，有時顯得蒼白無力。

這是第一個不同，第二個。

這幾年來，因為大前研一的那本著作，《低欲望社會：人口老齡化的經濟危機與破解之道》，“低欲望”一詞火了。

他寫道：“現在的日本已經步入國民失去消費欲望的‘低欲望社會’。國民的低欲望才是日本社會最大的特征，是日本經濟低迷的元兇。”

伴隨這個詞的流行，在討論中國經濟時，有人就擔心我國有些年輕人不愿結婚、不愿生孩子，安心“躺平”，反映的也是對“低欲望”的擔心。

原則上來說，對欲望的討論，需要更多借助于社會心理學、乃至哲學這樣的思想工具。因為很多時候，它是一種時代的精神，是一種環境的產物，也會隨著環境的變化而變化。

所以如果只是從一個角度去解讀整個問題，其實很容易導致問題的失焦和答案的不準確。

對社會心理學和哲學沒有積淀，對大家負責，不妄議整件事。只從經濟角度下，也就是消費者偏好的部分，來聊下這個問題。

用經濟學的話來說就是，居民在消費偏好上有“無饜足性”（non-satiation）——對居民而言，更多的消費總是好過更少的消費。

雖然現在，確實能在我國社會中找到一些人們支出欲望下降，消費降級的案例。

但這應該主要是經濟增速下行的宏觀背景下，收入預期下降產生的結果，而很難論證說這是中國人缺乏欲望的證據。

用大白話來說就是，我哪是不想花錢，是不敢花錢，沒錢。

所以，有時候可能需先分清楚，這是個簡單問題還是復雜問題。誰是問題的主要鑰匙，誰是次要鑰匙？如果把次要的鑰匙，插入了主要的鎖，怎么能保證打開的門是對的？

當然了，我們目前面臨的種種問題，像房地產、債務、內需、老齡化少子化，毫無疑問，日本都經歷過，有參考價值。

借鑒日本經驗，沒錯。

但無視根本差異的簡單類比，甚至“恐嚇式營銷”，這是思維惰性，也是對中國獨特國情和能力的忽視。

能夠理解，很多人會對日本的遭遇共情，因為我們今天確實也遇到了很多困難，我們當中有很多人，生活確實已經很不易了。

但是，不要經濟一好，就覺得我們天下無敵。經濟一差，就覺得我們沒有未來。這未免太膚淺、太短視了。

而其中的關鍵在于：如果思想上的關鍵問題未能得到澄清，實踐就沒有方向。

就像凱恩斯在其名著《就業、利息和貨幣通論》結尾寫到的：

“統治世界的只是思想...許多實踐者自以為不受任何學理之影響，卻往往當了某個已故經濟學家之奴隸。狂人執政，自以為得天啟示，實則其狂想之來，乃得自若干年以前的某個拙劣學人。……對形成善良或丑惡的觀念而言——更危險的是思想，而不是既得利益。”