編者按：

現代化之路，從來不止一種答案。從全球比較來看，中國式現代化擁有獨特邏輯——既非西方模式的翻版，亦非閉門造車的產物，而是一條以“人”為本、以文明適配性為基的“開源”之路。從“五位一體”的綜合性設計，到對西方“閉源”霸權的超越，中國以開放的學習姿態與自主的修正智慧，為全球國家提供了新選擇，也為西方現代化困境提供了反思鏡鑒。

本文深刻指出：現代化的生命力，在于尊重文明多樣性下的動態調適。中國不主動輸出的模式，既展現了“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的情懷，也為實現人類命運共同體和“天下大同”注入“開源共享”的東方智慧。

*本文內容由鄭永年教授在2025年6月17日中國社會科學院中國式現代化研究院主辦的“新時代中國式現代化理論與實踐研討會”上的發言內容整理而成，供讀者參考。

中國式現代化是對西方現代化模式的超越

十八大以來，中國進入了新時代的改革開放，具有全面、全方位和綜合性的特點。這是在總結了中國本身經驗和國際經驗的基礎上而作出的重大決策。經驗地看，改革開放涉及到方方面面，但很難“畢其功于一役”，在不同時期需要找到相應的重點和突破口，但最終都必須走到全面和綜合，任何單向面的改革開放都很難實現可持續。

這一思維直接反映在“中國式現代化”的概念和理論上。中國式現代化是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化。這一“五位一體”的現代化模式是迄今最全面、最綜合的現代化定義，也是最高標準的現代化定義。

雖然這不是對西方現代化模式的否定，但卻是對西方現代化模式的超越。現代化（或者近代化）從西方開始，西方也取得了很大的成功，率先成為發達經濟體，但西方現代化各個方面的發展是不均衡的，迄今出現了嚴重的問題，主要表現為兩個不平等，即內部不同社會群體之間的不平等和外部國家之間發展的不平等。內部的不平等是各國內部民粹主義的基礎，而國家之間的不平等則是國家間民族主義的基礎，兩者的結合往往導致暴力和戰爭。

根據美聯儲最新數據，截至2024年底，美國最富有的一半家庭擁有全國約97.5%的財富，而底層一半家庭僅持有2.5%。圖源：法新社

中國式現代化不僅為廣大的全球南方國家提供了另一種現代化的選擇，更是為西方反思自身的現代化提供了一個全新的參照。中國的發展經驗與廣大發展中國家的相關性和它們對中國經驗的參照已經是不爭的事實，但西方對中國經驗的參照也同樣重要?，F代化首先發生在西方，之后向非西方國家擴散。西方過去的現代化很少經過自省的沉淀，往往是根據自己的經驗形成了一種現代化的意識形態，向外推廣，強加給其他國家。

現在則不同了，包括美國和歐洲在內的先現代化國家開始反思自己的現代化模式，其參照點就是中國式現代化。盡管西方一些人依然戴著有色眼鏡看待中國式現代化，但越來越多的人則趨向于基于事實之上來正視中國式現代化。不管怎么說，此前，西方式現代化被視為是唯一的現代化模式。盡管蘇聯的計劃經濟模式也曾經對西方產生過影響，但這一模式沒有能夠實現其可持續性。在“中國模式”中，市場和政府的作用得到了有機的結合，這既超越了蘇聯的計劃經濟模式，也超越了西方過于強調資本作用的市場經濟模式。

中國（上海）自由貿易試驗區張江片區。圖源：新華社

中國式現代化的本質

如何認識中國式現代化的本質？我們需要把中國式現代化置于近代以來的全球范圍內的現代化經驗中。通過一個比較的角度更可以認知中國式現代化對于中國本身和對于世界的意義。迄今為止，概括地說，世界范圍內已經出現如下幾種現代化范式或者模式。

1.西方現代化范式

這是最早的現代化范式，但對“西方現代化范式”需要做一個說明，因為西方那么多國家并不存在一模一樣的范式。例如英國是第一個開始工業化的國家，其現代化經驗和后來的德法等國的現代化經驗是不一樣的。但因為西方率先實現了現代化，是現代化第一梯隊成員，可以把西方視為一個整體。

就現代化擴散而言，西方現代化范式的主要特征表現為“閉源”。就內部發展而言，西方范式的確很成功，尤其在早期。但西方在自己成功了之后，在擴散過程中，經驗地看，西方有兩種政策選擇：第一，把自己爬上去的梯子抽掉，不讓人家也爬上去；第二，通過“幫助”他國發展來控制他國內部發展。這種范式我稱之為“閉源”模式。

西方的“閉源”模式主要表現在幾個方面：

第一，現代化本來就是經驗和體驗，但西方把現代化上升成為一種意識形態化，形成各種體現西方價值觀的意識形態，1990年代之后所謂的“華盛頓共識”就是典型的例子；

第二，現代化擴散的“條件性”(conditionality)，即西方把對外的投資貿易附加上很多條件，只有接受國接受了這些附件條件，才能開啟與西方的投資貿易；

第三，西方相信自己的現代化模式具有普世性，在把自己的現代化模式擴散到其他國家的時候，也把自己的各種制度體系強加給他國之上，使得他國成為“西方式”或者“類西方”國家；

第四，投資貿易的“工具化”，在“幫助”他國發展的同時，在各個方面控制他國；

第五，一旦他國的現代化模式對西方模式構成挑戰的時候，西方就對此進行圍剿和圍堵，把相關企業扼殺之。

1985年9月，美、日、英、法、德（聯邦德國）等西方五國的財政部長與央行行長，在紐約廣場酒店簽署《廣場協議》。圖源：彭博社

2.“體制外”依附模式

主要是拉美國家。拉美國家從經濟和治理結構上高度依附西方，發展方面缺失自主權力。盡管早期通過依附西方也獲得了一些發展，但依附性發展制約著這些經濟體的可持續發展，因此大都陷入了中等收入陷阱。這些經濟體中對西方的態度體現為兩極，即極端的親西方和極端的反西方，并且兩派高度對立，沒有妥協的空間。在內部，也呈現為意識形態的“極左”和“極右”的對立，政局不穩，并且容易受外力影響。同樣，社會也表現為兩極化。這個對立的結構已經高度制度化，不管怎么樣的改革，都很難加以突破。

3.“體制內”依附模式

歐洲和東亞的日本與“四小龍”（韓國、新加坡、中國臺灣和回歸之前的中國香港）最為典型。二戰之后，美國有兩件事情做得比較成功。一是馬歇爾計劃，二是針對東亞日本和亞洲“四小龍”的政策。美國在幫助這些經濟體實現經濟現代化的同時控制了這些經濟體，促成這些經濟體呈現有“發展”無“獨立”的局面。這些經濟體大都是美國的聯盟或者準聯盟。在外交和安全方面，這些經濟體大都具有“半主權”性質，高度依賴美國。但即使在經濟領域，一旦這些經濟體在某些方面開始超越美國，對美國構成所謂的威脅，美國也照樣打壓。

1980年代，美國對日本、法國和德國的打壓就是典型例子。美國和西方大力宣揚這一模式，但僅僅是從經濟發展層面來看的。

經驗地看，美國對這些經濟體的市場開放的確幫助這些經濟體跨越了中等收入陷阱而變成了高收入經濟體。但這些經濟體的代價是沉重的。缺失獨立的主體導致獨立思考的缺失。法國總統馬克龍近年來一直在說北約的“腦死亡”，但實際上“腦死亡”已經成為歐洲的一種普遍狀態。一旦當美國不再重視所謂傳統的盟友體系的時候，這些經濟體就感到了巨大的壓力，同時又不知道未來往哪一個方向發展。特朗普執政以來，這些經濟體就面臨著這樣一個局面。

4.“體制外”獨立模式

前蘇聯、古巴和北朝鮮最為典型。這些國家也一直努力追求現代化，但一直處于和西方“脫鉤”的狀態。有主動“脫鉤”的，也有被動“脫鉤”的。經驗地看，盡管這些國家保持了獨立，也想通過國家的力量追求現代化，但迄今發展依然是個大問題，經濟處于低度發展狀態，現代化的很多方面離這些國家還是很遠。

5.“中國模式”

正如十九大所總結的，“中國模式”表現為既獲得了發展，也保持了獨立。這一模式的形成有其客觀意義上的特殊歷史條件和主觀意義上的正確的政策選擇。

概括地說，中國式現代化體現為“開源范式”。中國式現代的核心原則是“以人為本”。可以用孟子名言“窮則獨善其身、達則兼濟天下”來概括中國式現代化的核心要義。“窮則獨善其身”指向內部事務，當國家窮的時候，需要反思自己為什么會窮，如何擺脫貧窮狀態。“達則兼濟天下”指向外部事務，當國家富裕起來之后，就要思考如何去幫助別的國家也得到發展。

盡管孟子的這一名言指的是個體層面，但也是可以用到國際層面。在一國內部，如果社會群體之間的貧富差異變得過大，社會過度分化，那么不僅這個社會的發展是不可持續的，而且這個社會本身也是不可持續的。國家之間的關系也是一樣的，當國家之間的貧富差異變得過大，國際社會就會過度分化，不僅貧窮社會很難實現發展，富裕國家的發展也是不可持續的。

民主共和兩黨代表的利益集團不同，政治立場分化明顯，在各種問題上互相指責，已經嚴重阻礙美國社會的進步與發展。圖源：央視新聞

中國式現代化的核心與全球啟示

中國“五位一體”現代化的考量的核心是人。實際上，人是理解任何一種現代化模式是否會成功的最佳視角，正是因為人，現代化才具有了意義。

人的多元多樣性決定了文明文化的多元多樣性，而文明文化的多元多樣性又決定了現代化的多元多樣性。中國的成功在于學習，向所有國家和所有的最佳實踐學習。改革開放以來，我們不僅向像美國那樣的大國學習，而且也向像新加坡那樣的城市國家學習。但不管如何，我們不會照抄照搬。我們修正修改這些最佳實踐以符合我們自己的文明文化和國情。歷史地看，凡是符合自己文明文化和國情的現代化大概率都會成功，否則大概率會失敗。自然，這也是在總結了我們自己的歷史教訓之后才有的經驗。近代以來很長一段時間里，我們把現代化視為是“西方化”，這導致了諸多挫折與失敗。

同樣道理，在國際層面，我們為其他國家提供了另外一個現代化的選擇，但我們不會把自己的現代化模式強加給其他國家。其他國家可以參照、修改和修正我們的模式，以符合它們自己的文明文化和國情，只有這樣，它們才會通向成功。

學習、修正、再學習、再修正，這就是現代化的“開源范式”，也是人類進步的動態過程。通過這一過程，我們在實現自己可持續發展的同時構建著人類命運共同體。“和而不同，天下大同”——這是中華文明的本質，也是中華文明的使命。

*文章來源于公眾號“大灣區評論”。

校對 | 詹蘊第

排版 | 許梓烽

初審｜覃筱靖 王希圣?

終審｜馮簫凝???

鄭永年：人工智能時代的社會秩序

鄭永年：數智時代的知識變革與知識創新

觀點集錦｜鄭永年：世界越來越不安全，美國外交政策的變化是最大原因

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創新和政策咨詢協調發展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。