IPP評(píng)論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語：

2025年7月7日，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第3版刊登了華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年教授的文章，文章題為《從方法論視角看自主知識(shí)體系構(gòu)建》。

文章深刻闡釋了中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展應(yīng)如何對西方方法論進(jìn)行批判性吸收，并描繪了構(gòu)建中國自主知識(shí)體系的路徑。文章指出，中國社會(huì)科學(xué)只能基于中國實(shí)踐之上，其主題就是中國問題、中國命題和中國方案。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，既需要確立實(shí)踐者的思想在社會(huì)科學(xué)中的主體和中心地位，也要進(jìn)行縱向的歷史比較和橫向的國際比較。

文章同時(shí)強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建具有“中國性”和“世界性”的自主知識(shí)體系，是基于中華文明智慧與中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性重構(gòu)，需要在思想的指導(dǎo)下找到正確的方法論，在正確的方法論指導(dǎo)下解釋實(shí)踐，最終才能獲得基于實(shí)踐又能夠指導(dǎo)實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)理論，為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)超越東西方二元對立的中國智慧。

《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2025年7月7日第3版《從方法論視角看自主知識(shí)體系構(gòu)建》

文明演進(jìn)的深層邏輯表明，知識(shí)體系是文明傳承的核心載體。文字承載的思想是文明實(shí)踐活動(dòng)的概念化與理論化結(jié)晶。從古代典籍對中華文明的記錄，到近代西方科學(xué)理論對世界格局的塑造，文字化、理論化的知識(shí)體系始終是文明影響力的根本標(biāo)志。所有現(xiàn)存的硬力量會(huì)隨著時(shí)間的流逝而消失或被取代，但反映一個(gè)時(shí)代實(shí)踐的知識(shí)體系會(huì)留存下來，并且生生不息。

荊門市博物館展出的郭店楚簡《老子甲》。圖源：新華社

中國近代以來的巨大轉(zhuǎn)型，特別是改革開放以來所創(chuàng)造的諸多奇跡，都表明我們身處一個(gè)創(chuàng)造了偉大文明實(shí)踐的時(shí)代。正因如此，構(gòu)建與之相匹配的自主知識(shí)體系也日漸必要和緊迫，習(xí)近平總書記提出的“構(gòu)建以各學(xué)科標(biāo)識(shí)性概念、原創(chuàng)性理論為主干的中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”，可謂正當(dāng)其時(shí)。

思想方法論是構(gòu)建自主知識(shí)體系的核心。近代社會(huì)科學(xué)起源于西方，并逐漸傳播至世界各地。在此過程中，西方知識(shí)體系被視為標(biāo)準(zhǔn)甚至真理，非西方國家構(gòu)建社會(huì)科學(xué)時(shí)往往被迫接受西方思想與方法，導(dǎo)致思想被殖民的現(xiàn)象在非西方國家盛行。

中國的社會(huì)科學(xué)工作者要構(gòu)建基于中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上的自主知識(shí)體系，雖然離不開西方的社會(huì)科學(xué)方法，但首先需明確概念理論與方法論的區(qū)別。西方社會(huì)科學(xué)方法論多源自自然科學(xué)，具有普遍性，但西方的概念和理論是其學(xué)者運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法觀察和理解西方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。由于西方各國歷史發(fā)展軌跡、發(fā)展階段不同，社會(huì)科學(xué)家視角各異，因而呈現(xiàn)出不同形態(tài)的社會(huì)科學(xué)。實(shí)際上，很難說存在一個(gè)統(tǒng)一的西方社會(huì)科學(xué)。

其次，即使學(xué)習(xí)西方的方法論，也不能照抄照搬。盡管社會(huì)科學(xué)方法論深受自然科學(xué)影響，但“社會(huì)科學(xué)”中，先“社會(huì)”后“科學(xué)”，也就是說，社會(huì)科學(xué)方法論深受社會(huì)因素的影響。即便社會(huì)科學(xué)具有“統(tǒng)一性”，但“統(tǒng)一性”這一層并不厚實(shí)，甚至單薄。一言以蔽之，近代以來，所有可以稱之為社會(huì)科學(xué)的知識(shí)都是實(shí)踐先于概念和理論，并且是可檢驗(yàn)的。這和近代之前的形而上的思想不同，尤其是和宗教神學(xué)不同。形而上的思想不可驗(yàn)證，屬于信仰范疇，但社會(huì)科學(xué)知識(shí)是形而下的，是可以驗(yàn)證的。

批判性應(yīng)用西方方法論的三個(gè)層面。應(yīng)用西方方法論必須具有批判精神。這種批判精神至少需要體現(xiàn)在三個(gè)層面。

第一，作為工具的方法論。當(dāng)前，許多學(xué)者雖從事經(jīng)驗(yàn)性實(shí)證研究，但方法論工具存在諸多問題。隨著學(xué)術(shù)訓(xùn)練的深入，學(xué)者們“工具箱”中的工具日益豐富，從大數(shù)據(jù)分析到微觀案例研究等。這些強(qiáng)調(diào)邏輯和推理的工具方法論具有普遍性，學(xué)者也希望通過使用它們掌握普遍真理。

然而，在實(shí)際研究中，很多人用復(fù)雜的“科學(xué)方法”論證顯而易見的常識(shí)，研究缺乏明確的問題導(dǎo)向與重要性闡述，大量時(shí)間和精力浪費(fèi)在數(shù)據(jù)和案例的堆砌中。更有甚者，為使用工具而尋找問題。一些“官僚式”的評(píng)審制度只關(guān)注材料與工具的匹配程度，更易導(dǎo)致研究者們“削足適履”，犧牲材料以適應(yīng)特定的工具方法論。

第二，作為思維的方法論。如果僅從材料和工具層面尋找問題，那肯定會(huì)失敗。找到問題的關(guān)鍵在于研究者擁有高層次的思想方法論，即思維方式或思想方式。現(xiàn)代大學(xué)有大量被稱之為方法論的教科書，但是應(yīng)用這些方法論卻很難產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的思想，更難轉(zhuǎn)化成人們所說的軟力量。社會(huì)科學(xué)的研究者大多學(xué)過馬克思的“階級(jí)論”、涂爾干的“社會(huì)分工論”和韋伯的“科層論”。

許多人善于使用這些理論來提出和分析問題，但卻忽略了僅僅使用這些工具化的方法論是不能導(dǎo)向原創(chuàng)性概念和理論的，更無從談思想了。在學(xué)習(xí)馬克思、涂爾干和韋伯的著作時(shí)，學(xué)者們最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題是：為什么馬克思發(fā)現(xiàn)了“階級(jí)”及如何發(fā)現(xiàn)？為什么涂爾干發(fā)現(xiàn)了“社會(huì)分工”及如何發(fā)現(xiàn)？為什么韋伯發(fā)現(xiàn)了“科層”及如何發(fā)現(xiàn)？因?yàn)椤半A級(jí)”“社會(huì)分工”“科層”都是原創(chuàng)性概念和理論。如果人們能夠回答這些問題，那么不但能夠從更深層次理解這些概念和理論的適用性，更可能學(xué)會(huì)如何從思想層面思考問題，而不僅僅是工具的應(yīng)用者

涂爾干于1893年發(fā)表的第一部社會(huì)學(xué)專著《社會(huì)分工論》（De la division du travail social）。圖源：Wikimedia Commons

第三，作為思維的文化動(dòng)力的方法論。對于中國學(xué)者而言，即使思維到了思想這個(gè)層面也是不夠的。東西方的差異不在具體的工具或思想方法層面，而在于更深層次的文明和文化因素層面。由于思維底層的邏輯不同，東西方表現(xiàn)出本質(zhì)性的差異。西方社會(huì)科學(xué)思維中的兩分法表現(xiàn)在幾乎所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在西方的思維廣譜中，很多概念之間都構(gòu)成對立面。這不僅影響到西方學(xué)者對自身所處社會(huì)的看法，更影響到對非西方社會(huì)的看法。

中國的文明底蘊(yùn)中就沒有這樣極端的兩分法。盡管中國文明有“陰”“陽”之分，但二者并非絕對分離，而是相互嵌入，即“陰”中有“陽”，“陽”中有“陰”。再如，中國也有“文明”與“野蠻”之分，但兩者是可變的。任何人通過教育都可以從“野蠻”轉(zhuǎn)向“文明”。孔子也因此提倡“有教無類”。

構(gòu)建自主知識(shí)體系的中國路徑。意識(shí)到西方社會(huì)科學(xué)建構(gòu)中的這三層方法論，我們就不難看出，在思維文化動(dòng)力層面，西方國家具有同一性；但由于實(shí)踐方面的差異，每個(gè)西方國家都有其自身的理論，并不存在一個(gè)抽象的、“普世”的西方理論。對中國學(xué)者來說，如果不加分析套用西方理論，不僅解釋不了中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更會(huì)導(dǎo)致必然的失敗。

西方社會(huì)科學(xué)的方法論固然可以批判性應(yīng)用，但中國社會(huì)科學(xué)只能基于中國實(shí)踐之上，其主題就是中國問題、中國命題和中國方案。要做到這一點(diǎn)，首先，需要確立實(shí)踐者的思想在社會(huì)科學(xué)中的主體和中心地位。這里的實(shí)踐者尤其指政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的先行者和領(lǐng)導(dǎo)者。中國近代以來的革命、建設(shè)和改革經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)踐者居于一線，他們首先遇到問題，發(fā)現(xiàn)問題，也首先找到解決問題的方法。即使他們在實(shí)踐過程中受到過傳統(tǒng)或者西方思想的影響，也會(huì)在實(shí)踐中加以修正。毛澤東指出，人的正確思想，只能從社會(huì)實(shí)踐中來。但實(shí)踐者提供的是思想和洞見，只有經(jīng)過學(xué)理化、系統(tǒng)化和實(shí)證化的轉(zhuǎn)化，才能成為社會(huì)科學(xué)理論。

其次，任何社會(huì)科學(xué)理論都在不同的時(shí)空中產(chǎn)生和發(fā)展。因此，在構(gòu)建中國自主知識(shí)體系的時(shí)候，必須進(jìn)行縱向的歷史比較和橫向的國際比較。將中國放在自己的歷史地圖上，所構(gòu)建的知識(shí)體系才具有“中國性”；把中國放到世界地圖上，中國的社會(huì)科學(xué)理論體系才具有“世界性”。也就是說，當(dāng)代中國的自主知識(shí)體系既不排斥歷史，也不排斥西方。

構(gòu)建具有“中國性”和“世界性”的自主知識(shí)體系是一件大事，馬虎不得。它不是對西方理論的簡單否定，而是基于中華文明智慧與中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造性重構(gòu)，需要在思想的指導(dǎo)下找到正確的方法論，在正確的方法論指導(dǎo)下解釋實(shí)踐，最終獲得基于實(shí)踐又能夠指導(dǎo)實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)理論，為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)超越東西方二元對立的中國智慧。

鄭永年：人工智能時(shí)代的社會(huì)秩序

鄭永年：數(shù)智時(shí)代的知識(shí)變革與知識(shí)創(chuàng)新

為什么要構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系及如何構(gòu)建

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。