張譯主演的《以法之名》已經(jīng)播到了二十六集，原本以為往后劇情會(huì)正常點(diǎn)兒，沒(méi)想到情節(jié)胡編亂造、劇中人物行為錯(cuò)亂、角色表演用力過(guò)猛的問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而愈加離譜，讓人看得一頭霧水。

《以法之名》的劇情很討巧，無(wú)論是檢察、公安、保護(hù)傘，還是黑社會(huì)、礦老板，每一條線拿出來(lái)都是熱門題材，可以獨(dú)立成就一部好戲。沒(méi)想到這么多線交織在一起，卻成了一部脫離生活、高高在上的錯(cuò)亂之劇。

張譯的標(biāo)配表情

究其原因，只因?yàn)榍楣?jié)設(shè)置過(guò)于離譜，仿佛不是在反映體制內(nèi)的現(xiàn)實(shí)生活，而是講述一個(gè)編導(dǎo)主觀臆想的離奇故事。主創(chuàng)人員過(guò)于想當(dāng)然，對(duì)情節(jié)設(shè)置率性而為，完全脫離了社會(huì)背景、體制因素、環(huán)境制約以及人物邏輯關(guān)系的重重約束，故事根本就是在按照編導(dǎo)的腦洞大開(kāi)而不是敘事邏輯推進(jìn)。

鄭雅萍的標(biāo)配表情

客觀來(lái)說(shuō)，這部劇至少存在以下三個(gè)嚴(yán)重缺陷：

一是情節(jié)脫離現(xiàn)實(shí)。在《以法之名》里，區(qū)公安局長(zhǎng)可以隨意指揮市公安局長(zhǎng)；市檢察院處長(zhǎng)可以在檢察長(zhǎng)面前頤指氣使；律師可以隨意在探監(jiān)室和罪犯串通案情，干警可以隨意在檢察長(zhǎng)面前指責(zé)專委。尤其是政協(xié)副主席在去市檢察院調(diào)研的時(shí)候，可以隨意對(duì)檢察院的偵辦案件指手畫(huà)腳，嚴(yán)重違背生活真實(shí)。

李人駿的標(biāo)配表情

二是人物設(shè)定離譜。李光潔飾演的檢察長(zhǎng)李人駿，無(wú)論怎么看都像個(gè)憂郁王子，無(wú)論是在家人還是部下甚至涉案人員面前，都是滿臉的憂郁，一副心事重重的樣子。市公安局長(zhǎng)許言午更是一副窩窩囊囊、瞻前顧后的樣子，無(wú)所作為不說(shuō)，還被一個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)的公安局長(zhǎng)指揮得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。社會(huì)人物陳勝龍、王彧、萬(wàn)潮等更是不管在誰(shuí)面前，都是一副跋扈、囂張的嘴臉。

陳勝龍的標(biāo)配表情

三是角色用力過(guò)猛。從男主角洪亮、女主角鄭雅萍到一眾配角，幾乎無(wú)一人不是演技夸張、表演膚淺，讓人出戲。女主角鄭雅萍的執(zhí)著更像是偏執(zhí)，苦大仇深的樣子讓人很容易聯(lián)想到她對(duì)人物把握缺乏深度。張譯的表演同樣有點(diǎn)用力過(guò)猛，以致飾演的洪亮表面的唯唯諾諾與內(nèi)心的執(zhí)著堅(jiān)定顯得格格不入，從而陷入了虛偽、做作、兩面人的尷尬境地。王彧、萬(wàn)潮、柳韻的表演者，一直到了二十多集還沒(méi)有入戲。

柳韻的標(biāo)配表情

以上缺陷的存在，削弱了故事的真實(shí)性，也對(duì)所表達(dá)的主題造成了傷害，從而為觀眾帶來(lái)了嚴(yán)重的錯(cuò)覺(jué)，仿佛生活的原生態(tài)就是這樣的。這樣的結(jié)果怕是主創(chuàng)者想不到的吧？

遺憾的是，雖然《以法之名》存在許多漏洞，但是在一些媒體的宣傳上，編導(dǎo)在夸夸其談，演員在洋洋得意。真不知道他們的自信甚至自滿從哪里來(lái)，為什么他們的感覺(jué)會(huì)與觀眾的感受出現(xiàn)嚴(yán)重偏差呢？

謝鴻飛的表情。回頭看其他角色的表情，有沒(méi)有感覺(jué)到千人一面？