“憑啥聽你的”3名考生放棄清北報考華五，班主任破防怒刪群聊

近段時間，恰逢高考志愿填報高峰期，一樁新聞直接登上了熱搜。

起因是某重點高中的三名高分考生（兩名理科前三和一名文科第六）在填報高考志愿時，拒絕了學校和老師要求他們報考清華北大冷門專業的建議，轉而選擇了上海交通大學和復旦大學的熱門專業。

這一行為引發了班主任的強烈不滿，他在班級“清北群聊”中發布長篇宣言后解散了該群。

班主任在長文中的詳細描述，包括：他指責學生“以自我為中心”，認為學生的行為讓學校的清北夢破碎，對不起學校超過百萬的投入、老師的傾情陪伴以及全校師生的期待。

他甚至使用了“來生不記朱、濤、夏”這樣的激烈言辭。

而這起事件的核心沖突，其實在于——教育者的控制欲 vs 學生的自主權。

班主任的“破防”動機首先是利益驅動。

地方高中普遍存在“清北獎金”機制，班主任因學生考入清北可能獲得數萬至十幾萬不等的獎金，且清北錄取率直接關聯學校排名、招生噱頭及教師晉升。

三名學生放棄清北，意味著班主任個人利益與學校業績的雙重損失。

班主任在群聊解散宣言中強調“學校三年投入超百萬”、“教師帶病陪考”，指責學生“辜負期待”，試圖以道德綁架將學生塑造為“報恩工具”，而非獨立個體。

相比之下，學生的選擇則更加理性，側重于“專業優先”策略——“寧選華五熱門，不讀清北冷門”。

三名學生（理科前三、文科第六）拒絕清北冷門專業（如核物理、護理），選擇復旦、上交的微電子、數學等熱門王牌專業。

華五這些專業在學術資源、產業對接及就業薪資上顯著優于清北邊緣學科。

新一代學生更清醒認識到“名校光環≠人生贏家”。

一名當事學生直言：“憑啥聽你的？”，凸顯對自身發展主導權的堅持。

很快，該事件在社交媒體上引發熱議。

大多數人支持學生的選擇，認為專業選擇是人生大事，學生有權利根據自己的興趣和職業規劃做決定。

有網友批評班主任“道德綁架”，指出“學校付出，老師陪伴”是教育的基本職責，不應成為要挾學生的資本。

網友批判班主任“越界”、“枉為人師”，普遍譴責班主任將教育職責異化為“利益交易”，其“解散群聊+公開羞辱”的行為暴露了格局狹隘。

該校設立“清北團隊合作群”，提前介入學生志愿填報，將招生辦與尖子生捆綁施壓的行為。這種制度化的干預，實則是將學生視為“升學KPI的零件”。

同時，這起事件撕開了教育功利化的遮羞布，暴露了“唯名校論”的弊端。

“清北率”背后的畸形生態：縣級中學尤甚，清北錄取數被等同于“辦學成功”，甚至出現“1個清北生抵10個華五生”的考核標準。

地方政府以清北人數分配教育經費，學校則向教師下達“清北指標”，形成逐利鏈條。

對學生的隱性傷害極大——

專業錯配悲劇：為沖清北調劑冷門專業，后續面臨轉專業難、就業率低、心理落差大的案例頻發。

例如北大考古、清華土木近年就業率墊底，而復旦微電子畢業生平均起薪超30萬。

自主意識扼殺：班主任指責學生“以自我為中心”，實則是壓制其獨立思考能力。教育的成功本應體現為“學生敢對人生重大選擇說不”。

教育的本質應是“賦能”而非“壓制”，是“成全”而非“占有”。

我要說的就是這些。