盧麒元這個人，好像是搞金融和經濟的。在網上不少人支持他，但也有很多人反對他。他講金融、經濟方面，我是外行，不知道對錯，只知道有爭議。但是他反對傷痕文學，我卻能看出他的虛偽。

這段時間，看到兩次盧麒元反對傷痕文學。內容不是他本人發的，都是別人轉發、搬運的。其中一個是音頻，是盧麒元的聲音，同時我還查到了同樣內容的文章，可以確定就是他的“作品”。

然而正是這個內容，讓我徹底看透了盧麒元的虛偽。本來我最近就產生一個觀點，認為反對傷痕文學的人愛國是虛偽的，而盧麒元這個人，則是更加虛偽的。這種虛偽，實在令人厭惡，令人惡心。

盧麒元說，他反對張藝謀，討厭張藝謀拍的那部電影《菊豆》。為什么呢？因為在這部電影寫知識分子，把知識分子描繪成一個嫁給老男人的女人，而這個老男人沒有性能力，知識分子就與別人通奸。

這個內容可能并不是盧麒元最近才發表，烏有之鄉上有相似內容的文章，時間是2009年。也就是說，盧麒元表達反對張藝謀、討厭電影《菊豆》，至少是在2009年就表達過了，后來可能又再次表達。

然而，盧麒元越是反復表達對張藝謀的反感與對《菊豆》的討厭，越是表現出他的虛偽一面。為什么？因為他根本就不了解《菊豆》這部電影，他完全是憑著個人喜好、偏見，在進行“個性化理解”。

《菊豆》是傷痕文學嗎？是“傷痕文學的尾聲”嗎？主人公菊豆是知識分子嗎？說來也真是奇怪，盧麒元對電影內容毫不了解，就敢進行評論，怎么不怕別人笑話呢？我敢斷定，他沒看過這個電影。

《菊豆》這部電影，根本不是傷痕文學，更別提什么“傷痕文學的尾聲”了。電影里的菊豆也不是知識分子。而且，電影《菊豆》不是張藝謀原創，他是改編過來的，改編自劉恒的小說《伏羲伏羲》。

小說描寫的故事背景，發生在20世紀20年代，青年女子菊豆在嫁給染坊主老男人楊金山后，因不堪忍受性無能的丈夫虐待，而愛上了丈夫的侄子天青，并生下一個兒子天白，最終釀成了一出人倫悲劇。

電影《菊豆》反映的是舊社會一個貧家女子的人生不幸，表現了封建禮教名分對人性的扭曲，揭露了人性的追求與無人性的社會、文化的巨大沖突。而這種情況，在中國舊社會又是普遍存在的。

但是，這不叫傷痕文學。盧麒元把這叫傷痕文學，還說菊豆是知識分子，指責張藝謀把中國的知識分子寫成嫁給老男人，寫成與別人通奸，扯上“知識分子的出路”，完全是無稽之談，胡扯淡。

由此可見其虛偽。他因為反對傷痕文學，看什么都以為是傷痕文學。而反對傷痕文學，本身就是虛偽的愛國主義。為什么這樣說呢？因為傷痕文學具有人民立場，傷痕文學中反映了人民受到的傷。

一般意義上的傷痕文學，是指描寫那十年中的荒唐事，表現人民在那段時間從精神到肉體受到的各種類型的傷害，當然也包括國家受到的傷害。傷痕文學是對十年大動亂的控訴，是對錯誤路線的反思。

像盧麒元這樣的反對傷痕文學的人，還有那個邊芹，批判傷痕文學顯得自己有多么愛國，可是，光憂國不憂民嗎？在他們心中，人民擺在哪里？對人民遭受的苦難無動于衷，甚至想否認，這是愛國嗎？

一個對人民遭受苦難無動于衷的人，一個想否認人民遭受過苦難的人，他們愛的不是國，而只是一個空洞的符號。人民利益高于一切，人民利益就是國家利益，愛國家不愛人民，就是虛偽的愛國主義。

偉大領袖毛主席說：

我們這個隊伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的。
我們是唯人民的利益是圖，而不是唯個人的利益是圖。
我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務員，我們所做的一切，都是為人民服務。
一個真正的革命者，不論什么時候，都要先想到大家，想到群眾，不能光看到幾個人。

所有嘴里說敬愛毛主席卻反對傷痕文學的人，都有虛偽一面，都違背了毛主席的教導，都對不起毛主席。

盧麒元說他寫了一篇一萬多字文章，叫《掠過佛萊堡》，是他的得意之作。這篇文章不知道具體內容是什么，反正是關于愛國的。

盧麒元說他寫完之后，蹲在廁所里哭了約半個小時，把鄰居都哭出來了。看到這里，我又感覺到盧麒元的虛偽，我是不信這個話的。