金磚十國聯合聲明，莫迪一反常態表示擁護，印度這次終于是不敢造次了。

在新一屆峰會結束前，金磚十國發表了一份總共有31頁的聯合聲明，其中重點提起了中東局勢問題，不僅不點名地譴責了美以兩國對伊朗的軍事打擊行動，還點名批評了以色列在加沙持續進行的軍事行動以及阻撓國際人道主義救援物資進入加沙的錯誤行為。

在此情況下，這份聲明仍舊能夠順利通過，說明此前在上合內部唱反調的印度，沒有在金磚這邊故技重施。

要知道，在以伊沖突爆發后，上合組織發表聲明譴責以色列，印度外交部卻對外表示，印方沒有參與到這份譴責聲明的制定之中，算是背刺了同為上合成員的伊朗。

同時，在提到反恐問題的時候，此次的金磚聲明譴責了4月底發生在印控克什米爾地區的恐襲事件，但沒有明確提起這起恐襲事件所引發的印巴沖突，甚至都沒有提起巴基斯坦。

而在不久前的上合防長會晤中，印度因為相關聲明沒有加入譴責巴基斯坦的強硬內容，拒絕在聲明上簽字。

印度出現這種明顯的態度變化，應該有幾個可能的原因。

首先，金磚與上合的組織屬性截然不同，上合組織更加注重安全合作，金磚則主要聚焦經濟合作。

莫迪政府可能是覺得，在上合的行動更有可能觸怒以色列等方，所以才選擇了在上合內唱反調，但在金磚內部“隨大流”。

其次，在戰爭期間拒絕與其他上合國家一道譴責以色列，必然招致伊朗方面的不滿，長此以往，必然不利于印度通過與伊朗合作，打通中亞通道的計劃落地。

再加上印巴問題背后的宗教因素，印度與大部分中東國家的關系都有可能惡化，印度需要及時作出調整，通過配合金磚的行動，來維持自己的平衡外交戰略。

畢竟，印度需要與以色列、美國的軍事合作，來強化自身的軍事實力，但也需要來自中東的石油與天然氣，確保自身的能源供應。

第三，此次金磚聯合聲明的一個重要內容是強調“多邊貿易體系處于一個十字路口”，不點名地批評了特朗普政府挑起的全球關稅戰。

印度與美國的關稅談判恰恰進入了關鍵階段，雙方都希望能夠達成協議，但在一些細節問題上，雙方還沒有完全談攏，印度現在需要這份聯合聲明，來展現印度與其他國家的良好合作關系，增加自身在談判過程中的籌碼。

第四，印度在上合防長會上拒簽聯合聲明，一定程度上是為了給巴基斯坦這一宿敵“上眼藥”，但巴基斯坦不是金磚成員國，這就削弱了印度對于在聲明中加入譴責巴基斯坦相關內容的需求。

況且，中國、阿聯酋等國同樣不會同意在聲明中提起巴基斯坦，印度也就沒有再自討沒趣。

最后，印度此前在上合內部唱反調的行動，無疑削弱了上合組織的凝聚力，引發中俄伊等國的不滿。

印度若是再在金磚內唱反調，同樣給金磚內部的合作帶來負面影響，中俄等方的不滿情緒將會進一步增加。

誠然，印度的地理位置和國家體量，決定了無論是金磚還是上合組織，都希望印度能夠留在組織內，為地區局勢穩定和經濟發展提供應有的助力，不會輕易將印度踢出去。

可若是印度長期在金磚、上合等組織內扮演“害群之馬”，早晚有一天，印度將會因為自己的行動，被踢出上合等國際組織，失去繼續通過這些多邊合作，維護自身利益的機會。

莫迪政府自然也清楚這一點，這才有了此次印度在金磚聲明問題上的配合。

而印度在金磚內積極配合與在上合內唱反調，所形成的鮮明對比，其實也代表著印度在經濟、安全領域的不同對外思路。

在金磚內的積極配合，說明了印度仍舊希望在經濟上與中國等方保持友好合作，在上合內唱反調，則說明印度在安全問題上仍舊與中巴等方存在難以彌合的矛盾。

總體上看，印度在上合、金磚內看似矛盾的行為，實則深刻反映了新德里在復雜國際格局中奉行的實用主義“騎墻外交”。莫迪政府的選擇，是計算風險與收益的結果。

這種搖擺姿態的核心驅動力，是印度試圖同時維系多重關鍵關系。金磚平臺因其經濟屬性和巴基斯坦的缺席，為印度提供了既能展現“全球南方”團結姿態，又無需直面敏感安全困境的“舒適區”。

然而，這種反復橫跳的策略，在展現印度的外交手腕之余，也暴露出其戰略自主性的局限，并時刻面臨著國際局勢突變導致平衡木傾覆的風險。印度未來能否持續游走于各方之間，將持續考驗莫迪政府外交智慧。