前言

近年來，伴隨國際局勢日益錯綜復雜，中俄兩國持續深化戰略協作，在政治互信、能源互通、科技聯合等方面取得顯著進展，“全面戰略協作伙伴關系”愈發穩固。

如此緊密的雙邊關系，為何始終未邁向“軍事同盟”的門檻？

實際上，這種“非盟而勝似盟”的合作模式，是中國經過深思熟慮后作出的戰略抉擇。

結盟雖顯團結，卻往往伴隨著牽制與風險。

中國三次結盟被背叛

歷史是最生動的教材，尤其在大國博弈中尤為明顯。

中國近代以來曾多次與俄國及其前身蘇聯建立軍事或政治聯盟，但每次都以沉重代價告終。

這些經歷不僅強化了中國對結盟問題的高度警覺，也成為今天中國堅持戰略自主的重要思想基礎。

第一次發生在甲午戰爭之后，清政府為遏制日本擴張，與沙俄簽訂《中俄密約》，希望借助其力量穩定東北局勢。

然而，沙俄表面友好，實則另有所圖。

借修筑中東鐵路之名，沙俄大舉滲透東北，侵占資源，最終實現對該地區的實質控制，為日后的日俄戰爭埋下伏筆。

這一“引狼入室”的結果，使中國陷入更深危機。

第二次是在抗日戰爭期間，國民政府與蘇聯簽署《中蘇友好同盟條約》，試圖聯手抵御日軍。

表面上蘇聯派兵進入東北協助作戰；但實際上在日本投降后，蘇軍遲遲不撤，并逼迫國民政府承認外蒙古獨立。

這一“盟友變相施壓”的行為，導致中國喪失大片領土，東北政局一度動蕩不安。

第三次是新中國成立初期，毛澤東親赴莫斯科，與蘇聯簽訂《中蘇友好同盟互助條約》。

起初幾年，蘇聯確實給予中國大量援助，包括資金與技術，助力中國工業體系建設。

然而好景不長，赫魯曉夫上臺后提出在中國設立軍事基地、組建聯合艦隊，意圖掌控中國軍隊。

中國斷然拒絕，蘇聯隨即撤走專家、中斷項目，兩國關系迅速惡化，甚至演變為邊境沖突和核威脅。

這三次結盟的經歷如同三道深刻的傷痕，讓中國深刻認識到：軍事同盟看似牢不可破，實則可能成為束縛國家主權的枷鎖，甚至是潛在的陷阱。

一旦出現利益分歧或權力爭奪，所謂的“盟友”也可能轉為最大威脅。

因此，中國更加重視戰略獨立性，避免將國家命運交由他國主導。

中俄目標南轅北轍

從表象看，中俄在諸多國際議題上立場一致，如聯合國安理會投票、反對西方制裁、推動“去美元化”等，似乎關系密切。

但從深層分析，兩國的核心訴求、發展路徑乃至全球戰略存在根本差異，使得真正意義上的“結盟”缺乏現實基礎。

俄羅斯最大的安全挑戰來自北約東擴，其戰略目標是通過強硬手段打破美國主導的秩序，重塑地緣格局。

無論是烏克蘭戰爭，還是對波蘭、芬蘭邊境施加壓力，都反映出俄羅斯是一個典型的“推翻牌桌型”國家——寧愿徹底重構舊體系，也要爭取更有利的位置。

相比之下，中國的國家戰略更具穩健性與建設性。

中國的核心利益在于維持現有國際秩序的穩定，并在此框架內實現和平崛起。

它并不想推翻全球化體系，而是希望通過經濟實力、技術創新和外交影響力，在既有規則中提升話語權。

從“一帶一路”倡議到全球南方合作計劃，中國的目標是構建一個多元共贏的新秩序，而非依靠對抗來拓展空間。

兩國在經濟結構上也存在顯著不同。

俄羅斯經濟嚴重依賴能源出口，產業單一、規模受限，而中國已成長為世界制造中心，正向高附加值領域轉型升級。

前者更傾向于短期突破，后者則需要長期穩定的國際合作環境。

這種結構性差異導致雙方雖然在戰術層面有合作空間，但在戰略方向上難以完全同步。

俄羅斯更擅長以“硬實力”進行地緣博弈，而中國更注重通過經濟合作、制度建設和多邊外交實現“軟性”影響。

結盟意味著必須承擔對方的戰略選擇，一旦俄羅斯在某地區引發沖突，中國若被動卷入，可能面臨巨大的輿論壓力與經濟損失。

因此，中國必須保持戰略靈活性與政策獨立性，避免被卷入俄羅斯的地緣冒險之中。

中國不靠結盟也能走得更遠

中俄之間長達4300公里的邊界線，是一條真實而敏感的地理分界。

這種“鄰國關系”決定了即便雙方合作密切，也需保持必要的戰略克制。

歷史上的珍寶島事件、蘇聯曾計劃對中國實施“外科手術式核打擊”等案例表明，大國之間的摩擦一旦升級，其危險程度遠超外部敵人。

中國長期堅持“結伴不結盟”的外交方針，核心在于獨立自主、和平共處。

這一原則并非臨時策略，而是基于深刻歷史教訓與現實考量的長期戰略選擇。

不同于美式拉幫結派、北約式的集體防御機制，中國倡導的是“合作無敵意、對話無結盟”的新型國際關系。

這種理念強調包容性而非排他性，更契合廣大發展中國家的共同期待。

事實上，中國即使不締結軍事同盟，同樣能獲得可觀的戰略成果。

當前中俄關系已堪比盟友，但卻沒有簽署任何軍事協定。

2023年，中俄雙邊貿易額突破2400億美元，其中95%以上采用本幣結算，大幅降低對美元的依賴。

雙方正在推進北斗導航系統與格洛納斯系統的對接，攜手開展大型客機研制項目，逐步打破西方技術壟斷。

在烏克蘭危機爆發后，中國的“非結盟”優勢愈加凸顯。

當西方國家紛紛選邊站隊時，中國既能維持與俄羅斯的能源與技術合作，又能與歐洲保持溝通渠道，甚至在調解俄烏沖突中發揮積極作用。

這種超脫地位使中國在全球動蕩中扮演“穩定器”角色，而非直接參與者。

結盟意味著犧牲戰略機動性，而中國如今所贏得的國際地位，正是源于不依附、不選邊的自主路線。

保持戰略模糊、堅持和平發展，不僅讓中國規避了被外部戰略拖累的風險，也更容易贏得廣泛國際認可。

對于正處于崛起關鍵階段的大國而言，這種自由度與主動性尤為珍貴。

結語

在全球格局劇烈變動的背景下，中俄合作的深度與廣度已是公認事實，但中國始終未邁出“結盟”一步，并非出于信任缺失，而是源于對歷史與現實的深刻理解。

不結盟，并不代表不合作，反而是成熟戰略關系的表現，體現了長遠的國家布局。

從歷史經驗到戰略取向，再到外交方針，中國用實際行動證明，一個不結盟的強國，同樣可以與全球建立穩固的伙伴關系。

中俄的合作早已超越傳統同盟的形式，在現實利益與戰略默契中不斷深化。

最終，中國要走的不是一條被他人牽引的道路，而是一條真正屬于自己的戰略自主之路。

參考資料

環球網2023-06-09 06：26《俄專家：中俄不會結盟的三個原因》

參考消息2023-11-23 08:49《中俄雙邊貿易用本幣結算達95%》

看看新聞Knews2024-05-07 11:30《提前達到目標！2023年中俄雙邊貿易額2401億美元》