“你有什么資格要求我？”連父母都不該越俎代庖替子女填報志愿，老師憑什么對學(xué)生志愿選擇指手畫腳？

6月25日，高考成績出爐當(dāng)天，江西瑞昌一中校園內(nèi)瞬間沸騰。

該校有兩位理科生穩(wěn)居全省前三，還有一位文科考生斬獲第六名佳績，具備沖擊清華大學(xué)與北京大學(xué)的硬實力。

不過，這份喜悅背后也潛藏著抉擇難題：盡管分?jǐn)?shù)達(dá)到清北錄取標(biāo)準(zhǔn)，但可選專業(yè)多為就業(yè)形勢嚴(yán)峻的冷門方向。

經(jīng)過慎重考慮，幾位學(xué)生最終堅持“專業(yè)優(yōu)先”原則，選擇了上海一所985高校的優(yōu)勢學(xué)科。

這個看似理智的選擇，卻讓任課教師情緒失控。

不僅在班級群內(nèi)公開批評學(xué)生“目光短淺”、“辜負(fù)栽培”，更是一氣之下直接解散了學(xué)習(xí)交流群。

突如其來的變故令幾位學(xué)生陷入尷尬與委屈交織的情緒之中。

據(jù)悉，在部分地區(qū)，若成功培養(yǎng)出一名清北學(xué)子，相關(guān)教師將獲得高達(dá)十萬元的獎勵，學(xué)校也將獲得更多政策扶持。

也就是說，學(xué)生是否報考清北名校，早已超越個人選擇范疇，牽涉到教師切身利益和學(xué)校資源分配。

此次高分“流失”，不僅意味著獎金落空，也讓教師們的辛勤付出付諸東流，產(chǎn)生激烈情緒也在情理之中。

然而面對老師的當(dāng)眾指責(zé)，學(xué)生們同樣感到難以接受。

他們強(qiáng)調(diào)這是經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡后作出的理性決定，卻換來無端責(zé)難。

無奈之下，只能將對話截圖發(fā)布網(wǎng)絡(luò)，希望公眾給予公正評判。

事件曝光后，輿論迅速兩極分化，評論區(qū)秒變辯論戰(zhàn)場。

支持學(xué)生的網(wǎng)友堅定認(rèn)為，高考志愿是人生重要決策，任何人都不應(yīng)越權(quán)干涉。

有人憤怒表示：“把獎金利益凌駕于學(xué)生前途之上，這樣的教育者如何擔(dān)得起‘師道’二字？”

另一部分聲音則站在教師立場發(fā)聲，覺得三年傾心教導(dǎo)遭遇“背棄”，不僅經(jīng)濟(jì)受損，尊嚴(yán)也受到打擊。

有網(wǎng)友感慨：“就算不認(rèn)同學(xué)生做法，也不應(yīng)將私人聊天內(nèi)容公之于眾，讓教師承受輿論暴力。”

雙方觀點(diǎn)尖銳對立，爭議持續(xù)升級，社會輿論徹底分裂。

關(guān)鍵時刻，教育評論員張雪峰發(fā)表了一番冷靜分析，引發(fā)眾人深思。

他建議：“不能再把清北錄取當(dāng)作考核指標(biāo)，應(yīng)該依據(jù)分?jǐn)?shù)提升幅度、全省排名變化來評估教學(xué)成果。這樣才能真正激發(fā)教師積極性，助力每位學(xué)生成長。”

這番話確實切中要害，但現(xiàn)實遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。

在很多地區(qū)，教育主管部門仍把“清北率”作為衡量辦學(xué)質(zhì)量的核心指標(biāo)。

只要這種評價體系不變，學(xué)校就必須迎合上級要求，教師也只能“脅迫”學(xué)生共同追求政績目標(biāo)。

正當(dāng)各方熱議之際，一位知情學(xué)生的爆料再次掀起了輿論波瀾……

據(jù)透露，這幾名高分考生早被校方列為清北重點(diǎn)培養(yǎng)對象，享受諸多特殊待遇。

獨(dú)立備考教室、專屬輔導(dǎo)團(tuán)隊，甚至包括校外培訓(xùn)資源，學(xué)校為此投入了大量人力物力。

而且值得注意的是，所處的學(xué)習(xí)群名稱即為“清北沖刺群”，說明師生之間早有明確預(yù)期。

高考成績揭曉后，一句“放棄清北”的決定，顯然違背了先前形成的共識。

雖然教師言辭確實欠妥，但在某種程度上也是源于被打破的心理契約。

目前，校方與相關(guān)教師已向?qū)W生正式致歉，這場風(fēng)波似乎逐漸平息。

整起事件沒有絕對的對錯，教師有自己的無奈，學(xué)生也有自己的考量。

正如張雪峰所言，唯有建立更加科學(xué)合理的激勵機(jī)制，才能從根本上杜絕類似矛盾的發(fā)生。

歡迎各位讀者在評論區(qū)留下您的真知灼見，我們期待聽到更多理性聲音……

信息來源：