法定中標(biāo)公示期至少3日卻僅公示1日，以年滿(mǎn)60周歲的公司法定代表人未提供社保繳費(fèi)證明為由放棄優(yōu)質(zhì)投標(biāo)人，故意讓報(bào)價(jià)高出60萬(wàn)元的供應(yīng)商中標(biāo)......由福建泉州洛江區(qū)教育局委托組織的該區(qū)公辦學(xué)校專(zhuān)職保安服務(wù)招標(biāo)，被洛江區(qū)財(cái)政局認(rèn)定違法。本次招標(biāo)，直接造成60萬(wàn)元的財(cái)政資金的浪費(fèi)。
保安服務(wù)采購(gòu)招標(biāo)曝出三大黑幕
2024年12月25日，泉州市洛江區(qū)教育局委托中源（福建）招投標(biāo)代理有限公司發(fā)布《洛江區(qū)公辦學(xué)校專(zhuān)職保安服務(wù)公開(kāi)招標(biāo)招標(biāo)公告》，對(duì)洛江區(qū)公辦學(xué)校為期三年的專(zhuān)職保安服務(wù)進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，采購(gòu)包預(yù)算金額：18648000元。

2025年2月12日，采購(gòu)人發(fā)布中標(biāo)公告，福建省海絲保安服務(wù)有限公司為中標(biāo)人，中標(biāo)金額為18381600元，評(píng)審總得分97.96分。公告期限為1個(gè)工作日，即2025年2月12日至2025年2月13日。

針對(duì)上述中標(biāo)結(jié)果公示，福建正川保安服務(wù)有限公司質(zhì)疑認(rèn)為，本次招標(biāo)至少存在三重黑幕。
黑幕一：中標(biāo)公示期限違反法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條規(guī)定，對(duì)于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在收到評(píng)標(biāo)報(bào)告后的3日內(nèi)公示中標(biāo)候選人，且公示期不得少于3日。這意味著，政府采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)公示期至少為3天。但是，上述招標(biāo)公示期僅為1日，已明顯違反招標(biāo)投標(biāo)法律規(guī)定。
黑幕二：代理機(jī)構(gòu)未依法向正川公司告知該公司技術(shù)、商務(wù)評(píng)分項(xiàng)中其有義務(wù)告知的客觀項(xiàng)評(píng)審得分，侵犯了正川公司的合法權(quán)益。

2025年2月17日，正川公司向該項(xiàng)目代理機(jī)構(gòu)中源（福建）招投標(biāo)代理有限公司發(fā)出詢(xún)問(wèn)函件，要求其依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十九條第5款中“采用綜合評(píng)分法評(píng)審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人本人的評(píng)審得分與排序”的規(guī)定，告知正川公司在本項(xiàng)目中的具體評(píng)審得分（包括各項(xiàng)技術(shù)評(píng)審得分、商務(wù)評(píng)審得分，尤其是客觀評(píng)分項(xiàng)目的得分情況）。
上述法規(guī)中規(guī)定的“評(píng)審得分”應(yīng)包括評(píng)審總分和各項(xiàng)評(píng)審得分。后正川公司又以此向代理機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人發(fā)出質(zhì)疑函，但代理機(jī)構(gòu)的《答復(fù)函》以招標(biāo)文件第四章“8.1評(píng)標(biāo)應(yīng)全程保密且不得透露給任一投標(biāo)人或與評(píng)審工作無(wú)關(guān)的人員”為由，拒絕告知正川公司分項(xiàng)得分情況，明顯屬于對(duì)招標(biāo)文件條款理解錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。且正川公司所需知曉的得分情況，相對(duì)于正川公司而言與商業(yè)秘密無(wú)關(guān)，因此代理機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人的行為已侵犯了正川公司的合法權(quán)益，違反了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十九條：“采用綜合評(píng)分法評(píng)審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人本人的評(píng)審得分與排序。”《政府采購(gòu)法》第五十一條：“供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)事項(xiàng)有疑問(wèn)的，可以向采購(gòu)人提出詢(xún)問(wèn)，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出答復(fù)，但答復(fù)的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。”等法律規(guī)定。
黑幕三：評(píng)審專(zhuān)家以“年滿(mǎn)60周歲的退休老人未提供社保繳費(fèi)證明”為由放棄優(yōu)質(zhì)投標(biāo)人，故意讓報(bào)價(jià)高出近60萬(wàn)元的供應(yīng)商中標(biāo)。
正川公司指出，本項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家未按《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》第十八條和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第四十六條、第五十二條規(guī)定以客觀、公正、審慎的原則對(duì)正川公司投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審，在正川公司響應(yīng)并完全滿(mǎn)足得分條件的情形下，仍對(duì)正川公司進(jìn)行扣分，嚴(yán)重侵害了正川公司的合法權(quán)益。
中標(biāo)結(jié)果公告顯示，中標(biāo)人海絲保安公司的中標(biāo)金額為18381600元，評(píng)審總得分為97.96。經(jīng)正川公司向中源（福建）招投標(biāo)代理有限公司致函得知，正川公司評(píng)審總得分為95.2分，排序?yàn)榈?名。
實(shí)際上，如果按照招標(biāo)文件規(guī)定，正川公司的總得分并非95.2分，而是98.2分，比中標(biāo)人海絲保安公司還高出0.24分。因此，正川公司理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是本次招標(biāo)的中標(biāo)人，并且其投標(biāo)報(bào)價(jià)17782200元，比海絲保安公司的報(bào)價(jià)少了近60萬(wàn)元。
那么，98.2分被打成95.2分，竟然正川公司是哪里被扣了3分呢？
據(jù)泉州市洛江區(qū)財(cái)政局調(diào)查：正川公司在投標(biāo)文件（技術(shù)商務(wù)部分）“二、技術(shù)和服務(wù)要求響應(yīng)表”中的“是否偏離及說(shuō)明”項(xiàng)中均響應(yīng)為“無(wú)偏離”。正川公司在投標(biāo)文件（技術(shù)商務(wù)部分）中針對(duì)技術(shù)評(píng)分項(xiàng)“5、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”提供了公司法定代表人林金宗的榮譽(yù)證書(shū)、正川公司與林金宗簽訂的勞動(dòng)合同、林金宗的退休證及正川公司《書(shū)面聲明》。《書(shū)面聲明》顯示，“……我司聲明：項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林金宗系我司法定代表人，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人已繳完15年以上社保，已領(lǐng)退休金諸多年，請(qǐng)專(zhuān)家詳見(jiàn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林金宗辦理的退休證與任一個(gè)月社保同等。”

本次采購(gòu)項(xiàng)目采購(gòu)包評(píng)標(biāo)報(bào)告顯示，5位評(píng)審專(zhuān)家的《采購(gòu)項(xiàng)目項(xiàng)目技術(shù)評(píng)分表（個(gè)人）》顯示，對(duì)投訴人技術(shù)評(píng)分項(xiàng)“5、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”的評(píng)分分值為0分。

在正川公司質(zhì)疑階段，采購(gòu)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行復(fù)核。5位評(píng)審專(zhuān)家的《原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員復(fù)核意見(jiàn)》顯示，5位評(píng)審專(zhuān)家復(fù)核意見(jiàn)基本一致，為“……根據(jù)招標(biāo)文件要求，需提供社保材料，正川公司所提供的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林金宗佐證材料為榮譽(yù)證書(shū)、勞動(dòng)合同、退休證等，缺少了招標(biāo)文件要求的近六個(gè)月（不含投標(biāo)截止時(shí)間的當(dāng)月）任意一個(gè)月的社保，……，故本項(xiàng)目不得分。

”而“5、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”繳納六個(gè)月的社保這一項(xiàng)的分值就是3分，原來(lái)正川公司是這里被扣了3分。

已繳滿(mǎn)15年以上社保的退休人員，怎么可能還要繼續(xù)繳納社保？顯然，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家對(duì)正川公司的此項(xiàng)扣分不符合常理。
財(cái)政局認(rèn)定招標(biāo)違法但不予廢標(biāo)
針對(duì)本次招標(biāo)存在的問(wèn)題，洛江區(qū)財(cái)政局認(rèn)為，采購(gòu)人洛江區(qū)教育局應(yīng)嚴(yán)格按照政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定設(shè)置評(píng)審因素。
本次采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)文件第四章“資格審查與評(píng)標(biāo)”之“二、評(píng)標(biāo)”第7.2條“評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”采購(gòu)包的②技術(shù)項(xiàng)中“5、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”評(píng)分項(xiàng)將“軍（警）部門(mén)頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)”和政府部門(mén)頒發(fā)的“先進(jìn)個(gè)人”或“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)作為評(píng)審因素，并要求投標(biāo)人提供投標(biāo)文件遞交截止時(shí)間前投標(biāo)人為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人繳納近六個(gè)月（不含投標(biāo)截止時(shí)間的當(dāng)月）任意一個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)，未提供的不得分。
本次采購(gòu)標(biāo)的為保安服務(wù)，上述評(píng)審因素的設(shè)置與供應(yīng)商是否具備履行保安服務(wù)合同的能力、能否提供優(yōu)質(zhì)的保安服務(wù)沒(méi)有直接關(guān)系；且本次采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒(méi)有特殊要求，上述評(píng)分項(xiàng)的評(píng)標(biāo)方法將投標(biāo)人為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)作為評(píng)審因素，未區(qū)分項(xiàng)目負(fù)責(zé)人因已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，實(shí)際上是對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，屬于《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條第（二）項(xiàng)“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)”規(guī)定的情形，違反了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條第二款的規(guī)定，構(gòu)成以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，且可能影響中標(biāo)結(jié)果。
鑒于該評(píng)審因素設(shè)置不合法，對(duì)投訴事項(xiàng)2不再進(jìn)行審查，但責(zé)令采購(gòu)人洛江區(qū)教育局、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就招標(biāo)文件編制不合法的問(wèn)題限期改正。
洛江區(qū)財(cái)政局認(rèn)為，因本次采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)合同已經(jīng)履行，所以對(duì)中標(biāo)人海絲保安公司不作廢標(biāo)處理。如果該招標(biāo)行為給他人造成損失的，相關(guān)當(dāng)事人可依法提起訴訟，由責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)洛江區(qū)財(cái)政局的處理決定，正川公司認(rèn)為，本次采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)合同并非已經(jīng)履行完畢，而是僅僅履行三個(gè)月，采購(gòu)合同的期限長(zhǎng)達(dá)三年，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)海絲保安公司作廢標(biāo)處理，維護(hù)正川公司的合法權(quán)益。