南投縣議員陳玉鈴罷免案13日投開票，雖然同意罷免票數(shù)達(dá)12160票，遠(yuǎn)高于不同意票的5867票，占比超過六成七，然而因總投票率僅有31.76%，同意票未能突破法定門檻14,302票，最終仍以“罷免失敗”作收。這場象征藍(lán)營對綠營地方勢力反撲的戰(zhàn)役，盡管氣勢看似洶洶，卻在制度與動(dòng)員的雙重現(xiàn)實(shí)中敗下陣來，不僅讓支持者氣餒，也讓人再次質(zhì)疑現(xiàn)行罷免制度的合理性。

香港中評社今天發(fā)文指出，此次罷免案是全臺“大罷免”行動(dòng)中唯一真正成案投票的綠營民代對象，藍(lán)營原寄望借此掀起一波政治反攻，對綠營形成壓力。然而結(jié)果顯示，熱度止于網(wǎng)絡(luò)與情緒，并未真正轉(zhuǎn)化為有效選票。盡管同意罷免人數(shù)是陳玉鈴2022年當(dāng)選得票數(shù)（5028票）的2.4倍，但在制度所設(shè)下的“25%門檻”面前，這場看似氣勢如虹的政治行動(dòng)，仍被現(xiàn)實(shí)冷冷澆熄。

表面看來，綠營勉強(qiáng)保住一席，但實(shí)則危機(jī)四伏。從這次罷免案可看出，社會(huì)對民進(jìn)黨的反感情緒仍不容小覷，尤其在基層，民怨正逐步發(fā)酵。即使綠營成功撐過這一役，卻不能忽視民意早已透過選票傳遞不滿。更值得關(guān)注的是，反對罷免的一方雖呼吁選民踴躍投下不同意票，但最終僅拿下5867票，與罷免方相比顯得力有未逮，一旦未來某次投票率提升，局勢恐將逆轉(zhuǎn)。

至于藍(lán)營方面，這場戰(zhàn)役等同一記悶棍。國民黨民代游顥在2024年于竹山鎮(zhèn)拿下逾1.6萬票，理應(yīng)有足夠基礎(chǔ)動(dòng)員選民跨越罷免門檻，卻仍敗在低投票率的魔咒之下。顯見即便有強(qiáng)烈政治情緒與網(wǎng)絡(luò)聲量，若無實(shí)質(zhì)組織動(dòng)員與地面戰(zhàn)的配合，罷免行動(dòng)終究只是一場空。

該報(bào)道還提到，從制度面來看，罷免門檻的設(shè)計(jì)原為避免惡性政治報(bào)復(fù)，但這次案例也再度暴露出“多數(shù)同意卻仍罷免失敗”的悖論。制度在維持穩(wěn)定的同時(shí)，是否也在扼殺民意的正常流通？當(dāng)罷免票數(shù)遠(yuǎn)超當(dāng)選得票數(shù)，卻無法產(chǎn)生效力，這不僅讓選民沮喪，也讓制度正當(dāng)性備受質(zhì)疑。

陳玉鈴罷免案落幕，但留給藍(lán)綠雙方的教訓(xùn)才剛開始。罷免戰(zhàn)場不只是情緒的競技場，更是組織、制度與投票意愿的綜合比拼。對藍(lán)營而言，如何將不滿有效化為投票；對綠營而言，如何穩(wěn)住基本盤、正視警訊，將成為未來政治攻防的關(guān)鍵變數(shù)。

來源：中評社