宗慶后去世一年半，三個自稱“私生子”的人，突然帶著 18 億美元信托文件，要掀翻娃哈哈的“宗氏江山”。

他們要 200 億股權(quán)，要追討被轉(zhuǎn)走的 110 萬，甚至在香港、杭州兩地同時起訴。

但詭異的是，這家企業(yè)該賺錢賺錢，該上新上新，一點(diǎn)沒被“內(nèi)斗”耽誤。

這場風(fēng)波撕開的，或許不是家族丑聞，而是宗慶后生前布下的那盤“大棋”！

事件的起因，要從一次突如其來的公開，以及一筆糊涂賬說起。

就在前幾天，三名華裔美國人宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，突然出現(xiàn)在大眾視野。

他們宣稱自己是已故企業(yè)家宗慶后的“私生子”，并圍繞著一筆18億美元之巨的信托基金，向現(xiàn)在“娃哈哈”掌門人宗馥莉提起訴訟！

而訴訟的原因，是一筆110萬美元的爭議資金！

原告三人稱，宗慶后生前曾承諾為三個孩子設(shè)立共21萬的信托基金，其匯豐賬戶上目前已有18億美元的余額，還差3億美元。

只是這筆基金，卻在宗馥莉的指揮下，頻頻向外轉(zhuǎn)出款項(xiàng)。

截止到去年5月左右，已經(jīng)轉(zhuǎn)出了近110萬美元之巨！

就這筆巨款流出，三位原告主張宗馥莉做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

當(dāng)然，和他們真正的目的比起來，110萬美元不過引人上鉤的小把戲。

作為宗慶后的直系血脈，這三位“宗氏后代”還聲稱要平等繼承“娃哈哈”的股權(quán)產(chǎn)業(yè)。

如按照集團(tuán)內(nèi)部現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)，其要劃走接近25%的股權(quán)，價(jià)值更是超過驚人的200億人民幣！

如此夸張的“財(cái)產(chǎn)訴求”，一時間讓網(wǎng)友為之震驚。

為了盡可能拉高勝訴可能，三人還別出心裁的選擇了“雙線作戰(zhàn)”。

在香港與杭州，三人同時遞上了訴狀。

這不僅是利用“案件所轄地訴訟”，提高勝率，更是讓宗馥莉拉長戰(zhàn)線，疲于奔命。

而面對這突如其來的“私生子”，宗馥莉也不甘示弱，首先將矛頭對準(zhǔn)信托基金。

她一面提交證據(jù)，主張這筆錢設(shè)立的初衷，是為了方便娃哈哈在東南亞擴(kuò)展業(yè)務(wù)。

另一方面她的律師也指出，所謂的信托基金并沒有紙面文件，且不少證據(jù)真實(shí)性存疑！

一時間，雙方從證據(jù)到血脈真實(shí)性，相互斗法，為社會上演了一出真實(shí)的“豪門繼承戰(zhàn)”！

可雖然只是看熱鬧，但明眼人已經(jīng)看出，宗馥莉退無可退！

杭州輸了，200億人民幣沒了；香港輸了，21億美元沒了。

無論哪般，對于現(xiàn)在的她與娃哈哈而言，都是一筆不小的損失。

這樣復(fù)雜的情況，也讓無數(shù)網(wǎng)友感嘆：

可隨著事件的不斷發(fā)展，人們漸漸發(fā)現(xiàn)。

盡管上層你來我往，但娃哈哈卻一副“風(fēng)平浪靜”。

要知道，對于現(xiàn)代企業(yè)來說，“千里之堤，潰于蟻穴”可是常發(fā)生的事情。

但對于“娃哈哈”集團(tuán)而言，系統(tǒng)性崩潰并未發(fā)生。

糾紛雖然影響了一些供銷商，但從整體而言并沒有多少損失！

這樣奇怪的現(xiàn)象，自然引來了網(wǎng)友的好奇。

可當(dāng)人們再次回顧，宗慶后為“娃哈哈”作出的種種決策之后，許多人這才恍然大悟！

為了企業(yè)的發(fā)展，他當(dāng)真是布下了一局“大棋”！

這是宗慶后在面對HBR（哈佛商業(yè)評論）記者，曾說過的話。

事實(shí)上，這也正是他對“娃哈哈”經(jīng)營理念的一種體現(xiàn)。

而無論是內(nèi)部股東布局，還是產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)展，都體現(xiàn)著他的這一原則。

自從“娃哈哈”馳名中外以來，不少高管都向宗慶后提議，希望通過上市等手段，促進(jìn)集團(tuán)發(fā)展。

但無論是誰提出，都被身為掌門人的宗慶后所否定。

誠然，對于一家大型企業(yè)來說，發(fā)行股票是最好的融資方式。

如果“娃哈哈”能吸納了不少金融機(jī)構(gòu)、股民的熱錢，集團(tuán)也有擴(kuò)張的底氣。

同時“娃哈哈”的名氣與出色的銷量、經(jīng)營狀況，也能保證股票只賺不賠。

可在宗慶后的眼中，股市并不只有“贏者通吃”。

正如他所言，他的目的是要讓“娃哈哈”一直經(jīng)久不衰。

在這個理念下，過于冒險(xiǎn)與不受控的股市，絕非“娃哈哈”的最佳選擇。

同時一旦公司內(nèi)部出現(xiàn)什么問題，消息泄露，也必然會將上市的“娃哈哈”一下打入不可翻身的深淵。

這份危險(xiǎn)，不是多少獲益都能彌補(bǔ)的。

在宗慶后的堅(jiān)持下，“娃哈哈”整體并沒有進(jìn)入股市之中。

其帶來的最直觀好處，便是內(nèi)部統(tǒng)一、簡單的股權(quán)架構(gòu)。

因?yàn)闆]有公司外金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)，娃哈哈內(nèi)部只有國資持股和職工個人持股。

也正是這樣單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓“娃哈哈”縱使頂層斗的不可開交，其集團(tuán)本身也沒有受到多少嚴(yán)重的損失。

同時，宗慶后“穩(wěn)扎穩(wěn)打”理念，還體現(xiàn)在他的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張上。

現(xiàn)在的“娃哈哈”，在充足的現(xiàn)金流支撐下，已經(jīng)成為了一家綜合企業(yè)。

其不僅涵蓋飲料、健康食品，更包括機(jī)器人、全智能工業(yè)鏈。

即便失去了飲料等業(yè)務(wù)，“娃哈哈”依舊能存活在中國的市場上。

可以說，正是因?yàn)樽趹c后謹(jǐn)慎持重的“布局”，才能讓內(nèi)部風(fēng)波不斷的“娃哈哈”，依舊活躍在市場上。

可一個“穩(wěn)”字，解決不了“娃哈哈”面臨的所有考驗(yàn)。

早年間，已經(jīng)是地產(chǎn)大亨的王健林，面對記者曾說出過這樣一句話：

而這句話，也是宗慶后，以及宗馥莉面臨的問題。

曾經(jīng)的“娃哈哈”，在宗慶后的指揮下，不斷“冒險(xiǎn)”。

他違背了現(xiàn)代企業(yè)“建立-上市”的常規(guī)邏輯；

即便頂著“現(xiàn)金流”有可能捉襟見肘的可能，也要選擇“現(xiàn)金為王”的傳統(tǒng)經(jīng)營方式。

用一種“慢”，偏偏坐穩(wěn)了如今中國市場不可撼動的地位。

但對于現(xiàn)在“娃哈哈”而言，宗慶后已經(jīng)是過去式。

公司未來的走向，要看繼任的“棋手”宗馥莉，如何繼續(xù)下好這盤大棋！

而從宗馥莉履職以來的表現(xiàn)來看，她也一直在冒險(xiǎn)。

自宗馥莉出任“娃哈哈”掌門人以來，她就不停地在推動“娃哈哈”內(nèi)部改革。

裁撤工廠、轉(zhuǎn)移商標(biāo)、尋找代工……

她的每一步，都冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，尋找著企業(yè)的出路。

同時，她的一舉一動，也使得“娃哈哈”備受大眾關(guān)注與指責(zé)。

其中許多爭議事件，更是讓網(wǎng)友懷疑，宗馥莉行為背后的真實(shí)目的。

這對于“娃哈哈”這樣的企業(yè)來說，并非好事一件。

一直以來，口碑都是“娃哈哈”除商品外的重要財(cái)富。

人們信賴它，是因?yàn)槠浞€(wěn)定的經(jīng)營，與出色的產(chǎn)品治療量。

而當(dāng)品牌雙標(biāo)被轉(zhuǎn)移，原廠的水被替代成代工品，曾經(jīng)的國有資產(chǎn)，變成了“個人財(cái)富”。

當(dāng)消費(fèi)者失去了對“娃哈哈”的信任與偏愛，“娃哈哈”這座商業(yè)大廈，也最終將失去它的根基。

在萬眾矚目中，難逃一地狼藉的結(jié)局！

宗慶后這輩子，總被說“太保守”；

別人追上市熱潮，他攥著現(xiàn)金流說“不”；

別人砸錢搞互聯(lián)網(wǎng)，他先給 65 萬家小賣部裝智能冰柜。

可正是這份“穩(wěn)”，讓娃哈哈在頂層動蕩時，仍能靠生產(chǎn)線的轟鳴聲穩(wěn)住陣腳。

如今宗馥莉帶著爭議往前闖，關(guān)停舊廠、推新品牌，像在給父親的棋盤落新子。

但從現(xiàn)今來看，她接過了父親手中的棋子，卻下出了和父親不一樣的棋局。

可無論誰來掌舵，只要守住“踏實(shí)做事”的根，這家企業(yè)就永遠(yuǎn)有下一個春天。