針對特朗普政府所提交的2026財年國防預算案，盡管美國國會尚未完成全部審議和批復，且美國海軍高層仍在不遺余力地向國會老爺們灌輸“艦載型六代機F/A-XX項目的重要性”，但目前看來，特朗普團隊此前做出的“中止發展F/A-XX，將全部資源和精力都投入空軍型六代機項目F-47”這一決定，大概率會在國會獲得通過。看起來，至少在“全球首款艦載型第六代戰斗機”領域，已經試飛了兩款六代機原型機的中國，將有望搶在美國的前面拿到這一世界第一。

美國空軍第六代戰斗機F-47效果圖

對于美國政府和五角大樓高層在發展六代機一事上，所面臨的宛如“保大人還是保小孩”式的艱難選擇，以及最終只能“保一舍一”的結果，很多人都將其歸咎于“通貨膨脹壓力所帶來的美元貶值”和“近年來美國戰斗機工業水平的逡巡不前”，即“沒錢+沒技術”。

美國軍費開支已呈明升暗降之勢

平心而論，這一觀點確實有一定道理。美元的實際購買力不斷下降，使得這幾年看似宛如天文數字一般的美國軍費開支，早已出現“明升暗降”之勢。而實體制造業的不斷流失和兩場各自達20余年之久的“反恐治安戰”，也確實讓美國戰斗機工業出現了“研制水平原地踏步”的苗頭。不過，F/A-XX戰斗機項目基本被放棄的原因，就僅在于此嗎？恐怕未必

F/A-XX戰斗機項目基本已被放棄

仔細想一想，“保F-47，棄F/A-XX”這一決定，絕不會是特朗普政府“拍拍腦袋”就做出來的。其背后或還隱藏著某些更加深層的含義，那就是現任美國政府恐已在很大程度上，有意或無意地放棄了于亞太方向同中國爆發某些軍事沖突的想法。好吧，說到這里，肯定會有人提出反駁，認為這是過分樂觀的表現。然而，正如“武器裝備是戰略戰術發展的決定性因素”這句話所說的那樣，在缺乏相應武器裝備的情況下，適合潛在戰場環境的戰略戰術也必然難以被催生出來。

F-22的最初假想敵為蘇聯空軍

具體到戰斗機來看，美國搶先全球研發并推出第一款五代機F-22時，其瞄準的是傳統的歐洲方向潛在戰場，假想敵是蘇聯空軍。而即便在蘇聯解體后，美國推出的第二款五代機F-35，也依然表現出了鮮明的“優先滿足歐洲方向所需”的研發設計考慮。然而，隨著新興大國中國的崛起，美國人很快發現，亞太方向潛在戰場的環境與歐洲方向截然不同

關島軍事基地上的美軍戰機

亞太地區不像歐洲大陸那樣，分布有大量屬于美國盟國的陸地機場，而是充滿了茫茫大洋。受此影響，美國在“第一島鏈”和“第二島鏈”上得以依托的陸地機場數量較為有限，這使得陸基型戰機很難實現機動分散部署和作戰，且相關陸地機場均處于潛在對手的火箭軍部隊打擊范圍之內。說白了就是，必須依賴陸地機場的美國空軍，在亞太方向的作戰行動會在極大程度上受限于這種的地緣特點

美軍航母放飛艦載機

與之相比，在歐洲大陸方向或許只能給空軍“打輔助”的美國海軍航空兵部隊，倒是有望于亞太方向成為航空作戰的主力。畢竟，航空母艦可視作是“海上移動機場”，可通過持續機動轉移的方式，極大地提升戰時生存力，這一點比“只能釘在地上”的陸地機場強得多。從這個角度來說，面對與歐洲方向大相徑庭的亞太方向戰場環境，美國海軍航空兵部隊無疑更適合充當主力，而美國空軍則更像是“打輔助”的角色。

美軍航母放飛艦載機

然而，特朗普政府最終還是做出了“保F-47，棄F/A-XX”的決定，深層原因顯然就很值得揣測一番了。或許在其看來，當下美國所面對的三大重點戰略方向，即歐洲方向、中東方向和亞太方向中，前兩個方向的潛在戰場環境都可以空軍為主力，只有亞太方向是要以海軍航空兵為主力。既然如此，在美國整體資源有限且“少數服從多數”的思維下，其自然就會在F-47和F/A-XX之間做出取舍

美國海軍的艦載型六代機項目基本已遭放棄

也就是說，如果以“全球戰略部署”的層面出發來想，陸基型六代機F-47還是要比艦載型六代機F/A-XX更恰當一些，畢竟亞太方向只是美國“全球戰略部署”中的一個局部。只不過這樣一來，就等于意味著美國自覺或不自覺地放棄了對亞太方向的制空權爭奪，這究竟有何深層意義，或許大家都有著屬于自己的理解和答案吧？

中國將發展出適合亞太方向環境的六代機

當然了，中國國產六代機的研發腳步，不會受到美國或其他外部勢力的影響，我們只會按照自己的需求，一步一個腳印地持續推進兩款六代機原型機的試飛和定型。既然中國并不追求全球霸權和全球戰略部署，那我們反而能根據自身所面對的亞太方向戰場環境，發展出最為合適的機型。畢竟，未雨綢繆從來都是中國人的一大好習慣。