路是公共資源，為什么停車要收費？

成都一男子，將自己的愛車停在路邊臨時停車的地方，卻還要繳費。

4年下來他停了上千次，結果交通公司二話不說將他告上了法庭，理由竟是欠下停車費1萬余元！

你說公共道路為何還會有收費這一說？又是誰給了交通公司權力，讓它能在道路上設公共停車場，用于盈利？

李明可能自己也沒想到，他這幾年在路邊停個車，居然能鬧出這么大動靜，

最后還上了法庭，如今成了大家民茶余飯后的談資。

原來從2020年12月開始，李明就把車停在路邊，停了上千次。

按理說，只要你停在那些劃了線的車位上，就得交錢，這是規矩。

可李明就是頭鐵，從來不交，拍拍屁股就走。

這一折騰就是四年，直到2024年9月，欠費累積到一萬多，

反正車也報廢了，他也沒吭聲要補交。

這下好了，交通公司也沒轍了，只能把這事兒捅到法院去。

到了法庭上，李明那叫一個理直氣壯：

“我買車交了車船稅，上保險交了交強險，油錢里也含著路費，各種稅都交齊了，憑啥還要給停車費？這交通公司根本就沒資格收這個錢！”

他甚至還說，收費的公司拿不出每次停車的具體時長證據，所以這錢他不認。

可法院查了查，發現這事兒還真不是李明想的那樣。

人家當地早在2013年就有文件說了，這些路邊停車位就是歸這家交通公司管，收費也是有依據的。

開庭的時候，交通公司把李明每次停車的記錄，具體到哪天停了多久，該交多少錢，都亮了出來。

李明雖然嘴硬，但證據面前，他確實拿不出啥能反駁的。

更打臉的是，李明自己也承認收到過停車費的票據，這就說明他明明知道停車要交錢，

也知道自己欠著錢，可就是四年都拖著不給。

這哪里是不知情，分明就是不想給錢啊！

所以，法院最終判了：李明得把欠的一萬多停車費還了，還得把利息補上。

按理說，這判決合情合理，欠債還錢天經地義。

可這判決一出來，網上可很多人都覺得不對勁，甚至有人覺得管這個案子的法官，簡直就是王浩！

只是，為什么大家這么大意見呢？

一是公路權與稅費的困惑。

很多開車的人都覺得冤，我們買車的時候，已經交了購置稅。

每年還得交車船稅、交強險。

油錢里還包含了道路養護費等等，這不就是為了能好好開車，好好停車嗎？

現在停在路邊，還要額外再交一筆錢，這合理嗎？

二是道路的公共屬性與私營盈利的沖突。

很多人都覺得，馬路是公共的，是國家修的，是讓老百姓通行，跑車的。

把這么一個公共資源，劃成一個個收費停車位，本身就是不對的。

這不是把公共資源私有化了嗎？

更讓人氣憤的是，這些劃出來的停車位，竟然還交給了一家私營公司來收費盈利！

大家會想憑啥啊？這公共的資源，怎么就成了公司賺錢的工具了？

這背后是不是有什么利益輸送？是不是有什么貓膩？

這種公共資源私人化，私人公司再從中牟利的模式，觸碰到了很多人的公平底線。

三是物權歸屬的模糊。

雖然法院說這家公司有權收費，但大家還是會問：這些路邊車位，物權到底歸誰？

是歸國家，歸地方，還是歸這家收費公司？

如果物權不歸收費公司，那它憑什么能對公共道路上的特定區域收取費用？

這就像是，你家門口的路，忽然被一家公司說成是他們的，然后停車就要收費，你心里能舒服嗎？

于是很多人認為，如果這條路真的不能停車，那干脆就別劃停車位。

既然劃了停車位，就說明這里是允許停車的，那憑什么還要收費？

這種簡單的對立思維，也代表了一部分人的想法。

所以他們覺得，公共道路就應該是免費的。

當然，也有不少人持有不同的看法。

他們覺得，如果路邊停車不收費，那結果可就慘了。

你想啊，一分錢不花，誰都愿意把車停在路邊。

那肯定到處都是僵尸車，車位被長期霸占，真正有急事想停車的人根本停不下來。

所以，這部分人認為，收費是有必要的。

收費可以提高停車位的周轉率，那些不想花錢的人就不會長時間占用車位，

車位就能空出來，讓真正有需要的人能夠用上。

最后，當法院的判決出來后，大家會覺得，

這事兒雖然法理上站得住腳，但情理上，似乎讓人有點難以接受。

這就跟當年王浩法官判的案子一樣，雖然法律條文上挑不出毛病，但總讓人覺得有那么點兒不是滋味兒。

不過目前，判決已經下來了，李明的錢肯定是要還了。

只是這件事也再次讓我們老百姓長了見識，以后路邊可不敢隨便停車了，搞不好就會欠錢，最后弄得和李明一樣。

信息來源