無論如何，必須承認，吃瓜蒙主這個女人，口才絕對是一流的，盡管起始邏輯就錯了，卻依然能言狡辯。這在關(guān)于明代是否發(fā)明蒸汽機的問題上，就表現(xiàn)得淋漓盡致，可以說是令人嘆為觀止的。

吃瓜蒙主并不是親口說出明代發(fā)明了蒸汽機，她甚至承認沒有實物證據(jù)，承認純粹是推理，所以當有人稱是她說明代發(fā)明蒸汽機時，她可以理直氣壯地予以否認，然而又理直氣壯地指出自己是推理。

也就是說，別人相信她說明代發(fā)明蒸汽機，別人傳講明代發(fā)明蒸汽機，那都是別人的事，與她無關(guān)。她完美抽身。但問題是，她的“推理”，給了她那些缺乏思維能力的粉絲以確定無疑的結(jié)論。

換句話說，吃瓜蒙主那些缺乏思維能力的粉絲，在看了吃瓜蒙主的“推理”之后，就確信可以得出明代發(fā)明蒸汽機的結(jié)論，盡管吃瓜蒙主自己沒有這樣說，而且她甚至承認沒有實物證據(jù)和文獻記載。

我已經(jīng)在之前的一篇文章里指出了吃瓜蒙主的肉眼可見的邏輯漏洞。吃瓜蒙主說，明代具備了使用蒸汽、密封、鑄造、動力傳送的技術(shù)，又有使用的需要，所以可以發(fā)明蒸汽機。為此她說了一些證據(jù)。

而我指出，根據(jù)她的邏輯漢代就可以發(fā)明蒸汽機，因為那幾樣技術(shù)，據(jù)她提供的歷史證據(jù)，漢代就已經(jīng)具備了，而且漢代肯定也有使用的需要。所以要吹的話，為什么不吹得再狠一點？膽子再大一些嘛。

現(xiàn)在，我再提出一個反對的理由。瓦特可不止是改良了蒸汽機，還發(fā)明了配套用壓力計。西方在16世紀中期對大氣壓力有了認識，并能夠測出大氣壓值。可是中國古人并沒有這種認識，能發(fā)明出壓力計？

當然，還有一個關(guān)鍵，吃瓜蒙主說的理由中，說明代有蒸汽機的應用場景，即鄭和寶船。吃瓜蒙主說鄭和寶船太大了，100好幾十米，快200米了，放在今天就是大驅(qū)，這么大的船，靠人和風力跑不動。

鄭和寶船有多大？現(xiàn)在流傳的數(shù)據(jù)是長約140米、寬約58米。且不說把140米叫作“快2百”的扯淡，就說這140米和58米，可信嗎？是真實的嗎？如果不是真實的，那么又何談必須要用蒸汽機呢？

不可否認，所謂140米的數(shù)據(jù)，確實來自于史料，《明史》里白紙黑字就是這樣寫的：“造大舶，修四十四丈、廣十八丈者六十二”，折算下來就是長約140米、寬約58米。但是，學者考證出記載有誤。

首先要明確一點，在明代官方史料（如明實錄）里，是沒有關(guān)于鄭和寶船大小記載的。如果明代能造那么大的船，還裝備了蒸汽機，卻沒有一點記錄，這就奇怪里，尤其是蒸汽機這樣的發(fā)明豈能不記？

那么，成書于乾隆時期的《明史》里，關(guān)于寶船尺寸的記載從何而來呢？學者考證發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)最早見于明朝人馬歡撰寫的《瀛涯勝覽》。馬歡是鄭和船隊的翻譯，三次隨行，以親歷者身份寫下游記。

乾隆時期修《明史》，應該就是覺得馬歡是親歷者，所以他書里的數(shù)據(jù)是可信的，于是就采用了。但是，修《明史》的清人沒有認真考證，《瀛涯勝覽》實際上存在不同版本，有的版本里沒有記載。

早在上世紀八十年代開始，史學界便已注意到一個重要的事實：《瀛涯勝覽》在明清兩代存在著許多版本，并不是每個版本都有關(guān)于鄭和寶船尺寸的記載，而其早期版本“《紀錄匯編》本”里就沒有。

所以很明顯，既然早期版本里沒有記載鄭和寶船的尺寸，那么后來的版本里面的數(shù)據(jù)，肯定就是后人刻印時又加進去的，即寶船尺寸數(shù)據(jù)是另有來源的。有學者認為來自羅懋登撰寫的《西洋記》一書。

但是，《西洋記》是模仿《西游記》寫的神魔小說。既然是神魔小說，所以自然也就不可信了。不過，也有學者指出，在《西洋記》之前，便已有《瀛涯勝覽》鈔本竄入了這一駭人聽聞的寶船尺寸。

不管鄭和寶船尺寸數(shù)據(jù)來自于哪里，總之它不是來自于親歷者馬歡，所以是不可信的。有人可能會說，為什么非要來自馬歡？或許是其他親歷者說過呢？這個邏輯似乎說得通，但其實不成立。

要知道，鄭和寶船尺寸數(shù)據(jù)出現(xiàn)在馬歡作品的后期刻本里，如果刻書的人是從別的書里摘抄的，那么這本書就是存在的。但是并沒有這本書。如果辯稱這本書滅失了，為何同時代其他書都沒記？

同時代的《星槎勝覽》《針位編》《西洋朝貢典錄》《前聞記》等書，都與鄭和下西洋相關(guān)，或有記錄，但都沒記載寶船尺寸數(shù)據(jù)。所以《瀛涯勝覽》后來版本出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，很可能是書商自己加進去的。

拋開文字記錄，再看考古證據(jù)。吃瓜蒙主信口開河，說出土了“巨型的桅桿”，其實根本沒有這回事。她的粉絲根本不知道查證。事實上，出土的是舵桿，是裝舵葉的，放在船后下面以控制前進方向。

趙志剛，中國鄭和研究會副秘書長、中國船史研究學術(shù)委員會委員。據(jù)他介紹，在南京城西北有當年為鄭和下西洋建造海船的船廠，主要的有龍江船廠和寶船廠。當年叫停下西洋時所有船都停進船廠。

在龍江船廠和寶船廠出土了很多明代寶船的遺骸和舵桿，沒有發(fā)現(xiàn)140米的大船，多為60多米。而舵桿最長的11米多。這能與140米長的船匹配嗎？就是今天140米的鋼鐵船，也不可能用11米的舵桿。

而目前公認的，11米長的舵桿，與70米左右長度的船匹配。所以，鄭和寶船最大的，應該長70米左右，這是符合實際的，也是符合歷史記錄的。明朝人陳侃《使琉球錄》里記載的船只尺寸比較靠譜。

嘉靖年間，陳侃曾奉命出使琉球，他所乘船只，是明朝政府為彰顯天威，特地在福建修造的大船，該船“長一十五丈，闊二丈六尺，深一丈三尺”。這相當于長48米，寬8.3米，深4.1米，是可信的。

吃瓜蒙主說別人講的完全不符合邏輯，騙不了人，但其實她講的才真正不符合邏輯，也不符合事實。

不過，吃瓜蒙主卻能騙了很多人。很多人對于吃瓜蒙主說明代可能發(fā)明蒸汽機，是堅信不疑的。

實際上，騙子之所以能夠存在，而且還能騙到更多人，只能說明一個問題。