近日，新疆一起由于“遛狗”引發糾紛，法院判決被狗咬的男子賠償狗主人1萬余元的新聞引發了網友的熱議。

據媒體報道，此事發生于2023年10月2日，狗主人為53歲的女子羅某，被咬傷男子為58歲男子吳某。

事發當日，羅某與女兒帶著6只狗（其中1只為前一天撿的流浪狗）到新疆昌吉州吉木薩爾縣天地園遛狗。

在公園內，正在打電話的吳某腿部被狗咬傷，吳某撿起石頭打狗時，與狗主人羅某發生爭執，繼而動手。

圖片來源于網絡

吳某打了羅某的臉部，羅某揪住吳某的衣領不放，并朝吳某臉上吐口水。

事后，羅某經醫院診斷顯示：

“上唇外傷、右上中切牙冠折2mm、左上側切牙松動Ⅰ°”，后分別于2023年10月12日、2023年10月17日、2023年11月17日在烏魯木齊市米東區人民醫院治療，均顯示牙齒受傷。

吳某除了打狂犬疫苗之外，在醫院住院治療8天，被診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心律失常、陣發性心房顫動、陣發性心房撲動、房性心動過速等。

一審法院審理認為：

吳某應該對毆打羅某導致其面部受傷的侵權行為承擔責任，但由于羅某同樣存在過錯，認為吳某承擔責任的比例以60％為宜。

法院判決：

吳某向羅某賠償11588.65元，羅某向吳某賠償1584.31元。

吳某不服一審判決提出上訴，而當地中級人民法院近日已經作出二審判決，駁回了吳某的上訴。

在案件審理過程中，有一個細節值得注意：

“咬了吳某的狗到底是羅某的狗還是那條流浪狗，雙方有不同的表述?！?/p>

但有一點很明確，流浪狗是被羅某用車帶到公園來的，并且沒有采取任何約束措施。

流浪狗咬了人，羅某的責任也跑不掉。

況且，根據《烏魯木齊市養犬管理條例》的規定，飼養犬只的，每戶限養一只。

不僅如此，條例里還規定：

外出遛狗要為狗掛犬牌、束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，為體（肩）高超過35厘米的犬只戴嘴套。

不知道羅某在遛狗時，做到了其中的幾條？

很顯然，羅某帶著6只狗進入公園，單從數量上就已經遠超《烏魯木齊市養犬管理條例》“每戶限養一只” 的規定，更別提未束牽引帶、未給大狗戴嘴套的硬傷。

因此，無論吳某是被流浪狗咬的還是被羅某的狗咬的，羅某均存在過錯，應當承擔侵權責任。

對于法院判決，很多網友也表示了質疑，感覺對被咬傷的男子罰得重，對狗主人卻太寬容了。

有人講，難道不考慮沖突發生的原因嗎？

先是狗咬了人，才會引起人打狗的問題，如果狗被打以后，狗主人沒有謾罵或者言語激怒男子，還會被打傷嗎？

此外，既然當地有規定“一戶只能養一只狗”，那其他5只怎么處理，為什么沒有通報？

公園有沒有禁止遛狗的規定，除了流浪狗，其他5只家養犬有沒有牽繩、戴嘴套，這些情況為什么都沒說？

從各方面來看，吳某被判承擔60%責任都明顯過重了。

有網友認為，從對羅某造成傷害的程度來看，吳某的舉動確實有些“防衛過度”，承擔過錯責任也沒錯。

但是法院對羅某的處罰太過于“輕微”，有些讓人不能理解。

實際上，法院也僅僅是能對雙方的傷害情況進行責任判定，羅某養狗的違規行為，還需要有關部門出面調查處理。

不能雙方都賠了錢就了事，對羅某超出數量養狗，有沒有辦理犬證，外出遛狗有沒有按規定掛犬牌，以及有沒有拴繩和戴嘴套等行為，要查清楚，有問題嚴肅處理。

此案的爭議之處，不僅是賠償數額的“不公”，更多的還應該是對養狗行為的反思上。

從日常生活中發生的諸多問題來看，“限養”、“束繩”、“戴嘴套”等法律條款，往往只是停留在了紙上。

再加上處罰太輕，根本沒有引養狗群體的重視。

養狗市民與不養狗市民，一再發生糾紛，這很值得引起社會的思考。

我們應該怎么正確對待“養犬”這件事？

既要尊重養狗人的正當權利，更要以保護其他人的人身安全和社會公共秩序為前提。

簡單說，大家都守規矩，那就各自安好。

可如果有一方總是挑戰社會的忍耐底線，早晚會把自己的路給走窄了。

實際上，很多狗主人的做法，對狗狗也是很不負責任的。

狗嚇到人、咬傷人，它是動物沒有頭腦思考，可狗主人難道不想想，犯了錯的狗可能會被處理掉嗎？

再看看越來越多的流浪狗，又是被誰拋棄的？

之后，曾有網友戲稱，如果能把治理摩托車、電動車的態度用來治理養狗亂象，估計早就給整治好了。

確實，越來越多的地方不讓寵物狗進入，不就相當于給電動車劃了“禁行區”嗎。

杭州、文山等地對遛狗時間作出嚴格限制，不就是養狗人路越走越窄的最好證明嗎！

點贊、關注、轉發、在看都是鼓勵，喜歡點個關注吧

信息來源：

紅星新聞：女子帶6只狗入公園，男子被狗咬打傷女子 法院判男子承擔60%責任