今天的瓜屬實過于炸裂，為避免本篇文章不被夾，就不單獨只說一件事。

先說說第一個事件：

一、記者設備被砸事件，完整4分鐘視頻曝光，事件發生反轉？

事情起因：7月15日，有媒體發聲：今天上午，湖南媒體發布一則視頻。視頻稱，市民舉報在湖南豐旭線纜有限公司買到疑似不合格產品，記者實地采訪過程中遭企業負責人阻擾。

視頻畫面中，一位男子從記者手中搶過攝像機重摔粉碎，并試圖搶奪記者手機。

采訪視頻部分截圖：

攝像機顯示被摔碎。

@瀟湘晨報 此前報道：“近日，長沙市劉先生（化姓）向瀟湘晨報晨意幫忙欄目反映，他在長沙聯東U谷的湖南豐旭線纜有限公司購買了一批2*2.5㎜2及2*1.5㎜2的電纜，為保證產品質量安全，他要求公司寄去一部分電纜至陜西協成測試技術有限公司進行檢測。

檢測結果顯示，消費者劉先生提供的檢測材料不僅低于國家推薦標準，也并未達到該公司提供的企業標準。

7月15日，瀟湘晨報、湖南都市頻道、湖南愛晚頻道及長沙政法頻道等多家媒體記者來到湖南豐旭線纜有限公司進行采訪。

在正常采訪過程中，公司謝姓負責人表示，可走法律程序解決消費糾紛，并稱“我們所有的產品都是合格的。”

然而，令人意想不到的一幕突然發生，在溝通過程中，該負責人突然沖出來，將其中電視臺記者的一臺攝像機高高舉起，砸在地上，攝像機瞬間被摔成碎片，另外一臺攝像機的遮光罩被強行掰下，還有一名記者的收音麥屏幕被摔碎。

湖南都市頻道攝像記者在沖突中受傷，眼鏡被摔碎，衣服被撕爛，牙齦出血。

之后，當地民警已到達現場。

視頻：

在本報（瀟湘晨報）關于上述沖突的第一條新聞報道發出之后，本報新聞熱線也接到了自稱湖南川普光電線纜制造股份有限公司人員的電話，要求刪除相關新聞報道，在記者隨后回復電話，表明記者身份的采訪中，該法務人員拒絕回應消費者所反映的線纜不符合國標的訴求，并表示本報報道侵犯了該公司的名譽權、形象權，仍要求刪除稿件。”

隨后瀟湘晨報的官博精選了評論，并表示采訪是記者的權利，正當輿論監督受法律保護。

不久后，當地公安局發布了通報：經調查，7月15日上午11時15分許，謝某某(男，42歲，湖南豐旭線纜有限公司法定代表人)與前往該公司采訪的記者發生爭執。期間，謝某某將記者眼鏡、拍攝設備等物品摔毀。

目前，謝某某因涉嫌故意毀壞財物罪被公安機關依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

本以為事情就此結束了，但當中新網發了完整4分鐘的視頻后，評論區發生了反轉。

7月16日，中國新聞網發布：長沙男子砸記者采訪設備，事件4分鐘完整視頻曝光。

完整視頻顯示，企業負責人起初建議“通過法律途徑解決”，但記者未退出現場。

并且不少人認為記者的持續追問、“你砸啊”等言語存在故意激化矛盾。

完整視頻：

完整視頻發布后，評論區發生了反轉：

雖然評論區發生了反轉，但法律層面上，可能并不會發生“反轉”。

有媒體采訪了專業人士，律師認為該企業負責人的行為，已涉嫌違反《治安管理處罰法》第五十九條之規定。若毀壞財物價值超過5000元，則可能涉嫌刑事犯罪。還表示即使記者采訪時有不恰當行為，基本上不會影響對涉事企業負責人行為的法律評價。

我個人覺得，記者有輿論監督但不代表記者輿論可以審判。媒體有采訪的權利，被采訪者也有拒絕的權利，但不能通過暴力損壞他人財物的形式進行。

查了一下，當事人涉嫌罪名的相關規定。涉及故意毀壞財物罪：若財物損失超5000元即構成犯罪，刑期最高7年。

根據《刑法》第二百七十五條規定，故意毀壞財物罪是指，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

最后，說說今天的第二起事件：

二、宗慶后被爆不止4個孩子，一共有7個孩子！還有3個沒曝光。

宗老逝世一年有余，隱秘的家族內幕與繼承紛爭，正以激烈對抗姿態浮出水面。

宗老到底是4個孩子還是7個孩子？宗繼盛到底是誰生的?

昨晚，鳳凰網發布深度調查，稱宗老有7個孩子而不是4個孩子。

具體內容后面會放出來，文章大致內容是說了兩點：

第一，在2018年，宗家為宗老去世的父親編寫年譜，由此確認在宗馥莉之外，宗慶后還有6個孩子。

也就是說，除了宗馥莉之外，杜建英生了3個孩子。另外一老兩少三個女人各生了一個。總共7個娃。

宗老，一共3女7子女。

第二，杭州國資和娃哈哈老員工都希望杜建英接手娃哈哈。因為她有文化，有智商，做事理智。而宗馥莉做事極端情緒化。

這份調查文章稱，杜建英做事沉穩，又有社會責任心，給浙江大學西湖大學捐款幾個億。她的學歷也不是讀了個很差大學的宗馥莉能比的。她經營自己的公司也非常成功。

而宗馥莉不僅情緒不穩定，之前她主導的收購中國糖果，做娃哈哈童裝、娃歐廣場，輕便飲料，kelly一茶，什么炫酷包裝的營業快線，無一例外都失敗了。

所以國資和娃哈哈員工希望有能力的人把企業帶好。

1

前景提要：就在前幾天，宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴，引宗慶后的另外三名子女曝光。

這三位子女均為美國籍，此前報道稱由宗慶后與娃哈哈早期高管杜建英所生。但在宗慶后2024年去世后，信托注資中斷，甚至2024年5月還有110萬美元資金流出，引發三人聯合啟動香港與杭州兩地訴訟。

7月15日，《每日經濟新聞》記者從香港高等法院獲取了原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件。

原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件，記者從香港高院獲取。

該法律文書顯示，案件原告方三人分別為Jacky Zong（宗繼昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗繼盛），被告方為Kelly Fuli Zong（宗馥莉）（第一被告人）和Jian Hao Ventures Limited（第二被告人，一家在英屬維京群島注冊的公司）。

圖片來源：香港高等法院官網。

信托VS遺囑、內地法VS香港法。

這場爭產案的法律層面極其復雜，橫跨香港信托法 與內地繼承法。

《民法典》規定非婚生子女享有同等繼承權，這意味著若血緣關系證實，三原告確有法律依據。但現實遠比法條復雜。

原告已向法院提交宗繼昌的出生證明（杭州市上城區檔案館存檔件），并申請調取宗慶后2023年在浙一醫院的血液留存樣本進行DNA比對。若DNA鑒定成立，根據《民法典》第1071條，其繼承權將得到法律確認。

遺囑效力存疑。

據目前公開報道，宗馥莉提供的2020年經公證的書面遺囑，其中明確寫明“所有境外資產由宗馥莉一人繼承”，該遺囑由兩位娃哈哈高管見證，符合中國《繼承法》形式要件。

不過由于見證人系公司高管而非家族成員，法庭需評估其法律有效性及簽署背景。

目前，香港法庭已宣布裁決將延期兩個月，并要求補充證據。而杭州中級人民法院的股權繼承案則尚未排期開庭。如果原告贏得股權繼承案，將對娃哈哈集團控制權產生實質影響，估算涉及金額高達200億人民幣。

2

對宗馥莉而言，這場訴訟無異于雪上加霜。父親離世僅一年半，她已遭遇連環危機。

宗慶后弟弟宗澤后創辦宗盛智能，推出“娃茅酒”遭娃哈哈官方切割。

從今年年初以來，涉及深圳、重慶、天津、陜西咸陽、浙江衢州、江西吉安等地的18家分廠生產線被關停，且這些工廠均不屬于“宏勝系”公司，背后都有杜建英、宗繼昌、宗婕莉的身影。

7月16日，港媒：宗馥莉曾用美國護照在香港買房。

港媒稱，宗馥莉曾在2009年購入半山栢道二號一個單位，作價1110萬港元。宗馥莉在2009年6月，以美國護照簽署買賣合約；一個月后，她再用中國護照簽轉易契……宗慶后曾在2013年回應說，全家人都沒有入外國籍，也沒有外國綠卡，目前也沒有移民計劃。原來的美國綠卡已取消。

3

7月16日，鳳凰網財經發文《知情人士：宗慶后，不止這四個孩子》。

接近宗家的知情人士透露：

1. 在2018年宗家為宗慶后去世的父親編寫年譜，由此確認在宗馥莉之外，宗慶后還有6個孩子。

2. 宗慶后與娃哈哈元老杜建英育有三名子女，宗繼昌為1996出生、宗婕莉為1998年出生、宗繼盛出生年份網傳有誤，目前具體年份不詳。在杜建英之前，宗慶后早年還與一名員工生有一女，后母女定居美國。而網傳的2017年出生的孩子生母為另一名年輕員工，此外還有一位孩子尚未曝光。

3.2009年，宗慶后父親曾希望將杜建英之子宗繼昌列入家譜，但顧慮公眾形象影響未實施。

4.2000年前后，宗慶后與原配施幼珍（宗馥莉生母）離婚。2005年前后，與杜建英登記結婚，但后續已離婚。

5.宗馥莉曾以絕食的方式逼迫父親妥協。

宗馥莉、宗慶后、杜建英。

【知情人士：宗慶后，不止這四個孩子】的文章內容（避免被夾，以圖片形式發出）：

一場“商業江湖的宮斗劇”，正在真實上演，并將在未來數月持續牽動輿論與資本市場的神經。

賬號簡介

國內外熱門時事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時客觀真實

喜歡請關注