文丨山木

當(dāng)“娃哈哈”變成“娃一群”，這個曾經(jīng)承載著民族品牌榮光的名字，如今卻成了豪門恩怨的注腳。宗慶后用三十年打造的商業(yè)帝國，終究沒能敵過血脈里的“葫蘆娃”基因——七個孩子、四段婚姻、百億遺產(chǎn)爭奪，這場比電視劇還跌宕的家庭鬧劇，撕開了成功企業(yè)家的完美面具，也讓我們看到：在財富堆砌的金字塔頂端，親情不過是易碎的琉璃盞。

宗慶后最擅長的，是用“一妻一女一布鞋”的人設(shè)包裝自己。他穿著幾十元的布鞋出入人民大會堂，把“勤奮”“樸實”“家國情懷”刻進娃哈哈的DNA。可當(dāng)鳳凰網(wǎng)的報道揭開面紗，我們才發(fā)現(xiàn)，這位“飲料教父”的私人生活比《甄嬛傳》還錯綜復(fù)雜：原配施幼珍離婚后隱姓埋名，美國的女兒在大洋彼岸默默生長，杜建英的三個孩子在企業(yè)暗處蟄伏，2017年出生的非婚生子女的母親曾在總部大鬧，還有兩個未曝光的孩子藏在迷霧中。更諷刺的是，2009年宗父想把孫子宗繼昌寫入家譜，卻因“影響公眾形象”作罷——原來在宗慶后心里，品牌比血緣更重要。這種割裂在葬禮上達(dá)到高潮：捧靈牌的不是獨女宗馥莉，而是從未公開的兒子宗繼昌。當(dāng)嗩吶聲響起，不知道躺在靈柩里的宗慶后，有沒有想起他當(dāng)年創(chuàng)業(yè)時對施幼珍說的“同甘共苦”？

宗慶后的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，堪稱現(xiàn)代版《權(quán)力的游戲》。香港匯豐銀行18億美元信托賬戶凍結(jié)令、杭州中院股權(quán)分割訴訟、職工持股會維權(quán)……每一步都在改寫娃哈哈的命運。最耐人尋味的是，杜建英作為“影子夫人”，既掌握著職工持股會的24.6%股權(quán)，又通過三捷投資滲透娃哈哈產(chǎn)業(yè)鏈，而宗馥莉繼承的29.4%股權(quán)，正在被三名弟妹分食。更值得關(guān)注的是，杭州市政府竟在宗馥莉和杜建英之間搖擺，甚至傳出“讓杜建英接手46%國資”的消息—— 這場戰(zhàn)爭早已不是家務(wù)事，而是關(guān)乎千億企業(yè)控制權(quán)的生死局。最讓人唏噓的是宗馥莉的極端性格：絕食逼宮、頻繁更換保姆、在冰箱裝攝像頭。這些看似荒誕的行為，實則是她在父親的秘密帝國里求生的本能反應(yīng)。當(dāng)她在香港豪宅里數(shù)著2億港元的房產(chǎn)時，可曾想過，父親留下的不是江山，而是一座隨時可能崩塌的火山？

宗慶后的悲劇，折射出中國第一代企業(yè)家的集體困境。他們習(xí)慣了用家長制管理企業(yè)，卻忘了在現(xiàn)代商業(yè)社會，親情與權(quán)力必須涇渭分明。看看杉杉集團的鄭永剛，生前風(fēng)光無限，死后家族內(nèi)斗讓企業(yè)市值蒸發(fā)200億；再看看許世輝的達(dá)利食品，女兒接班后股價暴跌。這些案例都在警示：當(dāng)家族利益凌駕于企業(yè)治理之上，再輝煌的帝國也會崩塌。更可悲的是，宗慶后的七個孩子，沒有一個能逃脫財富的詛咒。宗馥莉困在繼承人的枷鎖里，杜建英的孩子淪為爭產(chǎn)工具，2017年出生的孩子可能永遠(yuǎn)不知道父親是誰。他們擁有的不是父愛，而是被物化的血脈價值。正如《民法典》第1071條所寫：非婚生子女享有同等權(quán)利。但法律能賦予他們繼承權(quán)，卻給不了他們一個完整的家。

宗慶后去世時，床頭擺著一本《紅樓夢》。這位商業(yè)奇才或許沒意識到，他的家族故事比曹雪芹筆下的賈府更荒誕：七個孩子如同七盞琉璃燈，在權(quán)力的暗夜里忽明忽滅；而娃哈哈這個民族品牌，正從“哈哈笑”變成“哈哈嘆”。當(dāng)香港法院的判決落下，當(dāng)杭州的DNA鑒定結(jié)果揭曉，我們終將明白：真正的成功，不在千億資產(chǎn)，而在能讓營養(yǎng)快線保持甜味的那一絲家的溫度。

☆作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室二級調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生