對美綏靖政策引發民眾不滿，對中國很“硬氣”的歐盟，為何一碰到美國就軟了？歐盟民眾都開始不滿，認為對美國妥協行不通，為何歐盟政客卻執意讓步呢？

據央視等媒體報道，隨著美國總統特朗普宣布，計劃從8月1號開始，對歐盟商品加征30%的關稅，歐盟可以說徹底亂了套了。

首先是歐盟政客層面，分歧明顯。

一些人主張對美強硬，比如法國總統馬克龍，此前就表示堅決反對特朗普的加稅；

歐洲議會國際貿易委員會主席朗格，也在社交媒體發文表示，自己對向美國再次退讓是否是正確的方式，持懷疑態度。

與之形成鮮明對比的，則是此前就諂媚美國的歐盟委員會主席馮德萊恩，宣布因為美國對歐盟的全面加稅要到8月1號才生效，所以歐盟此前準備好的對美國的反制措施，也暫停生效，延長到8月初以此為歐美貿易談判留出空間。

要知道，歐盟此前做出的一系列反制準備，是基于美國已經對全球主要貿易伙伴加征10%的關稅，以及對歐盟鋼鐵出口美國加征關稅之上的。

舉個形象一點的例子，這就好比說美國先給了歐盟一耳光，然后威脅還要插歐盟兩刀，現在馮德萊恩的做法，等于告訴美國，為了爭取不被美國插刀，之前那一耳光歐盟就白挨了。

所謂以斗爭求和平，則和平存；以妥協求和平，則和平亡。

如果妥協對美國有用的話，如今的加拿大和墨西哥，為何還會被美國加征高額關稅呢？

要知道他們此前，可是同意向美國做出妥協，自己出錢出力組建邊境巡邏隊，幫助美國處理非法移民問題的。

這個道理如此簡單，以至于歐盟普通民眾都能理解。日前央視新聞對歐盟民眾的隨機采訪中，大部分歐盟民眾都認為，不應該繼續向美國妥協了。

為什么歐盟一些政客，就是理解不了呢？

其實，這跟歐盟政治生態有關。

通俗一點說，在過去幾十年充當美國“小弟”的經歷中，歐盟已經習慣了向美國妥協，尤其是歐盟委員會這種，不用對具體的歐盟各國人民負責，只站在政治角度務虛的機構，就更容易受到美國影響和操縱了。

在西方“民主制度”下，像法國馬克龍、匈牙利總理歐爾班這種政客，是得直接向本國人民負責的，你要是做出明顯不符合本國利益的事情，那就有可能在線下活動時被別人掌摑，甚至扔鞋底。

但馮德萊恩這個歐盟委員會的主席卻不會，就算歐盟決策失誤，她頂多換個機構，不會直面歐盟各國百姓的怨氣。

民主選舉制度下，有資格決定政策走向的人，不用直接面對選民的壓力。那么自然而然的，就走到了“何不食肉糜”的地步。

歸根到底，歐盟一些政客，在決定向美國做出妥協時，考慮的不是歐盟利益，而是個人的政治前途，是能不能討好美國，能不能借此獲得一個“政績”，指望他們對美國硬氣，顯然不現實。

還有一個可以佐證這一點的例子，就是以馮德萊恩為代表的一些歐盟政客，對美國一再妥協退讓的同時，面對中歐貿易摩擦，卻總是顯得非常“硬氣”，甚至明知道損害中歐貿易，不利于歐洲自身發展，卻依然要“不蒸饅頭爭口氣”。

為什么呢？

很簡單，中國奉行不干涉別人內政的外交政策，也不會霸凌歐盟，因此就算得罪了中國，損害了歐盟利益，也不會直接威脅到這些政客自身的地位和利益。

從這個角度上來講，英國選擇退出歐盟，未必不是正確的抉擇。