前言

娃哈哈創始人宗慶后離世后，三名“私生子”爭奪340億遺產的家族大戲突然急轉直下！

官方緊急介入調查，而香港匯豐銀行爆料宗慶后從未設立所謂“信托基金”，宗馥莉手握父親親筆遺囑反擊。

那么這場震驚全國的財富爭奪戰，到底是真相大白還是另有隱情？而其“叔叔倒戈”背后，又藏著什么不為人知的秘密？

宗家的遺產爭奪大戰

誰能想到，曾經以“一妻一女一布鞋”形象深入人心的宗慶后，離世后會遇上這樣的“塌房”危機。

三個自稱是他私生子的人突然出現，打破了公眾心中那個樸實無華的企業家形象。

而這場遺產爭奪戰從表面看是1對3，實際上已經演變成了各方站隊。

據香港高院曝出的起訴書顯示，早在宗慶后離世半年，宗繼昌、宗捷莉和宗繼盛這三個“私生子”就已經開始起訴宗馥莉。

他們聲稱宗慶后生前在香港匯豐銀行設立了信托基金，目前賬面上有18億美元，宗馥莉從中轉走了約110萬美元。

與此同時他們甚至要求立馬暫停宗馥莉利用這家公司名義去開立匯豐銀行的賬戶，這種緊鑼密鼓的訴訟節奏，讓人不禁懷疑這些“私生子”們早有準備。

令人啼笑皆非的是，有媒體報道宗馥莉的叔叔宗澤后似乎對侄女的評價極其不友善。

他直言宗馥莉“從小就很自私，六親不認”，還說她既然繼承了宗慶后的一切，就沒必要對父親留下的三個孩子“趕盡殺絕”。

不僅如此，這場遺產的爭奪之戰，價值18億美元的香港信托似乎也出現了“問題”。

宗慶后疑未給“私生子”留后路

一紙訴狀撕開了中國飲料巨頭家族的神秘面紗。

宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人的突然現身，不僅挑戰著宗馥莉的繼承人地位，更將一個隱藏多年的家族秘密推向公眾視野。

他們聲稱與宗馥莉共享著同一個父親的血脈，卻來自不同的母親。

這場法律博弈的核心戰場選在了香港，三位原告將矛頭直指建昊企業有限公司在匯豐銀行的賬戶。

他們的訴求簡單而直接——讓宗馥莉的雙手遠離這筆可能涉及巨額財富的資產。

香港司法體系的高效在此刻體現得淋漓盡致，法官迅速簽署了資產凍結令，為這場家族爭端按下了暫停鍵。

然而這場看似板上釘釘的遺產爭奪戰，在迎來了意想不到的劇情反轉，媒體的深度調查揭開了一個令人震驚的真相。

宗慶后可能從未在香港匯豐銀行設立過任何信托計劃。

法律專家們開始重新審視這份起訴書的邏輯鏈條，按照常規的信托訴訟程序，管理信托資產的金融機構必然會被列為關鍵被告。

但細讀法律文件，人們發現其中既沒有信托的具體條款，也沒有匯豐信托部門的身影。

這個明顯的程序缺失，為整個案件的真實性打上了巨大的問號。

如果媒體的報道是真實的，那這不就是說，這些所謂“私生子”們的整個訴訟基礎根本就不存在嗎？

不過原告方的律師也不是吃素的，據報道原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血臉”，并口頭承諾“不會虧待”。

但宗馥莉提出的遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，沒有家族成員簽字，程序上存在瑕疵。

法律上這樣的爭議其實很常見，特別是在家族企業里，私下口頭承諾和正式法律文件經常產生沖突。

更有意思的是，為了證明身份，原告方已向法院提交宗繼昌1989年出生證明。

并申請調取宗慶后2023年在浙江大學醫學院附屬第一醫院的體檢樣本（含血液留存）進行DNA比對。

這招夠狠的，直接要用科學手段來確認親子關系，如果DNA鑒定真的成立，根據《民法典》第1071條規定的“非婚生子女平等繼承權”，他們的主張在法律上可能會獲得支持。

但從現在已知的情況來看，宗慶后很可能就沒給這三個“私生子”留后路。

而隨著事態持續發酵，這場看似簡單的家族遺產糾紛已引起官方關注。

7月17日杭州市上城區財政局工作人員公開表示，前期也接到了很多相關電話和投訴，一直在處理，已經有專班在介入處理，也希望盡快能處理這個事情。

老實說這個消息一出，這件事情似乎就不會那么簡單了，想想也是娃哈哈這么大的企業，怎么可能讓它陷入無休止的家族紛爭中？

為什么官方要介入？別忘了娃哈哈的股權結構，杭州上城區文商旅集團才是娃哈哈的最大股東，持股比例高達46%。

宗馥莉在繼承父親持股及個人原有持股后，持股比例為29.4%，而剩余24.6%的股權由員工持有。

簡單算一下就明白了，國家在企業中占有絕對話語權，這不僅是單純的家族爭產？明明就是關乎國有資產安全的大事！

官方介入后，可以看出重點并不是調查私生子真假，而是保障公司運營穩定，確保國有資產不受損害。

面對這場突如其來的風波，宗馥莉絕非被動應對，從商業角度看，她已啟動了一系列戰略調整。

據報道她正將娃哈哈的部分核心業務逐步轉移至自己全資控股的其他公司，比如她全資控股的公司。

但法律界人士對這筆神秘的21億美元資產提出了關鍵質疑，目前賬目上是18億美元。

資深律師指出，如此巨額資金的歸屬本身就是一個謎團，若這筆錢來自娃哈哈集團，企業內部必然留有財務痕跡，作為實際掌舵人的宗馥莉不可能毫不知情。

但如果認定為宗慶后的私人財產，在中國嚴格的外匯管控體系下，個人幾乎無法通過正規途徑將如此天文數字的美元轉移出境。

這個邏輯悖論讓整個信托故事的可信度大打折扣，也為這場家族財產糾紛增添了更多疑云。

只能說是水太深，等待官方的調查結果。

新浪熱點2025-07-17——#宗慶后未在匯豐銀行為三位子女設信托#

來源：羊城晚報?羊城派綜合　2025-07-17——杭州成立專班介入娃哈哈宗慶后遺產糾紛，法院指令：宗馥莉等被告說明匯豐賬戶108.5萬美元下落