昨晚剛跟朋友辟謠了“余杭分局良渚派出所通報稱杭州水務集團干部劉某某將主城區13處水路接駁下水排污管網后潛逃出境”，今天一早又看到“紀委國資公安等5部門通告追溯娃哈哈20年資金流向”，都是一眼假。

某些段子手真是又菜又愛玩，公文水平、社會常識、法律意識全都不在線。

吃瓜群眾要辨別這種“大新聞”的真假，其實也不難，先看看有沒有正經媒體報道吧。如果都是自媒體和社交媒體在傳，那就呵呵了。

至于謠言里的事實和文字漏洞，明眼人也很容易看出來的。

“娃哈哈被倒查20年”的假通告，貌似高大上，其實也有很多毛病。

這份假文件的漏洞包括但不限于：

1.標題里的發文機關名稱之間沒有空格。

2.標題里的發文機關名稱僅有一處全稱，其余都省略了省名，“國資委”和“市場監管局”更是用了簡稱。公文標題哪能這樣？

3.標題里的“聯合通告”，“聯合”兩字多余。多個單位聯合行文的公文，比如通知、公告、通告等等，標題里一般不寫“聯合”，因為多個單位并列就已經表明了聯合的性質。

4.防范企業商譽減值風險，似乎不太必要在這種文件里說。

5.“娃哈哈系企業”的說法不太正式，適合用在這里嗎？公文里不用企業全稱“杭州娃哈哈集團有限公司”，合適嗎？如果想擴大范圍，寫成“杭州娃哈哈集團有限公司及其相關企業”比較好吧。

6.“娃哈哈系企業信托及遺產訴訟”。信托和遺產都是宗老的，不是娃哈哈的！

7.“圍繞……暴露出……反映出……存在……已造成……造成……”有語病。“圍繞……”是動賓短語組成的狀語，后面是多個動賓短語組成的謂語，疑似缺了主語。

8.“國有資產與非國有資產未能實現同步保值增值”，挺有創意的提法，用力過猛了吧。

9.“通過商業或非商業操作”，對于這種公文來說，是啰嗦且不必要的表達。

10.“輸送至非國有資本”。把宗老的信托和遺產都定義為“非國有資本”嗎？有點怪。

11.“已造成國有資產及其收益流失”。剛宣布調查，就下結論了？

12.“亦對娃哈哈集團整體商譽造成負面影響”。不懂公文習慣吧？一般不會用“亦”，而是用通俗的“也”。“娃哈哈集團”終于現身了，但不是全稱。再次提到商譽，在這種通告里有必要嗎？

13.“中華人民共和國國有資產法”漏了字。應該是“中華人民共和國企業國有資產法”。

14.口口聲聲說“發布之日起”，結果落款沒有日期。

15.第二點里提到“全面資產審計和資金流向監管”，到第三點里變成“專項審計和調查”，叫法不一致。

16.“追溯二十年的全面資產審計”說得過去，但“資金流向監管”準確嗎？那么久的事情，木已成舟，適合用“監管”這個詞嗎？

17.都說了是調查期間，那么，“暫時凍結”的“暫時”兩字就是多余的。

18.“必須”，真是罕見的公文用詞。用“應”就足夠了。

19.“隱匿、轉移、變賣國有資產”，真有人敢在調查期間干這些嗎？特別是“變賣”。

20.“，或阻撓調查”。逗號是多余的。

21.“涉嫌犯罪的，移送司法機關處理”。涉嫌違法但不構成犯罪的，就不移送了嗎？

22.落款恢復了各單位名稱里的省名，國資委依然用簡稱，市場監督管理局恢復了全稱，審計廳不見了。

是不是分析出喜感了？歡迎補充，哈哈！

再說一下所謂的杭州自來水事件警情通報。

昨晚，我向朋友斷定那是假的：

話音剛落，就實錘了：

這個假通報，語文和常識水平都太差，槽點太多。我標記了一些，就不展開像素級的分析了，你可以細品一下：

剛剛，“娃哈哈被查”的通告也被辟謠了：

希望又菜又愛玩的網友學習一下《刑法》第二百八十條第一款的規定：偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

別玩火，真刑啊！