根據環球網報道，印度外交部發言人針對北約秘書長呂特此前“與俄貿易國家或面臨二級制裁”的言論作出回應，直言“應避免在貿易問題上采取雙重標準”。這場由美國共和黨參議員格雷厄姆推動的對俄制裁風波，正從國會山蔓延至全球主要經濟體。

格雷厄姆提出的法案核心，是將俄羅斯能源進口與第三方國家“綁定”——任何購買俄石油、天然氣的企業，若來自中印等國，需承擔500%的懲罰性關稅。目前該法案已獲84名參議員聯署，進入國會審議程序，特朗普更公開表態支持立法行動。表面看是“強化對俄制裁”，實則暴露華盛頓在烏克蘭問題上的戰略焦慮：戰場僵局持續、對烏援助遇阻、國內政治需要，多重壓力下，中印這兩個與俄保持正常貿易的國家，成了被“轉移矛盾”的目標。

特朗普（資料圖）

俄烏沖突進入第四個年頭，戰場態勢并未如西方預期那樣“迅速轉向”。俄軍在頓巴斯地區保持攻勢，重點進攻蘇梅州、波克羅夫斯克等樞紐城市，試圖切斷烏軍補給線；烏軍反攻則因裝備損耗、人員不足陷入停滯。這種情況下，美國對烏援助法案在國會屢屢遇阻，歐洲盟友的軍援力度也因自身經濟壓力出現分化。共和黨急需在對華問題上展現“強硬姿態”，于是將關稅大棒揮向與中印的貿易，試圖用“懲罰支持俄羅斯的國家”塑造政治得分。

但這種“政治表演”的實際效果存疑。數據顯示，2024年中印從俄羅斯進口的能源總量較沖突爆發前增長約45%，其中印度煉油廠加工的俄羅斯原油數量翻了一番。不過，這些貿易增長更多是市場選擇的結果——俄羅斯能源價格因制裁低于國際市場，中印作為能源進口大國，合理采購符合自身經濟利益。印度外交部明確表示，“保障國內能源需求是首要任務，將根據市場資源和全球形勢制定策略”；中方則重申，中俄貿易“具有強勁內生動力”，所謂“支持戰爭”的指控完全站不住腳。

特朗普（資料圖）

格雷厄姆的法案看似“強硬”，實則漏洞百出。500%的關稅幅度遠超常規貿易懲罰力度，與其說是“制裁工具”，不如說是“政治符號”。法案特別強調“購買俄羅斯能源”為觸發條件，卻未明確界定具體標準，給執法留下模糊空間——比如，何為“支持俄羅斯的能源采購”？是通過直接合同還是間接轉口？這些關鍵問題未說明，執法時難免“選擇性適用”。更關鍵的是，法案賦予總統豁免權，最終是否實施關稅可能取決于特朗普的政治計算。這種設計反映出共和黨內部的分歧：既要對華施壓，又不敢徹底破壞中美經貿關系；既想拉攏印度，又怕過度刺激引發反制。

美國國內對法案的爭議同樣激烈。民主黨議員普遍認為，法案過度簡化了俄烏沖突的經濟動因，將復雜問題歸咎于中印能源采購，是“政治操弄”；商界團體警告，500%的關稅將嚴重沖擊美國消費者的能源支出——俄羅斯是全球重要能源供應方，若中印被迫減少采購，國際油價可能上漲，最終買單的是普通民眾；就連部分共和黨議員也私下表示，該法案可能成為特朗普政府的“政治負擔”而非“資產”：若強行推動，可能引發中印反制，推高全球能源價格，反噬美國經濟；若擱置，則淪為“政治笑柄”。

特朗普（資料圖）

從國際法角度看，法案的合法性存疑。世貿組織規則明確禁止將第三國行為作為實施貿易限制的依據，中印作為主權國家，有權自主決定能源進口政策。美國試圖通過國內立法實施“長臂管轄”，這種做法已遭到多個國家反對。俄羅斯更直言，此類制裁“非法且無效”，能源出口是維持其經濟韌性的關鍵，外部施壓只會讓俄更堅定“以市場換支持”的策略。

法案的未來走向充滿變數。特朗普是否動用否決權是關鍵變量：若他支持法案落地，中印必然采取反制措施，全球能源市場將面臨劇烈震蕩；更可能的情況是，法案在審議過程中被大幅修改，最終通過的版本會弱化針對中印的條款。這種妥協既能滿足美國政客的“政治表演需求”，又避免實質性損害本國經濟利益。