今年4月，一輛民營救護車將身患重癥的孩子從江西省兒童醫(yī)院轉運至上海某醫(yī)院，800公里路程收費28000元，無價格明細，無發(fā)票，家屬對此產(chǎn)生質疑。

江西省衛(wèi)健委調(diào)查后發(fā)布公告，救護車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題。目前，衛(wèi)生健康行政部門已責令其退回了不合理收費，并暫停醫(yī)療轉運服務。

兩年前，正是一輛民營救護車跨省將病重女兒送往上海，蔣梵才保住了自己的孩子。看到新聞后，蔣梵感到憤怒的同時，更有一絲隱憂：“他的行為，切斷了未來危急重癥患者跨省轉院的后路。”

目前，在分級診療的背景下，原則上不支持患者在異地三甲醫(yī)院之間轉院。“地區(qū)三甲醫(yī)院能治99%的病。”有醫(yī)生說。

然而，不同地區(qū)的醫(yī)療資源確有差異，即使同為“三甲”，不同醫(yī)院也有不同的擅長專科領域。有研究表明，約50%的危重癥患者會經(jīng)歷院際轉運。

公立120實行屬地化管理，不提供跨省轉運。許多非急救轉運機構明確表示，不再承接危急重癥患者的長途轉運服務。

蔣梵表達了困惑和擔憂：“像我們一樣的患者，到底有沒有一個可以求助的跨省轉運體系呢？”如果沒有，在“救護車收費2.8萬元”事件之后，有跨省需求的患者想要坐上一輛“安全”的救護車，還能怎么做？

大多數(shù)人都是在不幸成為那1%的時候，發(fā)現(xiàn)這條救命的路并不暢通。

從三甲到三甲

如果不是兩年前親身經(jīng)歷過，蔣梵不會知道這條救命之路有多難走。任何一個環(huán)節(jié)出了問題，自己都有可能失去剛出生的女兒。

2024年元旦，蔣梵的女兒出生在上海，產(chǎn)科的出生評分為98分，這意味著她是個健康的女孩。產(chǎn)后，蔣梵帶著女兒回到家鄉(xiāng)無錫宜興，回家第三天，蔣梵發(fā)現(xiàn)女兒開始有些不對勁：拒絕吃奶，突然叫不醒，陷入昏迷。

蔣梵十分心焦，把女兒送到最近的當?shù)蒯t(yī)院急診科。孩子病情危急，宜興的醫(yī)院替他們做了決定，當即用醫(yī)院的120救護車把孩子送往距離最近的常州市某三甲醫(yī)院。

一路上，女兒因為缺氧，皮膚和嘴唇都變成深紫色。一小時后，救護車抵達常州市某三甲醫(yī)院。女兒當即用上了有創(chuàng)呼吸機，被送進 PICU（兒童重癥監(jiān)護病房）進行觀察。檢查結果顯示，女兒患有先天性房間隔缺損和室間隔缺損，并且合并重癥肺炎和壞血癥。

該醫(yī)院的醫(yī)生認為，女兒的心臟問題不足以造成如此急性的病情變化，他們更傾向于認為，心衰的主因是壞血癥或一些隱性的基因疾病，建議繼續(xù)留院觀察。

蔣梵的女兒正在接受治療。受訪者供圖

在常州，蔣梵在PICU門口惴惴不安地守著。女兒的病情不見好轉，她私下聯(lián)系了在上海兒童醫(yī)學中心工作的親戚，希望把孩子轉到更權威的醫(yī)院進行治療。親戚是心臟科的醫(yī)生，他對病情的判斷與這家醫(yī)院不太一致。他建議蔣梵將女兒轉到上海。

當天，親戚以上海市兒童醫(yī)學中心的名義向常州市某三甲醫(yī)院提出，希望能將蔣梵的女兒轉到上海治療。當時已是深夜，科室值班醫(yī)生表示，小孩的情況不適合轉運。第二天，蔣梵又向女兒的管床醫(yī)生提出要求，對方表示，他們醫(yī)院具備救治孩子的能力，轉院不合規(guī)定。

蔣梵不想放棄。她層層向上，找到了科室主任和院長。從白天到夜晚，經(jīng)過一次又一次激烈的討論，院長終于松口。

她不明白，自己只是想要病危的女兒得到更好的治療，為什么僅僅出院這一步，就已經(jīng)這么難？

2022年，來自國內(nèi)各大醫(yī)院和急救中心的近50名專家學者組成專家共識組，針對危重癥患者院際轉運問題，形成一份《危重癥患者院際轉運專家共識》（以下簡稱“《專家共識》”），對危重癥患者院際轉運決策、轉運風險、評估分級、人員及設備配置等關鍵問題制定方案。

危重癥患者院際轉運流程圖。來源：《危重癥患者院際轉運專家共識》

國家衛(wèi)健委2024年11月27日發(fā)布的《關于進一步推進醫(yī)療機構檢查檢驗結果互認的指導意見》也要求“完善雙向轉診與跨區(qū)域轉診機制”，其中提到，“對于有專科診療需求或者對于綜合能力要求較高的患者，如兒科、腫瘤或罕見病患者，醫(yī)療機構的轉診中心應優(yōu)先選擇醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的上級醫(yī)院進行轉診，超出其診療能力范圍的則應聯(lián)系相應的專科醫(yī)院。”

但在實際操作中，《專家共識》很難落地，醫(yī)院的考量更復雜。

某地級市三甲醫(yī)院的一位醫(yī)生解釋，醫(yī)院轉診要遵循分級診療的流程，若病情超出醫(yī)治水平，只能由下級醫(yī)院轉診區(qū)域內(nèi)上級醫(yī)院。三甲醫(yī)院之間屬于同級別，哪怕是省內(nèi)的三甲醫(yī)院之間，原則上也不應互轉。對執(zhí)意轉診的患者，他們得要提交申請，再經(jīng)過科主任、醫(yī)務科審批、評估，流程再短也要花上幾天時間。

另一位醫(yī)生則表達了自己的擔憂：“醫(yī)院都不希望病人流失。一旦轉院的口子打開，地級市三甲醫(yī)院的病人都到省會三甲醫(yī)院、北京、上海去了，地級市醫(yī)院怎么活下去呢？”

跨省長途醫(yī)療轉運到底有沒有正常審批流程？如果有，正常審批流程是什么？

一位經(jīng)歷過相似處境的患者家屬稱，轉診流程首先需要由主治醫(yī)生發(fā)起，并填寫《轉院轉診審批單》，說明轉診必要性并簽字，再一次經(jīng)過科主任、醫(yī)院醫(yī)保科、院領導簽字批準，再由醫(yī)院向當?shù)匦l(wèi)健委部門提交附帶患者病歷及轉運方案的《跨省患者轉運申請書》，由所在衛(wèi)健部門審批后發(fā)放《轉運通知單》，并協(xié)調(diào)目的地醫(yī)院接收，獲取交通通行許可，最后才由接收醫(yī)院和當前醫(yī)院共同評估后根據(jù)病情配備ICU救護車及醫(yī)護轉運患者。這一說法得到了上述地級市三甲醫(yī)院醫(yī)生的印證。

這位家屬坦言，若不是自己的情況特殊，這條路在正常情況下是走不通的，甚至許多情況下連第一步都無法啟動。這是由于目前各個地級市的三甲醫(yī)院可以開展當前的絕大部分手術，在轉診必要性上極難得到支持。

人找車

把女兒送到上海治療，同意轉院只是第一關。

醫(yī)院告訴蔣梵，如果女兒要出院，醫(yī)院不會提供人員和設備，醫(yī)院的救護車也無法幫助轉運。女兒仍然依賴有創(chuàng)呼吸機，離開了常州市某三甲醫(yī)院，剩下的路怎么走，成為當時蔣梵必須自己處理的難題。

從常州到上海，路程近200公里。當時，蔣梵的女兒還未離開PICU，轉運的交通工具上必須配備呼吸機等醫(yī)療設備。有病友建議蔣梵聯(lián)系當?shù)罔F路局，讓女兒坐高鐵去上海。但蔣梵了解后得知，高鐵轉運的價格接近3萬元，且需要走報批流程，時間難以確定。

“最好的選擇還是救護車。”蔣梵心想。

許多與蔣梵有同樣遭遇的家長，在追問醫(yī)院為何無法提供救護車時，得到的答復只有含糊的“120不能跨省”。

然而，實際上，并沒有一部條例明確規(guī)定公立救護車不允許跨省。

國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件專家咨詢委員會委員武秀昆解釋，制約公立救護車長途轉運的主要依據(jù)是自2014年2月1日起施行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》，其第27條明確規(guī)定：“急救中心（站）和急救網(wǎng)絡醫(yī)院不得將救護車用于非院前醫(yī)療急救服務”。并且，由于調(diào)度救護車的急救中心（急救站）實行屬地化管轄，各地的公立“120”實際上并不具備跨區(qū)域調(diào)度的權限和能力。

武秀昆從2003年開始研究非急救轉運問題，彼時他還在河南省平頂山市急救指揮中心擔任中心主任。他坦言，地區(qū)急救中心“缺人手”是長期的問題。在武秀昆任職期間，他所在的急救中心只有15輛救護車，每輛車配備一名司機、兩名擔架員，高峰時期24小時的出診量在100次以上。

從急救中心退休前，武秀昆常年凌晨1點才離開辦公室。他回憶，那時他的辦公室正對著一盞監(jiān)控探頭，調(diào)度員能看到燈亮。夜半，常常三輛值班的救護車都出診，這時若再有急救電話打到急救中心，調(diào)度員常常把電話打到武秀昆處，盡管已是臨近退休的年紀，他還是會加快腳步下樓去“救命”。

“地方對急救中心的投入都捉襟見肘，（急救中心）怎么可能有余力再去做院前急救之外的事？”武秀昆感嘆。

現(xiàn)實情況是，若公立120負責非急救轉運，人力不足，財力也不足。在跨省長途院際轉運仍有需求的情況下，新興的非急救醫(yī)療轉運救護車成為了跨省長途轉運的“非正規(guī)主力軍”。

女兒的轉運，人、車、設備缺一不可，蔣梵只能再次向醫(yī)院尋求幫助。

這一次，醫(yī)院幫忙聯(lián)系到了一輛民營救護車，并為女兒爭取到兩名醫(yī)護人員帶著醫(yī)院的內(nèi)部設備陪同轉運。救護車開價一萬余元，其中包括從常州到上海的路費、設備折舊及醫(yī)護人員的費用。相比高鐵轉運，有院方醫(yī)護人員陪同讓蔣梵安心一些，她沒多猶豫，便接受了這個方案。事后，保險報銷時，蔣梵留意到，收據(jù)上只有一個總價，九千余元。

第二天中午，兩名醫(yī)護人員將醫(yī)院的呼吸機和蔣梵女兒一起送上了救護車，經(jīng)過3小時的跋涉抵達上海市兒童醫(yī)學中心。

隔天，上海市兒童醫(yī)學中心的醫(yī)生告訴蔣梵：“如果再來得晚一點，孩子就沒有搶救機會了。”

深圳某三甲醫(yī)院的醫(yī)生章?lián)P表示，醫(yī)生向患者推薦私營救護車這件事，就像早年的“飛刀”，屬于沒有規(guī)定明令禁止的“灰色地帶”。出于醫(yī)者仁心或其他原因，有些醫(yī)生確實會利用調(diào)休或下班時間跟車幫助轉運患者，并由患者給予一定報酬。

章?lián)P的說法得到了一名福建某三甲醫(yī)院的醫(yī)生印證，但他強調(diào)，無論是否收取報酬，這在醫(yī)生看來，一定是一件投入和回報不成正比的任務，“大部分公立醫(yī)院的醫(yī)生不會愿意，途中危重患者出現(xiàn)了什么變故，誰都擔當不起這個責任。”

幾年前，一位與“江西新余2.8萬元救護車”事件經(jīng)歷相似的受訪者正在轉運途中，她當時轉運時的車輛系院方主動提供，全程轉運花費7500元。受訪者供圖

“江西新余2.8萬元救護車”事件發(fā)生后，章?lián)P感到，“口子”開始收緊，又一個可能救命的“灰色地帶”正在消失。

既是老板，也是司機

四年前，孫大成從老家來上海做救護車司機。目前他供職于一家國有企業(yè)，2023年起，他所在的轉運公司在上海市衛(wèi)健委的指導下開通了“962130”熱線，進行非急救轉運工作。雖然是司機，但他也需要考取上海紅十字會和上海急救中心的初級救護員證。

2018年4月，上海市“120”調(diào)度中心在“120”急救熱線之外專門開通了“962120”康復出院專線，單獨受理和調(diào)派送回家專用車輛。

隨著非急救轉運需求不斷擴大，上海市衛(wèi)健委開始和一些運輸企業(yè)尋求合作，開通“962130”非急救助行服務熱線。

“962130”收費價格明細，在小程序中面向社會公開。

什么患者能運，什么患者不能運，幾年下來，孫大成有自己的判斷。他的車上沒有多余的設備，一般也不配備醫(yī)護人員。根據(jù)公司規(guī)定，“962130”一般只能夠提供老人轉院或者術后康復患者轉運這一類不涉及醫(yī)療行為的市內(nèi)及跨省市服務。對于危重癥患者、需要機器維持的患者原則上不接單。

因此，“962130”很難填補跨省急救這一部分需求的空白。

無論如何，這是一個正在迅速擴大的市場。孫大成稱，四年前，他剛入行時，上海有約800輛從事非急救轉運的車輛，如今已翻了兩倍。“這還是只是滬牌的數(shù)量，還有外地流動到上海的非滬牌救護車，數(shù)量也在千余輛之間。”孫大成表示。

嗅到了“商機”，孫大成身邊的很多朋友離開了公司，買一輛車“單干”，成為了孫大成眼中的“黑救護車”。他們既是老板，也是司機，他們會在車內(nèi)配備必要的急救設備，并通過微信群募集一些自由執(zhí)業(yè)、有護士證的“隨車護士”，組裝出一套轉運患者的“班子”后，在醫(yī)院門口、病房等地攬客。而對于價格，也是“一口價”，沒有明細。

五年前，張鳳琴的女兒就死在一輛“黑救護車”上。

2020年7月29日，32歲的女兒劉麗麗因風濕病在吉林大學第一醫(yī)院住院治療（下稱“吉大一院”）。8月2日，醫(yī)院對有頭孢類過敏史的女兒注射了頭孢吡肟，隔天中午，女兒被送進呼吸科重癥監(jiān)護室，病情危急。

兩天后，醫(yī)生告訴張鳳琴，應盡快將劉麗麗送往北京治療。出于對醫(yī)院的信任，張鳳琴一家選擇了醫(yī)院推薦的救護車將女兒轉運往北京。

當天，這輛“醫(yī)院的車”就停在樓下，車身印有“吉大一院”的標識，車上配有一名醫(yī)生和一名護士。上車前，車上的醫(yī)生要求張鳳琴先匯款一萬元。為給女兒看病，張鳳琴賬戶上只剩下7000元，她東拼西湊，又借了3000元才把車款給醫(yī)生匯過去。

停在吉大一院內(nèi)的救護車。受訪者供圖

上午10點40分，該車從吉大一院出發(fā)，途中兩次補充氧氣，在服務區(qū)，兩名醫(yī)護提出下車吃飯，時間一再耽誤，張鳳琴著急了，她拿出預備的面包、火腿，提出讓他們先“墊墊吧”，到北京協(xié)和醫(yī)院再給他們拿點錢吃飯，對方不愿意。

在救護車上，劉麗麗的病情出現(xiàn)了變化。張鳳琴看見，醫(yī)護人員給劉麗麗注射了三針藥物。“我問她打的什么藥，她不說。我要看，她也不讓我看。”張鳳琴回憶起救護車上的情形，仍然情緒激動，她記得，當時監(jiān)護儀上女兒的心率急速下降，醫(yī)護人員在給劉麗麗做心肺復蘇的過程中她已經(jīng)呼吸不暢，口鼻冒血。當晚11點半左右，該車行駛在北京市通州區(qū)途中，劉麗麗在救護車上不幸去世。

事后，張鳳琴得知，這輛印有“吉大一院”標識的救護車并不屬于吉大一院所有，而是歸屬于仁康急救站。張鳳琴將吉大一院和仁康急救站告上法庭。

法院證實，仁康急救站無醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，醫(yī)護人員也不具備急救相關的職業(yè)資格證書。2019年，吉大一院曾與控股吉林省仁康急救站有限公司51%的長春東業(yè)投資信息咨詢有限公司簽訂合作協(xié)議，允許仁康急救站在吉大一院開展院后病人轉運服務。2023年7月19日，長春市朝陽區(qū)人民法院宣判稱，吉大一院賠償約9.1萬元，仁康急救站賠償54.6萬元。

吉大一院簽署的協(xié)議。受訪者供圖

“掛靠”現(xiàn)象在非急救轉運救護車行業(yè)十分常見，這也意味著，任何一個機構或個人都可以購買一輛救護車，掛靠在基層民營醫(yī)院急救站或者其他醫(yī)療執(zhí)業(yè)機構，不受任何監(jiān)管地進行獨立運營。

記者以購買一輛救護車的名義向社交媒體上一家救護車廠商進行咨詢，對方表示可以，并提出在該廠購車還可以幫助辦理上牌手續(xù)，在售的一些二手救護車則無需再次辦理手續(xù)，可以直接營運。

“‘黑救護車’存在的原因就是合理的需求得不到正規(guī)渠道的滿足。”武秀昆總結。但他也指出，什么樣的車是“黑救護車”，和運營它的主體無關，“黑救護車”的基本特征是低成本投入和低成本運營，這在一些經(jīng)衛(wèi)健部門審批報備的“正規(guī)”轉運救護車上，也很常見。這些“黑救護車”長期運行、醫(yī)療設備型號簡陋，且不配備有具備急救能力的醫(yī)護人員。在這類車上，不僅患者的生命安全得不到保障，還有可能遇到漫天要價、中途加價的亂象。

幾年前，武秀昆遠赴新疆喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院進行調(diào)研，這是當?shù)刈畲蟮木C合性醫(yī)院，喀什地區(qū)的急救中心也設在其中。彼時，非急救醫(yī)療轉運行業(yè)剛在喀什發(fā)展起來，兩個河南小伙兩年前剛從軍隊退伍下來，留在了喀什當?shù)兀鞠朐诼糜螛I(yè)找就業(yè)機會，偶然的機會接觸了醫(yī)療轉運，合伙買了輛救護車。

在喀什，轉運到省會烏魯木齊的病人最多，單程1500公里，最快也要開上十幾小時，中途越過天山，途中病人的病情隨時可能發(fā)生變化。兄弟二人沒有急救的經(jīng)驗，也都不會操作設備，他們找到了基層社區(qū)衛(wèi)生服務中心合作，基層醫(yī)院平日任務少，只要提前跟某個醫(yī)生或護士打聲招呼，由他們了解情況之后，跟車出診。事后，兩兄弟直接支付一定的報酬給基層醫(yī)院的醫(yī)生、護士。

他們的做法讓武秀昆印象深刻：“不管怎么說，人家找的是正兒八經(jīng)的醫(yī)生，不是穿個白大衣，臨時上陣。”

只能等死嗎？

蔣梵的女兒在轉運到上海市兒童醫(yī)學中心后，病情得到控制，并進行了根治手術。如今，女兒已經(jīng)和其他正常的孩子無異，只需定期復查。

一直到今天，蔣梵的網(wǎng)名還是“幸運寶寶”。在上海市兒童醫(yī)學中心住院期間，蔣梵的“幸運”在其他病友的經(jīng)歷中不斷得到印證。作為全國最大的兒童醫(yī)學中心之一，許多外省家長為了送孩子來到上海接受治療，用盡了一切辦法。

她見過一位山東淄博的爸爸，因為當?shù)蒯t(yī)院拒絕提供跨省市轉運服務，只能冒險開著私家車將剛滿月的孩子送往上海。在手術室門口，這位爸爸告訴蔣梵，當車停在上海市兒童醫(yī)學中心門口時，他全身癱軟在方向盤上，失去了所有的力氣。

武秀昆坦言，在目前的情況下，靠財政獨立投入建立一個覆蓋全國的跨省轉運運營系統(tǒng)，幾乎不可能。至少在當下，還是應該支持非急救轉運市場化、商業(yè)化，讓社會資本進入到這個行業(yè)當中，讓市場機制發(fā)揮作用。

也因此，讓“黑救護車”不“黑”，才是當務之急。

武秀昆認為，將民營救護車置于監(jiān)管之下，要先從救護車的收費抓起，“收費規(guī)范了，一大半黑車就不‘黑’了”。他提倡機構參照眼前急救收費標準，在盈利的情況下，自行制定合理的收費標準，并向相應的政府部門進行報批報備，同時向患者公開、透明地展示，“明碼標價，廣而告之”。或者，由有關部門調(diào)查研究，做好成本測算的基礎上出臺有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府指導價。原則上，收費的機構應當出具發(fā)票或收據(jù)，確保一次性收費、合理收費。

2018年起，針對部分省市存在“黑救護車”非法開展非急救患者轉運工作的現(xiàn)象，國家衛(wèi)生健康委員會聯(lián)合國家中醫(yī)藥管理局印發(fā)《關于貫徹落實〈中共中央 國務院關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知〉的意見》，提出聯(lián)合有關部門嚴厲打擊“黑救護車”，亦明確表示將啟動相關制度建設，研究制定非急救轉運服務的規(guī)范性文件、準入標準、車輛技術要求和收費標準，明確監(jiān)管部門及職責，并聯(lián)合公安、交管、交通運輸?shù)炔块T開展執(zhí)法整治，打擊非法運營行為。

長期以來，國家衛(wèi)生健康委員會鼓勵各地探索規(guī)范非急救轉運服務的路徑，如廣東省將其界定為社會化事項，支持成立兩家非急救轉運機構；江蘇省南京市于2018年8月啟動非急救轉運社會化服務，投放首批20輛“南京市非急救轉運服務車”，設立24小時調(diào)度中心并開通專用轉運熱線。

這種由地方政府主導建立非急救醫(yī)療服務調(diào)度平臺的模式，逐漸成為主流。以北京為例，此前，北京長期存在120與999兩套并行的院前醫(yī)療急救體系，承擔急救與非急救轉運任務。武秀昆介紹，2020年7月，北京市對院前急救資源進行整合，統(tǒng)一急救呼叫號碼為120，將999歸屬的紅十字會職責調(diào)整為負責非急救轉運與航空醫(yī)療服務，目前，999的日均呼叫量超500次每天，已發(fā)展成全國最大的非急救轉運平臺之一。

2023年5月，國家衛(wèi)生健康委員會與國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《改善就醫(yī)感受 提升患者體驗主題活動方案（2023—2025年）》，明確提出要“積極探索非急救轉運服務”。文件要求，直轄市、計劃單列市及省會城市應率先開展非急救醫(yī)療轉運服務試點，建設統(tǒng)一的非急救轉運服務平臺，落實統(tǒng)一呼叫、統(tǒng)一受理、統(tǒng)一調(diào)度的機制，實現(xiàn)急救與非急救服務的分類分流，以更好地滿足患者在急救與非急救醫(yī)療轉運方面的不同需求。

遺憾的是，行業(yè)標準的形成需要時間，目前國內(nèi)仍未有針對“非急救轉運”的全國性的指導意見。武秀昆亦觀察到，“非急救轉運”無法呼應急癥患者長途轉運的需求，其中的原因有急救行業(yè)從業(yè)人員短缺、難以職業(yè)化等無奈，很難在一時間得到解決。

武秀昆透露，由中國紅十字會總會和北京市紅十字會救援中心主導編撰的《非急救醫(yī)療轉運實用手冊》即將出版，這將成為我國第一部非急救醫(yī)療轉運方面的專業(yè)書，指導非急救醫(yī)療轉運從業(yè)者的服務和工作。

患者合理的需求應當?shù)玫秸?guī)渠道的滿足，武秀昆認為，規(guī)范的跨區(qū)域非急救醫(yī)療轉運體系或遲或早，終會建立。他期待，未來有一天，我國也會建立一個類似“120”那樣的指揮調(diào)度系統(tǒng)，正如北京市紅十字會救援服務中心現(xiàn)在使用的“999”短號，用于受理各種非急救醫(yī)療轉運需求。

“當你一籌莫展之際，可以撥通這個號碼，找到一輛正規(guī)的跨省救護車。”

（應受訪者要求，文中除張鳳琴、劉麗麗、武秀昆外，其余人物均為化名）

原標題：《危重患者，難找跨省救護車》

欄目主編：王瀟 文字編輯：王瀟

來源：作者：解放日報 實習生 陳書靈 甘煜敏 本報記者 朱雅文