編者按

習(xí)近平總書記強調(diào)：“一個案例勝過一打文件。”案例是人民法院的重要“法治產(chǎn)品”。權(quán)威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、增強人民群眾對公平正義的獲得感。為此，本刊自2024年第21期起推出“中國審判|實踐案例”欄目，展現(xiàn)習(xí)近平法治思想在中國司法審判中的具體實踐，期待通過記錄與見證，助推、引領(lǐng)各級法院深入踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正高效司法，服務(wù)“抓前端、治未病”，引領(lǐng)社會矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，服務(wù)法治中國建設(shè)。

中國審判 | 實踐案例

文 | 北京市第四中級人民法院 江珞伊

文章摘要

日前，北京市第四中級人民法院于2017年11月20日一審審結(jié)的羅某走私珍貴動物制品案，入選人民法院案例庫。該案是人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理的走私珍貴動物制品刑事案件，明確了走私珍貴動物制品刑事案件中的量刑要素。該案的裁判為走私珍貴動物制品犯罪同類案件的量刑提供了規(guī)范指引。同時，該案在法律適用上細(xì)化量刑要素考量規(guī)則，兼顧犯罪懲處與被告人合法權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)政策，具有一定的典型性和示范效應(yīng)，有助于促進(jìn)公眾對走私珍貴動物制品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的了解，提升公眾的法律意識和野生動物保護(hù)意識。

基本案情

2017年3月初，被告人羅某從國外拍賣網(wǎng)站購買疑似象牙制品后通過快遞郵寄入境，向海關(guān)申報為“模型、手辦、擺件”。2017年3月29日，羅某簽收快遞后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定和檢驗，疑似象牙制品為非洲象或亞洲象上門齒（象牙）加工制成，共計2.675千克，價值人民幣11萬余元。該案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議為判處其九個月以上一年六個月以下有期徒刑，緩刑一年以上一年六個月以下，并處罰金人民幣5000元至1.5萬元。

法院在審理過程中，被告人羅某對起訴書指控其走私珍貴動物制品的事實沒有異議，表示認(rèn)罪，同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，并再次確認(rèn)了已簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。羅某及其辯護(hù)人認(rèn)為，羅某自動投案，積極配合調(diào)查，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)；羅某郵購象牙制品回國只是為了自用和送給家人，沒有牟利目的并真心悔過、認(rèn)罪認(rèn)罰，主動預(yù)繳罰金。此外，羅某一貫表現(xiàn)良好，無前科，本次屬初犯，主觀惡性小，社會危害性低，請求法院依法對其從輕處罰。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為，鑒于羅某犯罪情節(jié)較輕，且其能自愿如實供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，主動預(yù)繳罰金，依法可對其從輕處罰，并適用緩刑。對公訴機(jī)關(guān)的量刑建議和羅某及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，法院予以采納。對于羅某的辯護(hù)人關(guān)于羅某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)接到羅某涉嫌犯罪的線索后，采取“控制下交付”的方式將其當(dāng)場抓獲，羅某在被查獲后承認(rèn)郵件內(nèi)裝有象牙制品的行為，不屬于自動投案，亦不構(gòu)成自首，故對其該項辯護(hù)意見，不予采納。

綜上所述，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人羅某違反海關(guān)法規(guī)和國家禁止珍貴動物及其制品進(jìn)出口的相關(guān)規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，郵寄珍貴動物制品入境，其行為已構(gòu)成走私珍貴動物制品罪。檢察機(jī)關(guān)指控羅某犯走私珍貴動物制品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。羅某所犯走私珍貴動物制品罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)羅某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，北京四中院作出刑事判決，判處被告人羅某有期徒刑一年，緩刑一年三個月，并處罰金人民幣一萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

啟示意義

（一）涉案珍貴動物制品價值的精確評估：筑牢科學(xué)化量刑基準(zhǔn)根基

涉案珍貴動物制品的價值是確定法定刑區(qū)間和量刑基準(zhǔn)的關(guān)鍵，法院在認(rèn)定涉案珍貴動物制品的價值時，應(yīng)注意以下三點：

第一，數(shù)量認(rèn)定必須堅持客觀真實原則。在司法實踐中，法院對走私珍貴動物制品的數(shù)量認(rèn)定必須建立在科學(xué)、規(guī)范的基礎(chǔ)之上。具體而言，應(yīng)當(dāng)使用經(jīng)過國家計量認(rèn)證的精密稱重設(shè)備進(jìn)行實際稱重，并由專業(yè)人員操作，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠。本案中，法院對涉案象牙制品數(shù)量的認(rèn)定就是通過專業(yè)實驗室的精密稱重得出的精確結(jié)果。對于雕刻品等特殊形態(tài)的制品，應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的清點程序，逐件編號、拍照、記錄，確保數(shù)量統(tǒng)計的準(zhǔn)確性。需要注意的是，稱重時必須嚴(yán)格區(qū)分制品本身與包裝材料，只能計算制品凈重，避免因包裝物導(dǎo)致的數(shù)量虛增。對于液態(tài)、粉末狀等特殊形態(tài)的制品，應(yīng)當(dāng)采用相應(yīng)的專業(yè)計量方法。

第二，價值評估必須嚴(yán)格遵循規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。涉案物品的價值認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家有關(guān)部門制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，確保評估結(jié)果的權(quán)威性和公信力。本案中，法院嚴(yán)格依照《野生動物及其制品價值評估方法》，計算得出涉案象牙制品的價值為11萬余元。對于有明確計價標(biāo)準(zhǔn)的制品，法院必須嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；對于標(biāo)準(zhǔn)中未明確規(guī)定的特殊制品，法院應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并參考同類物品的市場價格審慎確定，價值認(rèn)定必須有據(jù)可查、有規(guī)可循。

第三，鑒定程序必須確保規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)。涉案物品的物種鑒定和價值評估必須由具有法定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)和鑒定能力。鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受法庭質(zhì)詢，對鑒定方法和結(jié)論進(jìn)行說明。對于當(dāng)事人提出的合理異議，應(yīng)當(dāng)依法啟動重新鑒定程序。在具體操作中，對于經(jīng)過深度加工難以辨認(rèn)原貌的制品，應(yīng)當(dāng)通過DNA檢測等科學(xué)手段確定物種；對于年代久遠(yuǎn)的制品，應(yīng)聘請文物專家和野生動物專家共同鑒定；對于真?zhèn)未嬉傻模仨毥?jīng)過多方驗證，確保鑒定結(jié)論的可靠性。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)范適用：兼顧“公正與效率”

在辦理走私珍貴動物制品刑事案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)范適用直接關(guān)系量刑的公正，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的各項標(biāo)準(zhǔn)，確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的有效落實。

第一，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查被告人的自愿性。審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是該制度適用的前提條件。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過全程錄音錄像等方式，完整記錄被告人認(rèn)罪認(rèn)罰過程，重點核查被告人是否受到強迫、威脅或誘導(dǎo)，是否充分知悉認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果。本案中，法院通過審查具結(jié)書簽署過程、聽取被告人陳述等方式，確認(rèn)了羅某認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。另外，對于存在智力障礙或語言不通的被告人，法院應(yīng)當(dāng)提供必要的輔助措施，確保其真實意愿得到表達(dá)。

第二，真實性核查必須全面細(xì)致。認(rèn)罪認(rèn)罰的真實性核查是該制度適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在審理過程中，法官應(yīng)當(dāng)將被告人的供述與其他證據(jù)進(jìn)行比對印證，重點核查供述的合理性、穩(wěn)定性以及與在案證據(jù)的吻合度。本案中，羅某的供述與查獲的象牙制品、購買記錄等物證、書證相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈。此外，對于主要依靠口供定案的案件，法官更要嚴(yán)格把關(guān)，避免發(fā)生虛假認(rèn)罪的情況，發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪內(nèi)容與事實明顯不符的，應(yīng)當(dāng)及時終止適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

第三，幅度量刑建議必須規(guī)范合理。檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議應(yīng)當(dāng)與犯罪事實、情節(jié)及被告人認(rèn)罪態(tài)度相匹配。本案中，檢察機(jī)關(guān)提出“九個月以上一年六個月以下有期徒刑”的量刑建議，法院經(jīng)審查認(rèn)為與羅某的犯罪情節(jié)相符，予以采納。對于建議明顯不當(dāng)?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)整。建議的幅度應(yīng)當(dāng)適度，既要給予必要的裁量空間，又要防止裁量幅度過大影響司法確定性。

第四，權(quán)利保障必須落實到位。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度必須充分保障被告人的訴訟權(quán)利，要確保被告人獲得有效的法律幫助，知悉相關(guān)法律規(guī)定和訴訟權(quán)利。本案中，羅某在辯護(hù)律師的見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，其訴訟權(quán)利得到了充分保障。對于沒有委托辯護(hù)人的被告人，應(yīng)當(dāng)通過值班律師制度確保其獲得法律幫助。

第五，裁判說理必須充分透徹。法院在判決中應(yīng)當(dāng)對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情況進(jìn)行詳細(xì)說明。本案中，判決書對羅某認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性及從寬處理的依據(jù)等都進(jìn)行了充分說理，增強了裁判的透明度和公信力，讓當(dāng)事人和社會公眾理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值取向和適用標(biāo)準(zhǔn)。

（三）嚴(yán)格認(rèn)定自首坦白等量刑情節(jié)：確保刑罰個別化適用

在走私珍貴動物制品刑事案件中，法院對自首、坦白等量刑情節(jié)的準(zhǔn)確認(rèn)定，是實現(xiàn)刑罰個別化裁量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在司法實踐中，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確適用。

第一，對于犯罪嫌疑人自動投案要件的審查必須從嚴(yán)把握。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，構(gòu)成自首必須同時具備自動投案和如實供述兩個要件。本案中，公安機(jī)關(guān)通過“控制下交付”方式將羅某抓獲，雖然其到案后如實供述犯罪事實，但因缺乏投案的自動性，法院依法未認(rèn)定自首情節(jié)。在司法實踐中，對于犯罪嫌疑人自動投案應(yīng)當(dāng)重點審查三個要素：一是投案時間，必須在尚未受到訊問、未被采取強制措施時；二是投案方式，包括本人主動投案、經(jīng)親友規(guī)勸陪同投案等；三是投案意愿，必須出于犯罪嫌疑人本人意志。對于偵查機(jī)關(guān)已掌握線索并實施布控的案件，即使犯罪嫌疑人到案后如實供述，也不宜認(rèn)定為自首。

第二，對于犯罪嫌疑人坦白情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形。對于不具有自首情節(jié)，但能夠如實供述罪行的犯罪嫌疑人，可以依法認(rèn)定坦白情節(jié)。在具體適用時應(yīng)當(dāng)注意三個層次：一是訴訟階段差異，偵查階段如實供述與審查起訴階段供述的從寬幅度應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別；二是供述完整性，對主要犯罪事實的供述是否全面、穩(wěn)定；三是犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度轉(zhuǎn)變，對先供后翻或者反復(fù)變化的供述要審慎認(rèn)定。本案中，羅某在被抓獲后始終穩(wěn)定供述，法院依法認(rèn)定其具有坦白情節(jié)并給予從寬處罰。

第三，特殊情形的處理需要規(guī)范統(tǒng)一。對于共同犯罪中的從犯供述、數(shù)罪中的部分供述等特殊情況，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)重點把握三個原則：一是主客觀相一致原則，既要看犯罪嫌疑人供述行為，也要考察其悔罪態(tài)度；二是區(qū)別對待原則，對不同性質(zhì)的供述給予相應(yīng)幅度的從寬處理；三是證據(jù)印證原則，犯罪嫌疑人供述內(nèi)容必須得到其他證據(jù)的佐證。通過這些規(guī)范，可以確保量刑情節(jié)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和一致性。

（四）量刑規(guī)范化的完善建議：為量刑均衡提供堅實制度保障

在走私珍貴動物制品刑事案件的審判實踐中，量刑規(guī)范化建設(shè)是司法公正的重要保障。筆者認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)于走私珍貴動物制品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)仍存在“模糊地帶”，有關(guān)部門可以重點就以下三個方面的內(nèi)容加以完善：

第一，量刑基準(zhǔn)的精準(zhǔn)化問題。對于不同種類珍貴動物制品，尤其是《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（以下簡稱“CITES”）附錄Ⅰ、附錄Ⅱ所列物種，其量刑標(biāo)準(zhǔn)存在顯著“模糊地帶”。目前，在司法實踐中，CITES附錄Ⅰ、附錄Ⅱ所列物種是否完全對應(yīng)我國國家一級、二級保護(hù)野生動物，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識。因此，針對走私珍貴動物及動物制品案件，有必要依據(jù)物種的瀕危程度、生態(tài)價值及犯罪行為的社會危害性等因素，進(jìn)一步細(xì)化不同級別的珍貴動物及制品差異化量刑標(biāo)準(zhǔn)，增強法律適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

第二，珍貴動物制品數(shù)量與價值的折算方法。目前，我國在這方面尚未形成一套科學(xué)、系統(tǒng)、統(tǒng)一的量化評估體系。實踐中，對于動物制品的來源、部位、完整度等影響價值評估的關(guān)鍵要素，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的計算規(guī)則。例如，對于如何根據(jù)動物皮毛的面積、質(zhì)量及動物本身的珍稀程度來準(zhǔn)確折算價值，不同鑒定機(jī)構(gòu)可能給出差異較大的結(jié)論。這種不規(guī)范的評估現(xiàn)狀，給司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪情節(jié)帶來困難。因此，建立一套科學(xué)的量化評估體系尤為重要。通過明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的流程，相關(guān)機(jī)構(gòu)對于珍貴動物制品數(shù)量與價值的認(rèn)定將會更加客觀、準(zhǔn)確。

第三，特殊情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，部分法律條文涉及的“情節(jié)較輕”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等關(guān)鍵表述，缺乏具體、明確的認(rèn)定要件。比如，對于犯罪嫌疑人主觀惡性較小、涉案動物制品數(shù)量相對較少，但又不屬于法定從輕情節(jié)的案件，是否屬于“情節(jié)較輕”，司法機(jī)關(guān)往往難以界定；而對于多次實施犯罪、造成重大生態(tài)破壞后果的案件，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”時也缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。因此，相關(guān)部門亟須明確特殊情節(jié)認(rèn)定的具體要件，從犯罪動機(jī)、手段、后果、次數(shù)等多維度進(jìn)行規(guī)范，為司法實踐提供清晰的裁判指引，以實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

此外，走私珍貴動物制品案件具有極強的專業(yè)性與復(fù)雜性，不僅涉及《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》、CITES等國內(nèi)外法律條文的交叉適用，還涵蓋生物學(xué)、動物分類學(xué)、國際貿(mào)易規(guī)則等多領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，對審判人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了較高要求。針對此類情況，人民法院應(yīng)將培養(yǎng)專業(yè)審判力量作為長期戰(zhàn)略，構(gòu)建系統(tǒng)化、多層次的能力提升體系。一方面，定期組織專業(yè)培訓(xùn)，通過邀請動植物保護(hù)領(lǐng)域?qū)＜摇①Y深司法實務(wù)人員開展專題講座，系統(tǒng)講授瀕危物種識別、制品價值評估、國際司法協(xié)作等前沿知識；另一方面，建立覆蓋多學(xué)科領(lǐng)域的專家咨詢庫，整合動植物科研院所、海關(guān)緝私部門、野生動物保護(hù)機(jī)構(gòu)等多方資源。在案件審理過程中，法官可及時向咨詢庫專家就專業(yè)問題進(jìn)行咨詢，以此形成司法實踐與專業(yè)知識的良性互動，為審判質(zhì)效的提升提供堅實支撐。以上措施的協(xié)同推進(jìn)，可以構(gòu)建起科學(xué)完備的量刑規(guī)范化體系，不但能夠為法官提供明確的裁判指引，還有助于提升相關(guān)案件的審判質(zhì)量，也將為其他專業(yè)性較強的刑事案件量刑規(guī)范化工作提供有益借鑒。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第12期

中國審判新聞半月刊·總第370期

編輯/孫敏