俄烏沖突打了3年多，看似美國消耗俄歐的計劃達成了，但現在美國卻進退兩難，根本不可能從烏克蘭抽身。特朗普上臺前叫囂24小時就能結束俄烏沖突，然而半年過去了，俄烏還在打，現在特朗普才發現，原來中國才是真正的高明，美國根本學不會。

2025年初，特朗普重返白宮。上臺前，特朗普就表示，他能夠在1周內讓俄烏停戰，結果顯而易見，他吹牛了。于是特朗普上臺第一周，就把俄烏沖突列為外交優先事項，揚言要“幾個月內結束戰爭”。他先是90天暫停對烏軍事援助，想給俄方“甜頭”，再用電話外交對普京和澤連斯基輪番施壓，緊接著還跑去沙特搞了一場美俄會談。

但問題是，戰爭不是談判桌上的生意。普京明確要求烏克蘭放棄加入北約，還得承認克里米亞和烏東地區的歸屬問題，這直接讓烏克蘭無法接受。而特朗普單方面組織會談，卻又沒邀請烏克蘭和歐洲，這更是激怒了澤連斯基和歐盟盟友。

緊接著，俄羅斯并沒有因為“談得不錯”就放下炮火，反而發動了新一輪的大規模空襲，擊中了烏克蘭多座城市的關鍵基礎設施。特朗普才發現，他那一套生意場上的談判邏輯，在戰爭面前毫無說服力。

他轉而嘗試在北約內部搞出“歐洲出錢，美國供貨”的新模式。說白了，就是美國想當軍火販子，讓歐洲買單。然而，歐洲本身已深陷能源危機和經濟疲軟，德國、法國、波蘭反應各異，內部分裂不斷加劇，根本無法形成合力。

與此同時，俄羅斯頂著嚴峻的經濟制裁，依舊沒有崩潰。靠著中國、印度、中東等新興市場的貿易通道，俄羅斯經濟在2024年實現了小幅增長，人民幣和盧布之間的直接結算也減少了對美元的依賴。

種種跡象表明，美國越是想通過強硬手段“收場”，越是陷得深。而中國的策略，正好相反。

對比特朗普的急切，中國在整個俄烏沖突中的態度始終如一：不插手、不站隊、只做斡旋者。

2023年2月，中國外交部發布了《關于政治解決烏克蘭危機的立場文件》，提出包括停火、戰俘交換、人道通道等12項建議。這份文件一出，全球南方國家如印度、巴西等紛紛表示支持。與美歐的一邊倒不同，中國選擇了更符合現實的“中間路線”。

2024年，中國推動在聯合國設立“和平之友”小組，多次組織非正式磋商。在日內瓦會議上，當俄烏代表火藥味十足時，中國代表提出設立人道救援走廊的建議，迅速得到了雙方認可，為戰火之中的百姓爭取到了一線生機。

而中國的外交不僅僅停留在會議層面。中俄之間的能源合作越來越緊密，天然氣通過“西伯利亞力量”管道穩定輸送；中烏之間的糧食貿易也未中斷，維持了經濟聯系。中國沒有在戰火中選邊站，而是在不斷擴大和雙方的對話空間，展現了負責任大國的成熟風范。

特朗普急于關門收攤，中國則在穩步修路。這種“慢即是快”的策略，在全球輿論場上反而贏得了更高的聲譽。

從拜登到特朗普，美國對俄烏沖突的策略大致相同：砸錢援烏，揮舞制裁大棒。拜登政府前期累計投入1200億美元，送出坦克、導彈和“愛國者”防空系統，但烏東戰線至今未見起色。

特朗普上臺后試圖以暫停援助來換取談判籌碼，結果俄羅斯并不買賬，反而加大軍事攻勢。同時，他提出對俄羅斯實施100%關稅的“極限施壓”，但這在實際中幾乎沒有作用——2023年美俄貿易額僅30億美元，對俄經濟毫無殺傷力。

更諷刺的是，特朗普還想用中東問題作為交換籌碼，試圖用烏克蘭局勢換取俄羅斯在伊朗問題上的“讓步”，以緩解美伊緊張。但俄羅斯明確表示，烏克蘭和中東是兩回事，戰略利益絕不交換。特朗普的算盤就此落空。

美國的“戰術組合拳”看似繁復，實則力不從心。財政壓力加劇、盟友信任下滑、國際話語權削弱，在多重夾擊之下，特朗普原本的“交易藝術”變成了“尷尬退場”。

與美國咄咄逼人的風格不同，中國的外交策略從不高調宣揚，卻步步為營、滴水穿石。

2024年，中國推動成立的聯合國“和平之友”機制開始發力。5月，俄烏在伊斯坦布爾舉行非正式會談，交換了1000名戰俘，這是沖突以來的首次重大進展，而這一幕后推手正是中國。

中國不僅在外交上游刃有余，在經濟上也通過“一帶一路”倡議與俄烏及歐洲保持穩定往來。對俄羅斯，中國穩定進口石油天然氣，保障了能源出口；對烏克蘭，中國持續采購糧食與基礎原材料，緩和了其出口壓力。

這種“不選邊”“雙線并行”的方式，非但沒有得罪任何一方，反而穩穩坐上了國際調停者的位子。與此對比，美國則因為立場過于強硬、政策多變、盟友信任缺失而陷入孤立。

三年戰爭，美國用了無數資源、換了兩任總統，依舊沒有解決沖突，反而陷入越來越深的戰略焦慮。而中國則用“潤物細無聲”的方式，在紛繁復雜的地緣政治中守住了自己的節奏，不急不躁、穩步推進，在全球博弈中悄然占據了制高點。

特朗普也許到現在才意識到，國際事務不是你來我往的交易，而是長線博弈、耐心經營的藝術。中國的外交之道不是“高調炫技”，而是“低調務實”。與其強行“收場”，不如搭橋鋪路。在這個復雜的多極世界里，大國智慧，不在于誰聲音大，而在于誰更穩得住。