你有沒有過這種經歷？辛辛苦苦寫完論文，錄用通知下來一看 —— 作者欄里寫的是 “通信作者”，可導師明明讓掛 “通訊作者” 啊！這倆詞就差一個字，難道不是一回事？會不會影響論文認定？別急，今天就來好好聊聊這個讓不少科研人犯迷糊的小問題。

一、“通訊作者” 和 “通信作者”，本質是一回事！

先給大家吃顆定心丸：這倆詞說的其實是同一個角色。

不管寫 “通訊” 還是 “通信”，指的都是論文發表過程中（從投稿、修改到出版），負責和編輯部對接；論文發表后，讀者有疑問、想索要數據或實驗材料時，作為主要聯系人的作者。簡單說，就是論文的 “責任聯絡人”。

之所以會有兩種寫法，主要是歷史習慣的問題 —— 以前學術圈常用 “通訊作者”，但現在越來越多期刊和學者開始用 “通信作者”。

二、為什么 “通信作者” 才是更規范的寫法？

既然本質一樣，為啥現在更推薦用 “通信作者”？這可不是隨便改的，背后有權威依據哦！

1. 從詞典到學術名詞，“通信” 是規范表述

• 《計算機科學技術名詞》里明確說：“通信” 指 “按照達成的協議，信息在人、地點、進程和機器之間進行的傳送”，并且特別標注 “曾稱‘通訊’”。
• 《現代漢語詞典（第 7 版）》更直接：“通訊” 是 “通信” 的舊稱。

啥意思？就像 “因特網” 曾經叫 “互聯網”（其實反過來更準確），舊稱雖然大家可能聽著熟，但規范場合早就不用了。學術寫作講究嚴謹，自然要優先用規范名稱。

2. 學術圈的 “大佬” 也這么用

2023 年，著名生物學家顏寧教授在微博分享科研感悟時，就特意用了 “通信作者” 這個說法。她還提到：“通信作者” 的核心是 “讀者有問題需要解答、索要實驗材料的交流對象”，如果讓學生或博后當通信作者，他們離開實驗室后郵箱可能失效，反而違背了這個角色的本意。

不光是個人，權威學術期刊也早就注意到這個問題。CSSCI 期刊《編輯學報》曾專門發文強調：《學術論文中的 “通訊作者” 應改為 “通信作者”》，呼吁學界統一規范。

三、遇到期刊寫 “通信作者”，到底認不認？

很多同學擔心：導師讓掛 “通訊作者”，但期刊只寫 “通信作者”，會不會影響認定？

答案是：完全不用擔心！

如前所述，兩者本質上是同一個角色的不同寫法，核心都是 “論文聯系人”。學術圈和科研管理部門對這一點是有共識的 —— 不會因為用詞不同就否定作者的貢獻。

反過來想，現在越來越多期刊改用 “通信作者”，恰恰是為了和規范術語接軌，反而是更嚴謹的表現。

四、最后想說：比 “寫法” 更重要的是 “貢獻”

顏寧教授在那條微博里還提到一個觀點，特別值得琢磨：

“有時為了感謝或公平，會和實驗室成員分享‘通信作者’，但其實不太妥當。因為‘通信作者’的核心是‘聯絡’，而學生、博后大多是實驗室的‘過客’，離開后郵箱可能失效。不如在‘作者貢獻說明’（author contribution）里寫清楚每個人的分工，讓努力被看見。”

確實，隨著科研合作越來越多元，評價一個人的貢獻，不該只看 “第一作者” 或 “通信作者” 這種 “標簽”，而應該看實際做了什么。這或許也是 “通信作者” 被規范使用的深層意義 —— 回歸角色的本質，讓學術評價更科學、更公平。

所以，下次再看到期刊寫 “通信作者”，別慌！這不是寫錯了，而是更規范的用法。記住：核心是你的研究貢獻，至于 “通訊” 還是 “通信”，只是個規范用詞的小細節而已～