被汪蘇瀧必須拿回《年輪》版權的理由淚目了！原來是背后是8年血淚史

因為網紅一句“只認《年輪》原唱為張碧晨”的話，引發了全網關于“年輪”原唱歸屬權的風波，孰是孰非，粉絲吵個不停，網友也各有態度。

因為汪蘇瀧方強硬收回《年輪》所有商業演唱授權的行為，被部分網友質疑“不體面”“吃相太難看了”等，直言明明是張碧晨把這首歌唱火了，現在他這做法有點玩不起。

先不說《年輪》這件事的對錯，如果看過汪蘇瀧8年維權路，就知道為何他對“版權”兩個字如此敏感了，每個字背后都是血淚和無奈。

版權傷痛史：被前公司榨干的“血淚八年”

版權被竊與零收入困境

2012年，汪蘇瀧簽約“美妙音樂”，但公司在其不知情下將《有點甜》《三國殺》等爆款歌曲版權全部出售。

根據合約，他創作的作品收益被公司獨占，八年分文未得，甚至需貸款百萬打官司維權。解約時還遭公司高額違約金索賠，一度陷入抑郁。

“賣笑養音樂”的屈辱抗爭

為籌錢贖回版權，他被迫連上18檔綜藝，自嘲“寫歌賺得比綜藝多，可我偏要賣笑”。這段經歷讓他深刻意識到版權即生存底線，也塑造了日后“版權閻王”的強硬作風。

《年輪》爭議：導火索與“封喉式反擊”

沖突根源：網紅言論激化歷史矛盾

2025年7月，網紅“旺仔小喬”翻唱《年輪》時多次宣稱“原唱只有張碧晨”，并拒絕標注汪蘇瀧的創作者身份，該言論被翻出后登上熱搜。

張碧晨工作室隨后聲明自居“唯一原唱”，并出示2015年首發記錄（早于汪蘇瀧版15天），但未提及雙版本立項事實。

汪蘇瀧的致命反擊：版權核武器

作為回應，汪蘇瀧方曬出兩項鐵證：

法律權屬：出示《年輪》著作權證書，證明詞曲版權歸屬；

歷史協議：公開2015年項目郵件，證實歌曲立項時即規劃男女雙原唱（兩版本錄制時間僅差9天）。

直接行動：宣布收回《年輪》所有演唱授權，張碧晨再唱即侵權，致其演唱會曲目調整、損失超千萬。

版權意識的“極端化”：創傷后的生存法則

汪蘇瀧因早年遭遇，形成了一套近乎嚴苛的版權保護機制——

“三句鐵律”：業內傳聞其歌曲“唱超三句必收授權費”。

有報道稱，周深在演唱會上表示“汪老師歌只敢唱一句，超了三句律師函就到”，魏大勛在綜藝中即興哼唱后也急忙道歉：“完了完了，這月工資要賠光！”。

之前王鶴棣唱《就讓這大雨全都落下》，他在臺下調侃“比原唱唱的還好聽”，但說完很快意識到這首歌雖然是自己寫的，但原唱是容祖兒，直接臉色大變陷入自責，之后見到容祖兒，還反復強調對方是原唱的事。

汪蘇瀧甚至把演唱會舞美注冊了專利，被網友戲稱為“呼吸都要版權費的閻王爺”。

唯一破例的背叛：此前十年，汪蘇瀧唯獨對張碧晨免收《年輪》版權費，稱“她唱得好，就當給作品穿衣”，之前張碧晨在演唱會上還對汪蘇瀧表達過謝意。

但網紅言論與張方聲明被視作對創作者核心價值的否定，觸發其終極反擊。

據了解，張碧晨演唱的另外兩首歌《下一秒》、《夢幻誅仙》，也是汪蘇瀧作詞作曲，張碧晨也曾因為喜歡電影《哪吒》，免費為其唱主題曲，還因此備受贊譽，反正糾葛很多。

后續究竟如何，咱們拭目以待吧。

事件本質：創作者的尊嚴保衛戰

法律與行業慣例的沖突

法律上，《著作權法》未定義“原唱”，僅明確詞曲版權歸汪蘇瀧，表演者權歸張碧晨。汪作為著作權人有權收回授權，而張的“永久演唱權”聲明無法對抗此權利。

行業慣例中，OST多版本常共享原唱身份（如《知否知否》），但早期合同未明確條款，埋下隱患。

雙輸結局的警示

對汪蘇瀧：被批“斷人財路”，但此舉捍衛了創作者話語權；

對張碧晨：失去代表作商演資格，個人形象受損；

對行業：暴露音樂版權合同漏洞，推動平臺修改“原唱”標注規則，要求翻唱前簽版權保證書。

所以，汪蘇瀧的“硬剛”絕非一時沖動——從被資本榨干的“音樂奴隸”到手握生殺大權的“版權判官”，他用十年完成了一場殘酷的復仇。

版權意識是痛出來的，音樂尊嚴是爭出來的。

娛樂圈許多藝人都有過相似經歷，比如唱了《泡沫》大火的鄧紫棋因為版權問題不能再唱《泡沫》等等。

有網友猜測張碧晨方為何堅定自己為“唯一原唱”，大概率是網紅旺仔小喬向她買了版權，事情鬧大后，汪蘇瀧方與其商量未果，才導致直接撕破臉。

如果是這樣的話，張方的行為也很好理解，她必須堅持原觀點，不然私自賣版權的行為屬于“欺詐”，畢竟版權并不在她這邊。

當然，這只是網友猜測，事實真相究竟如何不得而知，但就像咱們前面說的那樣“《年輪》鬧成這樣絕對是雙輸結局”。

而汪蘇瀧如今強勢“守護版權”的行為，每一個舉動背后都是血的教訓，讓人心疼。

我要說的就是。