7月15日，據鳳凰網財經，宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛已在香港和杭州兩地對娃哈哈新任掌門人宗馥莉提起訴訟。其代理律師公開表示，三人實為宗馥莉的“同父異母弟妹”，母親是娃哈哈公司元老杜建英。三人提出兩項核心訴求：一是主張獲得價值21億美元的信托基金權益——據稱該基金為宗慶后生前承諾設立；二是要求確認對宗馥莉所持娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。

杜建英1991年進入娃哈哈 網絡圖

據報道，娃哈哈掌門人宗慶后的弟弟宗澤后，也是宗馥莉的親叔叔表示：宗馥莉胸懷不夠大，既然你繼承了父親的一切，就沒必要趕盡殺絕，他們畢竟也是她父親遺留下來的，即使父親沒有遺產給他們，她也有義務負責起來，更何況他父親給他們的遺產，她也想歸己所有，不夠厚道。也不知她怎么想的，要那么多錢干嘛？天堂又不能使用。上次我在她父親逝世時就說過：要低調、要做好事。其他人說我這個叔叔背刺她，再這樣下去全毀在她手里。談起宗馥莉的性格，宗澤后甚至直言，“她從小就很自私，六親不認。”

鳳凰網對話了兩位娃哈哈老員工。一位2000年前入職娃哈哈的老員工表示：2000年前加入公司時，杜建英已經是公司二把手，很多事宗老不在時可以找她，她可以拍板。

在娃哈哈內部流傳的情況是，杜建英在2005年就和宗慶后在美國領了結婚證。另一位在娃哈哈工作20多年的中層員工也表示：我來公司20多年了，公司有很多人都是宗家的親戚，老板和杜建英的關系大家都知道。杜建英和宗慶后應該是領了結婚證的，具體時間不清楚，但肯定是兩人生完孩子以后才領的證，領證原因可能和上家譜有關。

相關新聞

宗馥莉亮出父親5年前遺囑 媒體:若4人平分每人分200億

宗馥莉被其三位同父異母弟妹起訴

6月，娃哈哈剛因“代工風波”登上熱搜，7月，娃哈哈現任董事長宗馥莉又因資產糾紛被其三位同父異母弟妹起訴。

根據“產經在線”此前分析，6月娃哈哈的代工風波與其內部權力斗爭有關，以宗馥莉為代表的“宏勝系”正在搶奪以杜建英為代表的“娃哈哈”系資源。

而7月，娃哈哈創始人宗慶后三名婚外子女與“嫡長女”宗馥莉對薄公堂，可以看做是在此前爭奪戰中失利的杜建英方的一次有力反擊。

至此，娃哈哈“宮斗”大戲全面升級。

宗馥莉在杭州香港兩地被起訴

公開信息顯示，娃哈哈董事長宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴，三名原告宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）自稱是宗慶后的親生子女，即宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”。而此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后的獨生女。

據《環球時報》報道，三位原告正尋求一項禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶資產，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元信托權益（約合150億元人民幣）。相關文件顯示，2024年初，該賬戶余額約18億美元，宗慶后去世后，該賬戶沒有進項，截至2024年5月，該賬戶被劃走了110萬美元。

原告方主張其為宗慶后非婚生子女，要求執行宗慶后承諾的給予每人價值7億美元的資產，并要宗馥莉支付數百萬美元利息，賠償其從賬戶轉出110萬美元造成的損失。

同時，三人也向杭州中級人民法院提起訴訟，要求確認其對宗慶后持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。

目前，原告方提供的證據為宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區檔案館存檔件）、申請調取宗慶后2023年在浙一醫院的血液留存樣本進行DNA比對、信托文件及前財務總監證詞，并稱宗慶后晚年口頭承認親子關系并承諾 “不會虧待”。

宗慶后晚年曾口頭承認親子關系 資料圖

被告方宗馥莉則出示了宗慶后2020年遺囑，遺囑中明確 “境外資產由獨女繼承，其他子女不得主張任何權利”，該遺囑見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家杰、財務總監方強等核心高管，但并無任何家族成員在場。對于匯豐賬戶中轉出的110萬美元，宗馥莉律師解釋為正常經營支出，同時提交越南工廠設備采購合同作為證據。

根據娃哈哈目前的股權情況，截至2025年7月，杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司（國有股東）持股46%，宗馥莉（繼承自宗慶后）持股29.4%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）持股24.6%。宗氏家族持有股份目前估價已超過700億元人民幣。若四名子女平分，則每人近兩百億元。

對此，娃哈哈方面向媒體表示，“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”

宗馥莉方遺囑副本或為關鍵點

實際上，宗慶后的非婚生子女早已進入娃哈哈的商業版圖。

公開資料顯示，早在2022年12月，宗慶后去世前，宗繼昌、宗婕莉二人已在沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司擔任董事職位。宗慶后去世后，宗繼昌的名字又先后出現在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品、大理娃哈哈飲料等多家關聯公司的董事名單中。

這也是宗馥莉接任娃哈哈董事長不到一年的時間里，繼提交辭職信后面臨的第二次重大博弈。

而涉及到跨境裁決和兩地法律體系的沖突，娃哈哈遺產繼承案具有諸多不確定性。香港法院依據普通法審查信托有效性，而杭州法院需根據《民法典》確認非婚生子女繼承權，為此香港法院已延期至2025年9月10日裁決，等待內地法院對股權性質的認定。

北京雷石（豐臺區）律師事務所吳迪律師公開表示，香港方面裁定的爭議核心在于郵件指令能否替代書面信托契約，杭州法院需判定非婚生子女繼承權及代持協議有效性。若原告勝訴，娃哈哈控制權結構將重構（如杜建英獲25%股權）。

而南方海金所研究院認為，根據國內最新法律條款和具體的司法實踐，婚外所生子女在法律上與婚生子女享有同等的權利，他們完全可以有權要求繼承父母的財產。

相關法律人士表示，宗馥莉方提供的2020年遺囑副本非常關鍵，是婚外子女能否獲得財產分配權的重要證據，但還得要確認其真實性、合法性和合理性。尤其從香港法律實踐層面來看，與中國內地有所不同，考慮其合理性也是重要一環。如果婚外子女對原遺囑提出重大疑點，對方又不能舉證，婚外子女還是可以主張財產分割權益，勝訴概率高，但具體財產分割數目需第三方評估作出。

杜建英為代表的“娃哈哈”系資源與宗馥莉“宮斗” 資料圖

本文來源：中企報產經在線