據(jù)瀟湘晨報報道，河南一名女子患雙相情感障礙，因沒有服用藥物病情發(fā)作，在家中持水果刀將丈夫劃傷。二人在屋內(nèi)廝扯過程中，其丈夫老王惱怒之下將其反殺，隨后報警自首。最終，法院判決老王犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

7月20日，針對這起案件，多位法律人士告訴紅星新聞記者，根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，正當防衛(wèi)要因不法侵害存在而起，防衛(wèi)時不法侵害正在進行，所采取的防衛(wèi)行為其對象要針對不法侵害者，防衛(wèi)是出于制止不法侵害的目的，防衛(wèi)行為要未明顯超過必要限度。這起案件中，丈夫產(chǎn)生殺人故意，并以耙子、鋤頭擊打妻子頭部，完全超出防衛(wèi)可能涵蓋的范圍，應(yīng)認定為故意殺人犯罪。法院基于被害人過錯和自首情節(jié)，判處其無期，符合罪責刑相適應(yīng)的要求。

丈夫被判無期徒刑，圖為手銬示意圖（圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意）

判決書：

丈夫反殺抑郁癥發(fā)作傷人的妻子

被判無期

據(jù)瀟湘晨報報道，近日，河南省許昌市中級人民法院公布了這起案件的判決書。

根據(jù)判決書，2024年7月，小麗（化名）因患精神方面疾病多次到醫(yī)院治療，被診斷為“雙相情感障礙，目前為中度抑郁癥發(fā)作”。2024年8月至9月，小麗再次被診斷為“復發(fā)性抑郁障礙”。2024年9月26日小麗出院后在家服藥繼續(xù)治療。2024年10月31日晚，小麗因沒有服用藥物病情發(fā)作，持水果刀將老王（化名）頭部劃傷，后又將老王從院子里追趕至屋內(nèi)。二人在屋內(nèi)廝扯過程中，老王惱怒，遂將小麗絆倒在地，先后用方形木凳、耙子（兩齒）、鋤頭等物品朝小麗頭部進行擊打，直至小麗頭部流血趴在地上不動。

當天23時54分，老王撥打110報警電話，稱自己在家中殺了妻子，隨后在現(xiàn)場等待民警抓捕。當?shù)孛窬訄蠛筅s赴現(xiàn)場控制住老王，并撥打120急救電話，次日凌晨0時許，當?shù)?20出診醫(yī)生到達現(xiàn)場，經(jīng)診斷確認小麗已死亡。

法院認為，小麗精神疾病發(fā)作時持水果刀傷害老王，老王在頭部被劃傷后產(chǎn)生殺害小麗的犯罪故意。其將小麗絆倒后，多次砸擊小麗頭部致其不再動彈，小麗已沒有再次侵害老王的行為能力。老王殺人故意堅決，再次拿鋤頭擊打小麗頭部直至其死亡。小麗倒地被數(shù)次砸擊后，已喪失了防衛(wèi)的條件，故老王的行為從整體上不能評價為防衛(wèi)行為，應(yīng)當認定為故意殺人罪。但鑒于被害人案發(fā)前因病情發(fā)作持水果刀劃傷老王，對引發(fā)本案有一定過錯，老王作案后自動投案并如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，據(jù)此可對其從輕處罰。最終，法院判決老王犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

專家解讀：

完全超出防衛(wèi)可能涵蓋的范圍

定罪量刑合法合理

針對此案，湖南師范大學法學院副教授趙冠男告訴紅星新聞記者，該案中，丈夫殺害妻子，被法院認定故意殺人罪成立，判處無期徒刑。總體而言，案件的定罪量刑是合法合理的，需要分析的問題有兩點。

一是案件的定性問題，趙冠男表示，法院認定，丈夫?qū)⑵拮咏O倒后，多次砸擊妻子頭部致其不再動彈，妻子已沒有再次侵害丈夫的行為能力。在此情況下，丈夫用耙子、鋤頭擊打倒地后妻子的頭部，可以認定為典型的故意殺人行為；丈夫供述其主觀上具有殺害被害人的故意，因而定性故意殺人罪是準確的。

二是關(guān)于防衛(wèi)的認定問題。趙冠男表示，本案的起因系患有精神疾病的妻子病情發(fā)作，持水果刀將丈夫頭部劃傷，并持續(xù)追趕，雖然妻子患有精神疾病，但面對其持刀傷害的行為，丈夫是有權(quán)利實施防衛(wèi)行為的。但是，由于妻子是精神疾病患者，而且丈夫與妻子之間系夫妻關(guān)系（近親屬），因而丈夫的防衛(wèi)行為應(yīng)受到一定的限制，應(yīng)遵循“退避—防御性防衛(wèi)—進攻性防衛(wèi)”的基本順位。事實上，在丈夫?qū)⑵拮咏O倒后，妻子可能已經(jīng)喪失了繼續(xù)侵害能力，即便沒有，以木凳將其擊暈，已經(jīng)屬于最大限度內(nèi)的防衛(wèi)行為。如果像案件事實顯示的那樣，丈夫隨后產(chǎn)生了殺人故意，并以耙子、鋤頭擊打妻子頭部，完全超出防衛(wèi)可能涵蓋的范圍，應(yīng)認定為故意殺人犯罪。法院基于被害人過錯和自首情節(jié)，判處其無期，符合罪責刑相適應(yīng)的要求。

丈夫以耙子、鋤頭擊打妻子頭部的行為被指完全超出防衛(wèi)可能涵蓋的范圍（資料圖）

律師說法：

正當防衛(wèi)的認定

有著嚴格的限定條件

北京市華一律師事務(wù)所律師楊曉對紅星新聞記者表示，正當防衛(wèi)是刑法賦予公民的一種自我防衛(wèi)權(quán)，正當防衛(wèi)的認定有著嚴格的限定條件：要求不法侵害正在進行，有現(xiàn)實的緊迫性，必須有制止不法侵害的防衛(wèi)意圖，必須針對不法侵害人進行，不能超出必要的限度。正當防衛(wèi)不同于互毆，不是說對方先動手，就可以回擊了。在互毆中雖然也可能存在對方先動手這個前提，但互毆本質(zhì)上是雙方都想對對方實施不法侵害，是“不法”對“不法”。如何區(qū)分防衛(wèi)還是互毆，最簡單的一點是看行為人受到侵害時有無履行退避義務(wù)，也就是有沒有盡量避免沖突的發(fā)生或升級，避無可避，正當防衛(wèi)。

楊曉表示，本案中就涉及這個問題。案件中，妻子處于抑郁障礙發(fā)病期間持水果刀對其進行攻擊，劃傷丈夫的頭部，也就是說，在這期間，妻子是有可能處于無刑事責任能力或限制刑事責任能力狀態(tài)的。《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第7條明確，明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應(yīng)當盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。但是案件中，丈夫?qū)⑵拮咏O倒后“先后用方形木凳、耙子（兩齒）、鋤頭等物品朝妻子頭部進行擊打，直至妻子頭部流血趴在地上不動”。事后僅進行報警自首，而沒有對倒地不動的妻子及時救治，可見，丈夫?qū)Πl(fā)病中的妻子的攻擊，不是制服、避免進一步傷害的防衛(wèi)意圖，而是殺害妻子的意圖很明顯，一兩下?lián)舻购投啻螕舸蚓褪嵌ㄐ宰蠲黠@的區(qū)分。綜合以上情節(jié)，丈夫不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師邵克在接受紅星新聞記者采訪時也表達了同樣的觀點，根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，正當防衛(wèi)要因不法侵害存在而起，防衛(wèi)時不法侵害正在進行，所采取的防衛(wèi)行為其對象要針對不法侵害者，防衛(wèi)是出于制止不法侵害的目的，防衛(wèi)行為要未明顯超過必要限度。

邵克表示，相關(guān)報道顯示，妻子因精神疾病發(fā)作，持水果刀傷害丈夫。此時丈夫面對的不法侵害正在發(fā)生，丈夫有權(quán)進行防衛(wèi)，制止不法侵害行為，阻止妻子進一步對自己造成傷害。但丈夫在將妻子絆倒后，多次砸擊其頭部致其不再動彈，已經(jīng)使其喪失了再次侵害丈夫的行為能力，而后丈夫仍拿鋤頭擊打妻子頭部直至其死亡，已經(jīng)不具備采取防衛(wèi)行為的條件。因而，丈夫的行為無法評價為防衛(wèi)行為。

法院以故意殺人罪判處丈夫無期徒刑，圖為法槌（資料圖）

邵克表示，丈夫主觀上有非法剝奪他人生命的故意，并且客觀上造成了妻子死亡，法院根據(jù)丈夫有自首、被害人存在過錯等從寬情節(jié)，以故意殺人罪判處丈夫無期徒刑符合法律規(guī)定。

紅星新聞記者 祁彪

編輯 楊珒 責編 官莉