好吧,想必你們也看過這兩天被掛上熱搜的新聞,沈陽女孩伙同朋友將一虐貓男暴揍一頓,致其輕傷二級,結果被判處有期徒刑7個月,緩刑1年。
人的生命健康權高于動物,從法理上講,打人違法,女孩被判刑無可厚非,但從情理上看女孩被判刑這件事,網上幾乎一邊倒地表示同情女孩。
不值得!太不值得了。
根據網上披露的消息,被打的虐貓男邊某,整天無所事事,游手好閑,所有開銷都由女友承擔,大概就是人們常說的潑皮。
這樣的人擱誰誰受得了,很快女友向邊某提出分手,結果心生不滿的邊某竟通過虐殺女友的貓來威脅她復合,甚至將虐貓視頻發布到了網上。
當時這件事在網上引起過關注,也正是那個時候,沈陽女孩宋某看到了邊某的虐貓視頻。氣不過邊某的行為,于是就有了后面暴揍邊某的舉動。
然而現行的法律框架內,虐貓不屬于違法行為,而打人一定是違法犯罪。
類似的事情絕不止這一次,可惜每一次以暴制暴的結果都是將正義的力量推向“壞人”一方。
打人確實不對,但邊某虐貓行為不是更惡嗎?
殘忍虐貓,還將視頻發布到網上,并以此威脅前女友與其復合,如果這都不算惡,我真的不知道怎么樣才算惡了。
我能理解女孩的憤怒,我想絕大多數養寵物的人也能理解。
所以才有那么多人同情女孩,覺得不公平。大家并不是對判決有什么不滿,而是對當下伴侶動物不受法律保護的現狀不滿。很多時候,面對那些虐貓虐狗者,我們更多的感覺是無能為力。
尤其當虐貓虐狗者洋洋得意,擺出一副你能拿我怎么樣的態度時,真的想跟宋某一樣,上去就是一頓爆錘,才解氣。
以暴制暴又何嘗不是一種無奈的選擇呢?要知道世界上有100多個國家,虐殺動物是要入罪的,可惜這100多個國家里暫時還沒有我們國家。
即使宋某有罪,那也是由于法律的缺失而滋生出的罪。就像網友們說的,如果有動保法,誰還愿意臟了自己的手?
任何一個正常人都應該有惻隱之心,懂得推己及人,你不愿意看到別的動物被火燒、針刺、剝皮,那么你自然不會將這些手段用在他人身上,這就是同理心。
根據麥克唐納癥狀(連環殺人犯三要素)的警示,尿床、縱火、虐殺動物是連環殺人犯的普遍癥狀。一個人從對待動物的態度可以反映他對待生命的態度。
著名學者劉瑜曾經寫過一篇文章《老鼠,作為證據》,有只老鼠被廚房里的粘鼠板粘住了,拼命掙扎。她想起了以前見過同樣被粘住的老鼠叫了兩天才死,還想起小時候看到鄰居爺爺用開水燙死過一只老鼠。
消滅老鼠,天經地義,沒有人會認為這不應該。但生而為鼠并非鼠之過。如果要殺死老鼠,請干脆痛快點?!氨闶驱}齪如老鼠,也會痛,也會絕望,也會掙扎。更糟糕的是,它的痛,也會傳染給你?!?/p>
如果對一只老鼠的慘死都心懷惻隱之心,你還會擔心這個人會傷害你嗎?而一個以虐殺動物為樂,極度漠視生命的人,你敢與之成為朋友嗎?
去年網上鬧得沸沸揚揚的范源慶虐貓事件還記得嗎?虐殺無數貓咪,并通過拍攝暴力視頻謀利的范源慶怎么樣了?雖然被學校勸退,但并沒有受到什么其他懲罰。
也許現在只是換了一個ID繼續干著殘忍的事。
明知道那是極其惡劣的行為,明知道這些人是社會不安定分子,但就是沒有人管,這就是不合理的地方。
法律缺失的地方就會有暴力或私刑補位,我們絕不是支持以暴制暴,因為暴力無法解決任何問題,反而使正義的力量成為罪惡的保護傘。
我們想用文明的方式讓虐待動物者知道他的行為是錯誤的,可是對于不講道德的施虐者來說,道德譴責遠遠不夠,能夠約束他們的只有法律。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.