今天我們來(lái)聊一聊司馬南炮轟聯(lián)想事件，一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)知名領(lǐng)軍科技企業(yè)一一聯(lián)想集團(tuán)的輿論風(fēng)暴驟起。

自稱(chēng)獨(dú)立學(xué)者的司馬南（本名于力）自11月7日起連發(fā)六個(gè)視頻，號(hào)稱(chēng)“六問(wèn)聯(lián)想”，從早期聯(lián)想改制，華為5G投票風(fēng)波，聯(lián)想科技創(chuàng)新能力再到聯(lián)想現(xiàn)在的財(cái)務(wù)狀況，應(yīng)付賬款比例，產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)價(jià)差以及高管薪酬過(guò)高，聘用外籍高管過(guò)多等等新帳舊債，新仇舊恨一齊向聯(lián)想集團(tuán)襲來(lái)。

據(jù)說(shuō)司馬南是一個(gè)在部分民粹群體里有一定號(hào)召力的所謂意見(jiàn)領(lǐng)袖，他為什么選在這樣一個(gè)敏感時(shí)期亳無(wú)顧忌全方位公開(kāi)炮轟聯(lián)想集團(tuán)，尤其是肆無(wú)忌憚點(diǎn)名指責(zé)聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人和精神領(lǐng)袖柳傳志先生，其背后動(dòng)機(jī)與目的絕不是其標(biāo)榜的以愛(ài)國(guó)名義為社會(huì)大眾主持公平正義那么簡(jiǎn)單，這年頭，打著“愛(ài)國(guó)”旗號(hào)卻干著見(jiàn)不得人勾當(dāng)?shù)拇笥腥嗽凇?/p>

比如就象現(xiàn)在的司馬南用“愛(ài)國(guó)”來(lái)綁架民營(yíng)企業(yè)，將企業(yè)和其創(chuàng)始人架在“愛(ài)國(guó)”這個(gè)政治正確的大火上烤，實(shí)在是太低級(jí)了。

任何時(shí)候，不管什么社會(huì)，評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是這個(gè)企業(yè)是否為社會(huì)和消費(fèi)者創(chuàng)造了價(jià)值。

作為一家有三，四十年歷史的知名大企業(yè)，聯(lián)想集團(tuán)自有自己的發(fā)展戰(zhàn)略和具體經(jīng)營(yíng)管理策略作法，外人可以關(guān)注探討，但不必過(guò)度解讀與聯(lián)想，如今司馬南對(duì)聯(lián)想集團(tuán)的攻擊已不僅僅是“聯(lián)想”了，基本都是亂想，在某種意義上說(shuō)明了這個(gè)人的腦子可能沒(méi)問(wèn)題，但心出了問(wèn)題。

和優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，聯(lián)想集團(tuán)其實(shí)做得也不是太好，沒(méi)有什么可炫耀的。2020全年業(yè)績(jī)：全年整體營(yíng)業(yè)額達(dá)到4116億元人民幣，同比增長(zhǎng)19.8%；稅前利潤(rùn)120億元人民幣，凈利潤(rùn)近80億元人民幣。

綜觀司馬南此次發(fā)難聯(lián)想，搞亂聯(lián)想，表面上似乎理直氣壯，來(lái)勢(shì)洶洶，洋洋灑灑，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但歸納起來(lái)實(shí)際上無(wú)非以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

一、歷史問(wèn)題

主要就是聯(lián)想集團(tuán)改制的問(wèn)題，這其實(shí)不是一個(gè)新問(wèn)題，而是老生常談，了無(wú)新意了，早就有人質(zhì)疑過(guò)，聯(lián)想改制當(dāng)事各方也早有正式答復(fù)。

這其實(shí)是一個(gè)特定歷史時(shí)期帶有普遍性的問(wèn)題，當(dāng)年許多企業(yè)響應(yīng)國(guó)家號(hào)召紛紛進(jìn)行改制。

因此，聯(lián)想改制并非特例，至于改制過(guò)程是否合理合法合規(guī)？應(yīng)該由相關(guān)主管部門(mén)和當(dāng)事方中科院來(lái)回答，這才是最合適和權(quán)威的。

另一個(gè)就是2018年關(guān)于聯(lián)想在華為5G投票上的問(wèn)題，這個(gè)就更應(yīng)該聽(tīng)聽(tīng)當(dāng)事人華為公司是怎么說(shuō)的，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該也是早有定論，翻篇了，大家都可以網(wǎng)上百度，見(jiàn)仁見(jiàn)智，如果總是舊事重提，揪著不放，要么是別有用心，要么是黔驢技窮了。現(xiàn)在都什么時(shí)代了？馬斯克的星鏈計(jì)劃都快成功了，有人卻總活在過(guò)去，窩里橫。

二、經(jīng)營(yíng)問(wèn)題

每個(gè)企業(yè)都或多或少存在各種各樣的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，聯(lián)想也不例外，柳傳志也承認(rèn)聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)都做得不好，應(yīng)該好好反思，當(dāng)然做得不好的原因很多，可能與對(duì)市場(chǎng)的判斷有關(guān)，也可能與聯(lián)想企業(yè)基因有關(guān)。

如果說(shuō)聯(lián)想創(chuàng)新能力不足也是沒(méi)有問(wèn)題的，但是最了解聯(lián)想企業(yè)優(yōu)劣勢(shì)現(xiàn)狀的，是引領(lǐng)聯(lián)想幾十年發(fā)展的管理層還是司馬南你們這些局外人，旁觀者呢？難道起哄的會(huì)更專(zhuān)業(yè)？

何況，創(chuàng)新能力不足是中國(guó)企業(yè)的普遍劣勢(shì)，并非聯(lián)想一家獨(dú)有，這與體制、文化、國(guó)情也有關(guān)。

退一步講，如果對(duì)企業(yè)家，對(duì)企業(yè)家精神都這樣不尊重，怎能奢求企業(yè)家還有創(chuàng)新動(dòng)力呢？

至于聯(lián)想的負(fù)債率高了還是低了的問(wèn)題就更加需要具體情況具體專(zhuān)業(yè)了，這其中既有同行業(yè)橫向比較，也有企業(yè)內(nèi)周期性縱向比較問(wèn)題，既有金融類(lèi)負(fù)債也有供應(yīng)鏈負(fù)債的區(qū)別，何況聯(lián)想是國(guó)際上市公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都是透明可查的，作為一個(gè)知名企業(yè)和行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，通常都有不止一家的專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)期分析跟蹤，由于很多數(shù)據(jù)本身也是動(dòng)態(tài)的，即使是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有長(zhǎng)期深入追蹤分析都是不會(huì)輕易發(fā)布上市公司的研究報(bào)告。

作為一個(gè)所謂網(wǎng)絡(luò)大V，意見(jiàn)領(lǐng)袖，司馬南難道會(huì)比那些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)更厲害？有資格可以公開(kāi)對(duì)一家國(guó)際化科技上市公司的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)問(wèn)題評(píng)頭論足？這不是滑天下之大稽嗎？

而且嚴(yán)格地講，如果是由于司馬南這類(lèi)非專(zhuān)業(yè)人士的不當(dāng)言論造成了聯(lián)想股價(jià)的波動(dòng)，這就可能涉嫌違反了香港證監(jiān)會(huì)關(guān)于股價(jià)不當(dāng)波動(dòng)的相關(guān)法律法規(guī)，甚至涉嫌內(nèi)幕交易！

至于講聯(lián)想產(chǎn)品存在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)差，國(guó)內(nèi)賣(mài)得比國(guó)際貴的問(wèn)題，在充分競(jìng)爭(zhēng)的正常市場(chǎng)，產(chǎn)品價(jià)格是市場(chǎng)各種因素包括不同稅制所決定的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平交易，選擇權(quán)在你手上，你覺(jué)得貴了，可以不買(mǎi)啊，象我這樣就不用聯(lián)想品牌產(chǎn)品，完全沒(méi)有必要上綱上線甚至陰謀論吧！？再說(shuō)了，國(guó)貨中國(guó)際市場(chǎng)比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還便宜的不只聯(lián)想一家吧？茅臺(tái)酒國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜早已是公開(kāi)的秘密，中華煙也是如此，與老百姓生活息息相關(guān)的油價(jià)更是如此，國(guó)內(nèi)每升汽油價(jià)長(zhǎng)期比國(guó)際貴，這又如何解釋?zhuān)?/p>

同樣的，外國(guó)產(chǎn)品中，在中國(guó)市場(chǎng)賣(mài)得比本國(guó)便宜的也不是沒(méi)有啊，比如特斯拉，中國(guó)市場(chǎng)特斯拉就比美國(guó)便宜，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)美國(guó)有人罵特斯拉吃里扒外，坑美國(guó)消費(fèi)者啊！

三、管理問(wèn)題

主要是聯(lián)想高管薪酬過(guò)高和外籍高管比例過(guò)大涉嫌所謂信息安全問(wèn)題。

每一個(gè)大中型企業(yè)里，薪酬與招聘尤其是高管的薪酬與招聘都不是小事，更不是可以隨便拍腦袋決定的，一般都會(huì)有嚴(yán)格流程，有具體考核標(biāo)準(zhǔn)的，尤其是像聯(lián)想這種幾千億體量，幾萬(wàn)員工的大企業(yè)，一般都會(huì)在公司設(shè)有專(zhuān)門(mén)的薪酬與考核委員會(huì)，公司高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)會(huì)綜合考量公司年度業(yè)績(jī)目標(biāo)與高管業(yè)績(jī)承諾，同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與薪酬競(jìng)爭(zhēng)力，再結(jié)合期權(quán)，年金等其它方面綜合制定，并報(bào)公司董事會(huì)，股東會(huì)及監(jiān)事會(huì)審核，本質(zhì)上講，公司的薪酬標(biāo)準(zhǔn)與考核屬于內(nèi)部事務(wù)，外人無(wú)權(quán)干涉，只要公正透明，并且合法納稅，除非你是股東，如果對(duì)公司薪酬體系包括高管薪資標(biāo)準(zhǔn)有異議可以依據(jù)相關(guān)公司規(guī)章制度走程序反饋，請(qǐng)問(wèn)司馬南，你是聯(lián)想的股東嗎？

至于講聯(lián)想集團(tuán)外藉高管比例太大了，這種問(wèn)題確實(shí)屬于比較弱智，都二十一世紀(jì)了，難道又要關(guān)起門(mén)自己玩了嗎？聯(lián)想收購(gòu)了lBM的pc業(yè)務(wù)，早已是一個(gè)國(guó)際化公司，管理團(tuán)隊(duì)不國(guó)際化，行嗎？司馬南很推崇華為，和華為比，聯(lián)想的國(guó)際化程度和外籍員工比例都比不上華為。至于，擔(dān)心信息安全問(wèn)題，也是多此一舉，難道沒(méi)有外籍員工就不存在信息安全問(wèn)題？

聯(lián)想有外籍高管，這有什么可奇怪的

你若想成為一家全球性的企業(yè)，全用中國(guó)人，你能進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)嗎？外籍高管怎么了？又想進(jìn)全球市場(chǎng)賺錢(qián)，又希望全是中國(guó)人當(dāng)高管，這現(xiàn)實(shí)嗎？

如果沒(méi)有記錯(cuò)的話，司馬南生于1956年，今年也65歲了，也老大不小了，折騰忽悠了一輩子，碰瓷攪局了一輩子，人格分裂了一輩子，有時(shí)想想，吃相總是如此難看，確實(shí)也不容易，不過(guò)，現(xiàn)在也到了要改邪歸正，積德行善，安享晚年的時(shí)候了，只要能悔改，上帝可能會(huì)饒怒他的。

其實(shí)司馬南這類(lèi)人并不蠢而是壞，他們內(nèi)心并不是不清楚，因?yàn)樗麄冞@代人應(yīng)該是完整經(jīng)歷了中國(guó)社會(huì)這幾十年的巨變的，也深知中國(guó)改革開(kāi)放變局的來(lái)之不易！

回想當(dāng)年，八十高齡的總設(shè)計(jì)師在東京訪問(wèn)時(shí)，拱手相求日本企業(yè)家支持中國(guó)改革開(kāi)放，其情其景仍讓我們這些后人感動(dòng)啊！

我們絕不可以走回頭路，更不可以裹挾民粹，綁架民意以所謂愛(ài)國(guó)名義干著誤國(guó)的蠢事！

如果沒(méi)有聯(lián)想，世界將會(huì)怎樣？

如果胡亂聯(lián)想，未來(lái)中國(guó)可能真的會(huì)失去聯(lián)想！

1989年的春天，海南的洋浦自貿(mào)港開(kāi)發(fā)就是因?yàn)楫?dāng)年被個(gè)別人以莫須有的賣(mài)國(guó)的名義被無(wú)端指責(zé)與攻擊而毀于一旦，海南的開(kāi)放開(kāi)發(fā)因此遭遇重挫，時(shí)至今日，三十二年過(guò)去了，終點(diǎn)又回到起點(diǎn)，海南的自貿(mào)港建設(shè)依然困難重重而任重而道遠(yuǎn)！

因此，我們不希望同樣的悲劇現(xiàn)在還要在中國(guó)知名企業(yè)身上再次上演！