肖文彬：詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

前言

在刑事司法實踐中，估計有超過60%的刑事案件或者被追訴人（犯罪嫌疑人、被告人）都選擇了認罪認罰，在很多人的想法中，認罪認罰和從寬處理是相互等同的。這種想法過于天真片面，因為根據認罪認罰司法制度，并不是所有的被追訴人都能得到從寬處理。

一、“認罪認罰”制度建立在寬嚴相濟的刑事政策基礎上

因為根據“兩高三部”發布《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》落實認罪認罰從寬制度，應當貫徹寬嚴相濟刑事政策。應當根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。

對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理，探索相適應的處理原則和辦案方式；對因民間矛盾引發的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪、真誠悔罪并取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，要積極適用認罪認罰從寬制度，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，一般應當體現從寬（值得注意的是：這里并沒有明確從犯認罪認罰一定會從寬處理）。

但對嚴重危害國家安全、公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關注的重大敏感案件，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。

比如說目前刑事政策對于電信網絡詐騙、詐騙老年人等往往是嚴厲打擊的！但目前有些地方法院對電信網絡詐騙案的從犯（認罪認罰）是從寬處理、判處緩刑；有些地方法院對量刑三年以下的從犯（認罪認罰+退贓退賠）卻判處實刑，不予從寬，考慮的主要因素就是案件的性質。

另外，對于詐騙犯罪案件的主犯，如果涉及被騙的受害者又是老年人，這些加重情節檢察官、法官都不會忽略，即便當事人認罪認罰也不足以從寬，量刑起點一般都比較重。

二、“認罪認罰從寬”制度適用條件比較嚴格

根據“兩高三部”發布《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（簡稱《指導意見》）

6．“認罪”的把握。認罪認罰從寬制度中的“認罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節提出異議，或者雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響“認罪”的認定。犯罪嫌疑人、被告人犯數罪，僅如實供述其中一罪或部分罪名事實的，全案不作“認罪”的認定，不適用認罪認罰從寬制度，但對如實供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

7．“認罰”的把握。認罪認罰從寬制度中的“認罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。“認罰”，在偵查階段表現為表示愿意接受處罰；在審查起訴階段表現為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認可人民檢察院的量刑建議，簽署認罪認罰具結書；在審判階段表現為當庭確認自愿簽署具結書，愿意接受刑罰處罰。

“認罰”考察的重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態度和悔罪表現，應當結合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者隱匿、轉移財產，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認罪認罰從寬制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認罰”的認定。

關于“認罪認罰”的認定，上面的《指導意見》規定得比較明確，但在司法實踐適用中卻出現了復雜的局面。

比如《指導意見》提到犯罪嫌疑人、被告人雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響“認罪”的認定。但在司法實踐中，能準確理解并有效適用這條規定的司法人員并不多。更多的人將當事人的這種辯解理解為不認罪、不認罰，進而拒絕對被追訴人適用認罪認罰從寬制度。

關于“認罰”，司法實踐中出現當事人與辯護律師承認檢察院所指控的犯罪，同時辯稱當事人構成從犯，最后被法官當庭質疑，你們是認罪不認罰吧？

三、“認罪認罰從寬”制度適用也要看時間段

根據“兩高三部”發布《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》規定，認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。但在審查起訴階段、法院一審階段、法院二審階段，當事人的認罪認罰的效果是有所區別的。換言之，越到后面階段，認罪認罰所起的作用越來越小。

《指導意見》 50．第二審程序中被告人認罪認罰案件的處理。被告人在第一審程序中未認罪認罰，在第二審程序中認罪認罰的，審理程序依照刑事訴訟法規定的第二審程序進行。第二審人民法院應當根據其認罪認罰的價值、作用決定是否從寬，并依法作出裁判。確定從寬幅度時應當與第一審程序認罪認罰有所區別。

另外， 認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會。但“可以”適用不是一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰后是否從寬，由司法機關根據案件具體情況決定。

四、哪些案件當事人不適合認罪認罰？

根據“兩高三部”發布《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》規定，辦理認罪認罰案件，應當堅持證據裁判原則。應當以事實為根據，以法律為準繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。堅持法定證明標準，偵查終結、提起公訴、作出有罪裁判應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標準。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。

設立認罪認罰從寬制度的初衷在于，對準確及時懲罰犯罪、強化人權司法保障、推動刑事案件繁簡分流、節約司法資源、化解社會矛盾、推動國家治理體系和治理能力現代化，具有重要意義。但在司法實踐當中，要嚴格做到不因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標準，并不是一件很容易的事情。有些復雜疑難的案件，可能會因為當事人的認罪認罰而導致簡單、草率結案，甚至會導致錯案的出現。

另外，如果當事人覺得指控事實、罪名、定性、量刑建議有誤的或者覺得案件有冤屈的，當事人要慎重選擇認罪認罰，因為司法的慣性側重于指控，而不是辯護；因此，在對當事人有利的方面往往會有所疏忽（有意或無意），對于辯護爭取而言，時間不可倒流，案件也很難逆轉。