（本文作者張永華律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

簡(jiǎn)單說(shuō)，如果行為人不具備還款能力而騙取借款，其主觀上就是為了非法占有別人的錢款。這種情況就成立非法占有的目的，因而構(gòu)成犯罪。金融詐騙犯罪、借貸型詐騙罪有關(guān)“非法占有的目的”推定方法有：明知無(wú)還款能力而大量騙取資金。《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》列舉了7種情形，將“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金”跟其他情形并列。

對(duì)其他類型的詐騙犯罪，比如合同詐騙罪，就是行為人是否具備履行能力的問(wèn)題。

這個(gè)觀點(diǎn)，或者說(shuō)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中存在一些不確定性和不統(tǒng)一的問(wèn)題。比方說(shuō)有人月工資只有6000元，但借錢100萬(wàn)，真實(shí)目的是為了治病，其虛構(gòu)了事實(shí)。能否認(rèn)定其不具備還款能力而騙取借款？

再比如有企業(yè)長(zhǎng)期虧損經(jīng)營(yíng)，提供了虛假的資產(chǎn)負(fù)債表和盈利預(yù)測(cè)向銀行借款，是否即認(rèn)定貸款詐騙罪？

因?yàn)檫@個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)涉及到主觀動(dòng)機(jī)和能力評(píng)價(jià)的問(wèn)題，詐騙犯罪案件的借款人還款能力、合同簽訂人的合同履行能力在實(shí)務(wù)上有一定的爭(zhēng)議。刑事辯護(hù)律師在這個(gè)辯護(hù)點(diǎn)上為當(dāng)事人提供實(shí)質(zhì)、有效的刑事辯護(hù)。以下從法院判決中精選10個(gè)案例，從中總結(jié)詐騙犯罪10種無(wú)罪辯護(hù)的方案，供刑事律師借鑒、參考：

辯護(hù)要點(diǎn)I: 行為人具有相當(dāng)?shù)倪€款能力，愿意積極償還債務(wù)，因被害方要求的數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)借款合同數(shù)額而未達(dá)成一致，不具有非法占有的目的

案件名稱：王×合同詐騙一審刑事判決書

審理法院：天津市濱海新區(qū)人民法院

案 號(hào)：(2014)濱刑初字第4號(hào)

裁判理由：被害人李二×向法院提起民事訴訟時(shí)申請(qǐng)?jiān)V前保全被告人王×名下一套天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)星月軒房產(chǎn)，說(shuō)明王×具有相當(dāng)?shù)倪€款能力，且李一×、王二×等證人證言能夠證明，在相關(guān)民事訴訟過(guò)程中，被告人王×的親屬與被害人進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商，均表示可以用該房產(chǎn)抵債，愿意積極償還債務(wù)，但因被害方要求的數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)借款合同數(shù)額而未達(dá)成一致，在刑事案件進(jìn)入起訴審查階段，被告人王×的母親請(qǐng)求檢察院出面主持雙方進(jìn)行調(diào)解，表示愿意盡力歸還欠款。上述情況表明，既有事實(shí)證據(jù)不足以證實(shí)王×具有非法占有被害人錢款的目的和行為。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)II: 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)的高負(fù)債運(yùn)行也是一種行業(yè)特點(diǎn)，故不能僅以金某公司負(fù)債率高，資不抵債來(lái)判定其沒(méi)有開(kāi)發(fā)能力乃至沒(méi)有履行借款合同的能力。

案件名稱：車×、王×富合同詐騙罪一審刑事判決書

審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院

案 號(hào)：(2017)川01刑初85號(hào)

裁判理由：車×、王×富具有真實(shí)經(jīng)營(yíng)的實(shí)體企業(yè)和真實(shí)的借款事由。金某公司的觀山水項(xiàng)目是真實(shí)存在的，并非二人為取得借款而故意虛構(gòu)的項(xiàng)目。該公司以自有土地及部分自有資金，通過(guò)民間借貸融資經(jīng)營(yíng)的模式投入開(kāi)發(fā)，在與黃浦小貸公司訂立借款合同前，房地產(chǎn)項(xiàng)目部分已具有規(guī)模并達(dá)到預(yù)售條件。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)的高負(fù)債運(yùn)行也是一種行業(yè)特點(diǎn)，故不能僅以金某公司負(fù)債率高，資不抵債來(lái)判定其沒(méi)有開(kāi)發(fā)能力乃至沒(méi)有履行借款合同的能力。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)III: 借款時(shí)的還款能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)借款金額，不具有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

案件名稱：曾×軍、陶×珍合同詐騙一審刑事判決書

審理法院：湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院

案 號(hào)：(2017)湘0111刑初709號(hào)

裁判理由：首先，2被告人在向某2曉紅借款時(shí)的還款能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)借款金額。其次，羅某1夫婦出借款項(xiàng)給2被告人并非基于抵押這一因素，而是基于對(duì)2被告人財(cái)產(chǎn)情況的了解。再次， 2被告人經(jīng)營(yíng)的食來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)公司正常經(jīng)營(yíng)、2被告人雖然離婚但房屋等資產(chǎn)并未轉(zhuǎn)移變更，也無(wú)揮霍、抽逃、攜款潛逃、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或者其他逃避返還資金的行為。借款期間，2被告人雖然繼續(xù)向銀行貸款或者因其他民事糾紛被起訴至法院，但都屬于正常的經(jīng)營(yíng)負(fù)債情形，不能據(jù)此評(píng)價(jià)為“其他非法占有資金，拒不歸還的行為”。2被告人虛構(gòu)借款用途的目的是為了得到該筆借款，但不能認(rèn)定為非法占有。綜合上述分析，本院認(rèn)為，2被告人不具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)IV: 借款當(dāng)時(shí)以及后來(lái)是否具有履行還款能力事實(shí)不清，給借款人造成損失大小亦無(wú)法評(píng)價(jià)，判決無(wú)罪。

案件名稱：王×軍二審刑事判決書

審理法院：遼寧省高級(jí)人民法院

案 號(hào)：(2017)遼刑終268號(hào)

裁判理由：法院認(rèn)為，證人黃某1陳述與上訴人王×軍供述相吻合，均證實(shí)王×軍具有還款的意思表示，雖就還款方式未達(dá)成協(xié)議，但不能否定王×軍的還款意愿。本案發(fā)回重審時(shí)曾建議對(duì)涉案房產(chǎn)及其殘值進(jìn)行估價(jià)鑒定，但原審法院及公安機(jī)關(guān)并未進(jìn)行評(píng)估，故而對(duì)涉案房產(chǎn)及其殘值無(wú)法評(píng)價(jià)，王×軍借款當(dāng)時(shí)以及后來(lái)是否具有履行還款能力事實(shí)不清，給作為金融機(jī)構(gòu)的申銀公司造成損失大小亦無(wú)法評(píng)價(jià)。本案判決無(wú)罪。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)V: 借款時(shí)并非絕對(duì)無(wú)履約能力。若不能排除被告人在借款時(shí)具有履約能力的可能性，則不能推定其具有非法占有目的。

案件名稱：范某、趙某甲詐騙罪、詐騙罪刑事一審刑事判決書

審理法院：江蘇省靖江市人民法院

案 號(hào)：(2021)蘇1282刑初26號(hào)

裁判理由：被告人趙某甲借款時(shí)并非絕對(duì)無(wú)履約能力。雖然被告人趙某甲在向自訴人范某借款時(shí)確實(shí)存在其他債務(wù)，但其在借款時(shí)以真實(shí)身份出具了借條，有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)和穩(wěn)定的收入來(lái)源，在案證據(jù)顯示其家庭曾多次幫助其處理個(gè)人債務(wù)，且涉案借款均未約定還款期限，因此，不能排除趙某甲在借款時(shí)具有履約能力的可能性，故不能推定趙某甲具有非法占有目的。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)VI: 若被告人確將其借款主要用于經(jīng)營(yíng)，其不能還債的原因系經(jīng)營(yíng)虧損所致，則不能僅因其在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金且不能還債即認(rèn)定具有非法占有目的。

案件名稱：劉某詐騙一審刑事判決書

審理法院：湖北省潛江市人民法院

案 號(hào)：(2018)鄂9005刑初242號(hào)

裁判理由：關(guān)于能否根據(jù)“被告人劉某明知經(jīng)營(yíng)虧損仍借入資金”而認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的的問(wèn)題。在實(shí)踐中，行為人或企業(yè)在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金，試圖改善經(jīng)營(yíng)狀況，獲取更多的利潤(rùn)，進(jìn)而扭虧為盈，是多數(shù)經(jīng)營(yíng)者的慣常思維。這種行為本身不具有任何犯罪意圖，沒(méi)有社會(huì)危害性。但如果經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金并攜款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，則可以認(rèn)定具有非法占有目的。這種情形認(rèn)定為具有非法占有目的，是因?yàn)樾袨槿藬y款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，而不是因?yàn)槠湓诮?jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金。

而本案并無(wú)證據(jù)證明被告人劉某具有攜款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍的情形，雖被告人劉某與偵查人員有如下問(wèn)答：?jiǎn)枺骸澳惝?dāng)時(shí)有沒(méi)有還款能力？”答：“已經(jīng)沒(méi)有還款能力了，我當(dāng)時(shí)在向某的一個(gè)茶館召集部分債主開(kāi)會(huì)，在會(huì)上說(shuō)過(guò)，我現(xiàn)在欠債很多，沒(méi)有能力還利息了，本金我盡量還。”問(wèn)：“既然已經(jīng)沒(méi)有還款能力，為什么還要繼續(xù)借？”答：“第一確實(shí)需要資金周轉(zhuǎn)；第二需要借新債還舊債及利息，否則的話，我就堅(jiān)持不下去了。”但本案并無(wú)充分證明被告人劉某何時(shí)喪失還款能力，且若被告人劉某確將其借款主要用于經(jīng)營(yíng)，其不能還債的原因系經(jīng)營(yíng)虧損所致，則不能僅因被告人劉某在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金且不能還債即認(rèn)定其具有非法占有目的。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)VII: 涉案信用卡透支款項(xiàng)全部用于被告人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未能歸還，不具有非法占有的目的

案件名稱：李×康信用卡詐騙一審刑事判決書

審理法院：廣東省茂名市茂南區(qū)人民法院

案 號(hào)：(2017)粵0902刑初167號(hào)

裁判理由：信用卡最主要的功能就是透支從而使持卡人得以購(gòu)買超出自己現(xiàn)有支付能力的商品或服務(wù)，銀行也以各種各樣的促銷活動(dòng)鼓勵(lì)持卡人進(jìn)行透支消費(fèi)，因此若僅憑客觀上無(wú)法償還欠款就認(rèn)定為“以非法占有為目的”的惡意透支型信用卡詐騙，就無(wú)法將惡意透支型信用卡詐騙罪和民事違約行為進(jìn)行區(qū)分。

在本案中，涉案信用卡透支款項(xiàng)全部用于被告人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未能歸還，但從涉案信用卡還款情況及被告人李華康應(yīng)對(duì)催收的態(tài)度來(lái)看，被告人李華康于2013年1月27日透支500000元后一直都按約還款，至2015年2月4日起，被告人李華康開(kāi)始無(wú)法按照銀行規(guī)定的時(shí)限償還透支款，在銀行的催收下，其于2015年6月10日還款30000元，若被告人李華康是“以非法占有為目的”的惡意透支，就不會(huì)在逾期四個(gè)月后還向銀行償還這一筆數(shù)額不小的透支款項(xiàng)。同時(shí)，被告人李華康在逾期未能繼續(xù)歸還欠款后，經(jīng)常與銀行的工作人員李某1保持通話表示愿意歸還欠款，只是申明企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難希望暫緩還款，且被告人李華康被抓獲歸案前一天仍與銀行的工作人員在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)內(nèi)協(xié)商還款事宜。

可見(jiàn)被告人李華康一直積極與銀行協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話、變更地址等逃避催收的行為，因此被告人李華康的行為不能認(rèn)定為“以非法占有為目的”，不構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)VIII: 被告單位采用了提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、隱瞞資不抵債并巨額虧損情況等欺騙手段，但是，被告單位系負(fù)債經(jīng)營(yíng)，并尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)以挽救企業(yè)，在部分履行合同，認(rèn)定非法占有目的的證據(jù)不足。

案件名稱：杭州迪雅科技有限公司、戚晨合同詐騙罪一審刑事判決書

案 號(hào)：(2017)浙01刑初14號(hào)

審理法院：浙江省杭州市中級(jí)人民法院

裁判理由：關(guān)于起訴書指控被告單位迪雅公司、被告人戚×犯合同詐騙罪，經(jīng)審理認(rèn)為：（1）迪雅公司及戚某在與中水公司簽訂、履行相關(guān)合同過(guò)程中，采用了提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、隱瞞資不抵債并巨額虧損情況等欺騙手段，但是，迪雅公司系長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，2013年上半年因摩托羅拉手機(jī)退出中國(guó)市場(chǎng)，迪雅公司的主要業(yè)務(wù)發(fā)生重大變故，經(jīng)營(yíng)狀況惡化，迪雅公司及戚晨于2013年4月至9月通過(guò)向中水公司等單位、個(gè)人借款維持負(fù)債經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)與通訊運(yùn)營(yíng)商加大合作、拓展網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒等業(yè)務(wù)尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)以挽救企業(yè)。

（2）在中水公司于2013年10月停止借款并要求還款后，迪雅公司及戚×對(duì)所欠款項(xiàng)沒(méi)有放任不管，至2014年4月，迪雅公司及戚×采用貨物抵債等方法進(jìn)行補(bǔ)救，將所欠債務(wù)從2700余萬(wàn)元減少為1800余萬(wàn)元，還通過(guò)協(xié)議將預(yù)計(jì)可從通訊運(yùn)營(yíng)商處獲得的收益轉(zhuǎn)讓給中水公司，戚×及妻子還向中水公司出具了個(gè)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的保證書。

（3）迪雅公司及戚×在不知道中水公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情況下，將迪雅公司、戚×及家人的房產(chǎn)進(jìn)行抵押所得的借款，用于歸還銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款計(jì)850萬(wàn)元。

由此，法院認(rèn)為，認(rèn)定迪雅公司具有非法占有之目的的證據(jù)不足。

裁判結(jié)果：合同詐騙罪無(wú)罪。

辯護(hù)要點(diǎn)IX: 被告單位雖履行能力有限，但有證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)尚有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，公訴機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不能全面證實(shí)被告單位的實(shí)際履行能力，因而不能認(rèn)定非法占有目的。

案件名稱：武漢某某有限公司、王某某合同詐騙一審刑事判決書

審理法院：湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院

案 號(hào)：(2018)鄂0114刑初339號(hào)

裁判理由：（1）在合同履行過(guò)程中，富某公司雖履行能力有限，但有證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)尚有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，其財(cái)產(chǎn)雖被查封，且負(fù)有大量債務(wù)，但其被查封財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值、富某公司的整體資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)盈利、有無(wú)待收債權(quán)等并無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不能全面證實(shí)被告單位富某公司的實(shí)際履行能力。

（2）富某公司事后將抵押設(shè)備存在瑕疵導(dǎo)致合同不能履行的情況及時(shí)通知對(duì)方，采取協(xié)商變賣設(shè)備、部分還款、補(bǔ)充抵押等補(bǔ)救措施，表明富某公司有歸還借款的意思表示。

（3）無(wú)證據(jù)證實(shí)該抵押行為系“以虛假的產(chǎn)權(quán)證明”進(jìn)行抵押登記，也不能據(jù)此得出系“虛假的產(chǎn)權(quán)”的結(jié)論。

（4）鴻鑫典當(dāng)公司經(jīng)銀行職員介紹而認(rèn)識(shí)富某公司，明知富某公司在銀行辦理貸款，對(duì)用于抵押的機(jī)械設(shè)備實(shí)地考察已履行審慎審查義務(wù)，認(rèn)為足值抵押，因而相信富某公司有還款能力，其同意借款給富某公司并非陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（5）富某公司隱瞞機(jī)械設(shè)備存在融資租賃或被查封并不必然導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

辯護(hù)要點(diǎn)X: 現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定陳某甲案發(fā)時(shí)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，無(wú)能力償還的證據(jù)不足。未付款原因系企業(yè)虧損所致，不能認(rèn)定被告人主觀上非法占有。

案件名稱：陳某甲合同詐騙罪一審刑事判決書

審理法院：吉林省德惠市人民法院（原吉林省德惠縣人民法院）

案 號(hào)：(2016)吉0183刑初87號(hào)

裁判理由：根據(jù)德惠市農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于德惠市萬(wàn)嘉米業(yè)有限公司申請(qǐng)抵押貸款450萬(wàn)元的調(diào)查報(bào)告顯示：萬(wàn)嘉米業(yè)占地面積6380平方米（價(jià)值78萬(wàn)），建筑面積3855.25平方米（價(jià)值822萬(wàn)）。該企業(yè)2012年末資產(chǎn)總額1748萬(wàn)元，固定資產(chǎn)851萬(wàn)元，流動(dòng)資產(chǎn)897萬(wàn)元，2012年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)312萬(wàn)元，該企業(yè)發(fā)展較好。現(xiàn)扣除流動(dòng)資產(chǎn)，萬(wàn)嘉米業(yè)還有價(jià)值900萬(wàn)的土地及建筑，扣除貸款450萬(wàn)元，還有450萬(wàn)元可用于償還農(nóng)戶欠款。且開(kāi)庭審理時(shí)，陳某甲辯稱其不欠個(gè)人借款，只欠信用社450萬(wàn)元的貸款。現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定陳某甲案發(fā)時(shí)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，無(wú)能力償還的證據(jù)不足；而且被告人陳某甲2013年收購(gòu)農(nóng)民水稻后，大部分發(fā)霉，導(dǎo)致低價(jià)出售賠錢，屬經(jīng)營(yíng)不善所為，沒(méi)有及時(shí)給付農(nóng)民賣糧款是企業(yè)虧損所致，不能認(rèn)定被告人陳某甲系主觀上非法占有。

裁判結(jié)果：無(wú)罪

（END）

閱讀更多：

如何區(qū)分貸款詐騙和貸款糾紛？專業(yè)律師分析

企業(yè)融資并購(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉合同詐騙罪的律師辯護(hù)難點(diǎn)

從一個(gè)無(wú)罪案例談合同詐騙罪的律師辯護(hù)

勞榮枝案一審宣判后上訴，刑事辯護(hù)律師分析二審有可能改判

北京刑事律師張永華：特斯拉車主，關(guān)于是否涉嫌敲詐勒索的討論

北京辯護(hù)律師：合同詐騙罪刑事控告，提交什么證據(jù)？突破口在哪？

數(shù)字貨幣、炒外匯、期貨等網(wǎng)絡(luò)傳銷，涉嫌詐騙時(shí)律師如何辯護(hù)？