8月13日15時30分，四川彭州龍門山鎮龍漕溝突發山洪。14日凌晨，新京報記者從彭州市應急管理局獲悉，截至目前，此次山洪已造成7人死亡。

據了解，龍漕溝是一個未經開發的野景區，被“網紅”和游客們自行開發了出來。

一個風景優美的地方卻沒有被開發，原因只有一個，這里有危險。龍漕溝的危險之處，就在于這里屬于地質災害點位，易發生泥石流、山洪災害。

按照彭州市防汛防災要求，禁止一切人員進入河道內。景區周邊設有警告標志、防護網，禁止游客下水，但仍有許多平臺推薦游客來此避暑游玩。

悲劇一經發生，救援也積極地開展起來。接下來最重大的問題，就是問責。誰要為這起事件負責？

首先是當地政府。在這一點上輿論出奇的一致，當地政府無責。景區周邊設有警告標志，設有防護網，當地村干部也拿著大喇叭一遍一遍勸阻游客。他們已經盡到了告知的義務。

那么誰有責任呢？某公眾號搞了一個問卷調查，給出了三個責任方：游客本身、網絡平臺、打卡網紅。

這個公眾號影響力挺大，參與的網友超過了5萬人，所以這個數據多少還是可以代表整個社會的態度。

選游客的網友占到40%，而我也是其中之一。看起來我們占據了大多數人。可如果把其他選擇加起來，竟然接近60%，更多的人選擇把責任推給他人。

人們似乎有這樣一種想法，受傷害的人就應該是被補償的一方，而不該是負責的一方。于是在很多矛盾沖突中，人們不是在講理，而是在比慘。出了事，本來是自己的責任卻要求別人賠償的人比比皆是。然而這并不講理。

說到誰應該為一件事負責這個問題，這在法律上是一個經常遇到的問題，所以早就有某種相對公正的辦法來評判這件事，而不是一拍腦袋從自己的情緒出發給出答案。

美國有一個法官名叫漢德，他在司法領域非常有名，他的著名成就是把經濟分析的方法運用到了侵權法中。這就是著名的“漢德公式”。

漢德公式是一個劃分責任的過失認定公式，大概的意思是：誰比較容易避免事故，誰的責任就大，誰不容易避免事故，誰的責任就小。

咱們舉一個具體案例給大家感受一下。前些年，我國臺灣地區有這么一個案子，說是某公寓大樓的電梯壞了，正在維修，每一個電梯門上也都貼了警告告示。

然而悲劇的是，公寓里有一家住戶的孩子獨自出來玩，他看不懂電梯門上的告示。打開電梯門就走了進去，結果掉進電梯井里摔死了。

孩子父母悲痛欲絕，把大樓物業和電梯生產廠家都告上了法庭。結果最終法院判決，孩子父母負有主要責任。

理由是電梯損壞這件事并不直接導致危險，而大樓物業也盡到了告知的責任。而最容易讓小孩子避免危險的正是孩子父母，父母看住孩子的成本最小。所以父母的責任最大。

接下來咱們用漢德公式來檢驗這則新聞，看看誰更容易避免事故的發生呢？當然是游客自己。游客聽從景區勸告，不下水游玩，這很容易，成本非常低。

而讓平臺去鑒定每一個網紅所發布的景區是否安全，成本幾乎高到無窮大。強行要求平臺做到這個，很荒謬。

至于說網紅的責任，他們最大的責任就是把游客們引到了景區。但是所有到達景區的游客，都會充分了解到景區的危險性，網紅無法隱瞞這部分信息，最終做出決定的還是游客自己。所以即便網紅有責任，也不是主要責任。

以成本來衡量行為，這是法律經濟學的重要觀點，當然我也清楚，在人命關天的事情上通過成本高低來考量解決辦法，的確有功利主義的色彩，冰冷而算計。然而這是最為行之有效的解決辦法。

一個社會能否和諧發展，不僅取決于制度法律是否公平公正，還取決于身處其中的人們自身是否擁有權利意識和責任意識。法律是不能自己運行的。就好像這個新聞里，如果游客自己都不重視自身的安全，任性妄為，那景區張貼再多的標語，設立再多的鐵絲網都沒有用。