【這是雪貝財經第317篇原創文章】

作者：昔檐

策劃：老胡

開始今天的話題之前，我們有必要先了解《中國注冊會計師審計準則第1141號—財務報表審計中與舞弊相關的責任》中關于“舞弊”的定義范圍。

舞弊，是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念，但注冊會計師關注的是導致財務報表發生重大錯報的舞弊。與財務報表審計相關的故意錯報，包括編制虛假財務報告導致的錯報和侵占資產導致的錯報。也就是說，舞弊的外在表現是兩個方面。

在目前的A股市場，當投資者聽聞一家上市公司舞弊，會傾向于上市公司提供了虛假的財務報告，其實無論是提供虛假的財務報告還是侵占資產，它們是一對雙胞胎，如形隨形。

侵占資產的表現，比如不披露關聯方及關聯交易，對于關聯交易是否價格公允以及符合商業邏輯投資者與監管并不知情，存在輸送利益的情況；也比如擔保不予披露，讓上市公司存在或有負債，僅僅曠日持久的訴訟就會耗費上市公司的資源與時間。

最常見的也有職務侵占。比如：南玻A前董事長曾南先生在上市公司被舉牌時聲稱自己對南玻A投入了心血，一把年紀被氣倒住院，事后卻發生了曾南先生因職務侵占被刑事立案調查，事涉侵占1.71億政府專項配套資金。又比如，ST德豪原實控人王冬雷涉嫌侵占蚌埠市政府撥付給上市公司財政補貼資金2.4億被立案調查等等。

不披露關聯方，還僅僅是瑕疵的問題，因為關聯方清單的完整性欠缺并不必然導致審計失敗，也不必然導致錯報，原因就在于并非所有的關聯方都會與上市公司發生交易。而關聯方一旦與上市公司發生交易，而上市公司不予披露，就可能存在重大錯報風險。

我們今天關注的這家上市公司為華宏科技（SZ.002645），為中國廢鋼設備行業龍頭企業。2011年登陸深交所中小板，實控人是胡氏四兄弟。主營業務包括廢鋼鐵綜合利用、報廢機動車回收拆解、稀土回收料綜合利用以及電梯部件。目前稀土回收料綜合利用業務占營收比例接近一半。

2022年1月12日，華宏科技全資子公司吉安鑫泰科技有限公司與美國蘋果公司授權采購商贛州科力稀土新材料有限公司簽署長期供貨協議，在2022年每月提供50噸氧化鐠釹產品，躋身蘋果概念股。

接下來，讓我們來看一看華宏科技（SZ002645）是否存在隱藏關聯方而不予披露的問題。

華宏科技2021年報第17、18頁顯示，前5大供應商合計采購24.58億，這前5大供應商中關聯方采購額占比為0%，見下圖所示：

在A股上市公司中，敢于在IPO之后的歷年年報中披露具體客戶、供應商名稱的鳳毛麟角，大概只有9.42%的上市公司有勇氣敢于披露具體名稱，超過90%的上市公司都以商業機密為由，用其他字符代替披露具體名稱。

今天的主角華宏科技就是這種情況，它沒有披露具體的供應商名稱，這就讓投資者不知道其披露的關聯交易金額占比為0%這一說法是否正確。

遇到這種情況，投資者往往非常被動，這是目前A股存在的信披不透明集中體現的地方。而且審計機構基本睜眼瞎，指望不上，審計期望與審計失敗時常以割裂般矛盾體出現。

但是，投資者也并非就無從下手，比如來自交易所的問詢函、關注函，對監管機構的回復函，往往就會涉及到客戶、供應商的具體名稱。另外，當上市公司發行非公定增或可轉債的時候，投資者也可以幸運看到具體的客戶、供應商名稱。

比如2022年11月30日，華宏科技的可轉債說明書第131頁，就給我們提供了關于具體供應商的信息，見下圖：

從上圖我們不難發現，2020、2021兩個年度，華宏科技的前5大供應商是完全重合的，只是每家供應商采購金額在各年度不同而已。

上市公司在年報中披露這前5大供應商均不屬于關聯方，因此關聯采購金額占比為0%，在可轉債說明書第132頁中，上市公司披露：“公司前五大供應商中無公司關聯方。公司董事、監事、高級管理人員和核心技術人員，主要關聯方或持有發行人 5%以上股份的股東與公司前五大供應商不存在任何關聯關系及關聯交易?！币娤聢D：

本著實事求是的精神，在本文我們要質疑的問題就來了。上市公司說自己的前5大供應商不屬于自己的關聯方，與董事、監事、管理層也不存在關聯，那么上市公司披露的是不是真實情況呢？

接下來我們先研究它的前5大供應商。通過第三方天眼查app、愛企查app，我們可以發現一些端倪：

1、吉安縣海納再生資源回收有限公司

在愛企查app中2021年報留下的電話號碼是：13879636929；2020年報留下的電話是15879630652,見下圖：

再核查其在愛企查app中留下的郵箱。2021年報是13879636929@163.com；2020年報留下的郵箱是95323282@qq.com，見下圖：

2、吉安縣輝浩再生資源回收有限公司

電話：2021年報是13807961957；2020年報是15879662019；2017年報是15879630652；

郵箱：2021年報是13807961957@163.com；2020年報是963067702@qq.com；2017年報是95323282@qq.com。

3、吉安縣欣豐再生資源回收有限公司

電話：2021年報是13671228079；2020年報是15879662019；2017年報是15879630652；

郵箱：2021年報是13671228079@163.com；2020年報是963067702@qq.com；2017年報是95323282@qq.com。

綜上總結起來就是：華宏科技前5大供應商中，上述3家的電話與郵箱存在“共用”情況，見下圖：

也就是說，我們有理由懷疑上述三家供應商背后實際只是同一家公司。懷疑這三家供應商其實是同一家的時候，并不能說明什么問題，接下來就要看看這三家是否與上市的關聯方公司存在聯系。那么我們就要來看看上市公司的兩家關聯方公司：

第1家：吉安鑫泰科技有限公司

上市公司華宏科技持股比例100%的全資子公司，其2021年報電話：0796—8478666；2020年報郵箱：787786233@qq.com。

第2家：江西鑫泰功能材料科技有限公司

上市公司華宏科技董事劉衛華持股40.42%的公司，屬于上市公司的其他關聯方，其2020年報電話是：0796—8478666；2019年報電話是：15879630652；2020年報郵箱是787786233@qq.com；2019年報郵箱是95323282@qq.com

上市公司全資子公司吉安鑫泰科技有限公司與上市公司董事劉衛華持股40.42%的江西鑫泰功能材料科技有限公司電話、郵箱存在“共用”問題。但是，它們之間的“共用”無可厚非，因為安鑫泰科技有限公司未被上市公司收購前，董事劉衛華也是安鑫泰科技有限公司的股東，從二者的名稱中都帶有“鑫泰”二字就能看出來。

不過，上市公司的上述3大供應商與上市公司董事劉衛華持股40.42%的江西鑫泰功能材料科技有限公司電話、郵箱存在“共用”問題就很不正常。

見上圖電話、郵箱共用問題。上述3家供應商很有可能是董事劉衛華的關聯方，另外這3家供應商社保人數均為0，且均在吉安縣。

于是，我們懷疑真實的情況很可能是：董事劉衛華利用空殼公司與上市公司做交易，兩年半以來交易金額為17.07億，見下圖：

同時，站在董監高的角度，上圖中的3家供應商也屬于上市公司的關聯方，但是，上市公司在可轉債說明書與年報中均未披露它們是關聯方。

這就好比有一個人說跟你沒任何關系，但是他網購地址寫的是你家的地址，號碼留的也是你家的，豈不荒謬。

另外上市公司披露的前5大供應商采購數據也出現矛盾，見下表：

在2021年度，年報與可轉債說明書中披露的前5大供應商采購金額均是24.58億元，沒有差異?？墒?020年度，二者的差異是0.76億，2019年度二者的差異是0.05億。

那么我們就分別對比一下，具體是哪一家供應商數據披露出現矛盾。不對比不知道，一對比嚇一跳?？赊D債說明書中披露的2020、2019前5大供應商金額明細如下：

我們再來看看2020年報中披露的前5大供應商采購金額明細：

上下對比不難發現，不僅總額對不上，而且這5家供應商的明細沒有一家是對得上的。2019年度同樣存在這個問題，見2019年報中前5大供應商金額明細：

這是我們目前所發現的華宏科技的可能存在財報舞弊的問題，總結如下：

從公司的2020、2021、2022年1-6月披露的前5大供應商明細來看，公司前5大供應商中至少存在3家與董事劉衛華持股40.42%的江西鑫泰功能材料科技有限公司電話、郵箱存在“共用”問題，我不認為這是巧合，應該存在關聯關系及關聯交易。而上市公司并未將這3家供應商披露為關聯方，那與之對應的關聯交易的價格、條款也就沒有披露。

同時，通過對比可轉債說明書與年報，不難發現，2020、2019年度，公司的前5大供應商采購金額明細存在披露不一致的情況，總差異較大，且各個供應商采購明細金額均對不上。我可以肯定的是，這一定不是稅率的問題。