在司法實(shí)踐中，查明事實(shí)及正確的法律依據(jù)并不是法官一個(gè)人的工作。律師同樣作為法律職業(yè)共同體中的一員，理應(yīng)承擔(dān)起為法官提供更多了解事實(shí)的途徑，以及提供最適合的法律依據(jù)，幫助法官認(rèn)清主要事實(shí)，以期在具體個(gè)案中，在排除不良干擾的狀態(tài)下，做出正確判斷。

房屋翻建后，房產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，在家理律師事務(wù)所指派劉雪杉律師所承辦的杜某析產(chǎn)繼承二審糾紛案件中，家理婚家律師認(rèn)為翻建房屋即使未經(jīng)其他繼承人同意，其他繼承人對(duì)原物繼承權(quán)利并未喪失；參與翻建一方并不全然獲得房屋所有權(quán)，其他繼承人對(duì)翻建房屋仍可以主張依法分割。

探析基本案情還原事實(shí)真相

杜老先生與王女士1961年結(jié)婚，均系再婚，杜老先生婚前育有一子杜先生，王女士婚前育有兩女一子，分別為王大女、王二女和王二。雙方再婚時(shí)子女均未成年，一起生活在杜老先生祖宅212號(hào)院。1994年全家人均搬出212號(hào)院到城市生活。1998年杜老先生去世。2005年，王女士將地上房屋全部推倒重建，新建房屋用于出租經(jīng)營(yíng)。2019年王女士去世。王二主張房屋是王女士和自己一起翻建，自己是房屋共有人，并出示一份王女士自書(shū)遺囑，主張按母親遺囑內(nèi)容將212號(hào)宅基地上房屋歸自己所有。杜先生不認(rèn)可宅基地房屋全部歸王二所有，提起繼承訴訟。

一審判決作出不服判決上訴

一審法院認(rèn)為杜老先生去世后，原房屋已滅失，212號(hào)宅基地上現(xiàn)有房屋為杜老先生去世后，由王女士和王二共同翻建，應(yīng)作為王女士和王二共有財(cái)產(chǎn)，王女士部分按照其遺囑處理由王二繼承。故判決212號(hào)地上房屋由王二一人所有。杜先生不服一審判決提起上訴，在家理婚家律師的不懈努力之下，二審法院裁定認(rèn)為一審事實(shí)未查清，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。

抓住重審機(jī)會(huì)抽絲剝繭覓真相

原有房屋在杜老先生去世后已經(jīng)全部拆除翻建，后來(lái)新建房屋還是否為杜老先生和王女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

針對(duì)該問(wèn)題，家理婚家律師認(rèn)為，杜老先生去世后，其與王女士共有的房屋已發(fā)生繼承而未分割，各繼承人處于共同共有的狀態(tài)，共有物的改造應(yīng)經(jīng)全部人員的同意；王女士未經(jīng)繼承人同意翻建房屋，并不意味著其他繼承人對(duì)原物繼承權(quán)利的喪失。

本案涉及的難點(diǎn)問(wèn)題還有，王二是否因參與翻建而獲得房屋的部分所有權(quán)？

針對(duì)該問(wèn)題，家理婚家律師經(jīng)向住建委網(wǎng)站咨詢(xún)得到回復(fù)，該212號(hào)宅基地所在村集體土地，已在1987年就變?yōu)閲?guó)有土地性質(zhì)，那么地上房屋的性質(zhì)就是城市平房，而2005年的房屋翻建并未經(jīng)過(guò)審批，即使王二真的參與了翻建，也不能因翻建行為取得新房屋的產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第10條答復(fù)：作為遺產(chǎn)的城市住宅平房未經(jīng)審批翻建、改建、擴(kuò)建，沒(méi)有取得新的產(chǎn)權(quán)證或者經(jīng)明確無(wú)法辦理新產(chǎn)權(quán)證的，繼承人要求繼承該房屋及分割使用的，人民法院應(yīng)予以支持。

法理情理分析托起法治天平

從法理層面來(lái)講，共有物的改造應(yīng)經(jīng)全部人員的同意；王女士未經(jīng)繼承人同意，也未經(jīng)審批翻建房屋，并不意味著其他繼承人對(duì)原物繼承權(quán)利的喪失。從情理出發(fā)，杜先生自從父親與王女士再婚后，與父親和王女士以及王女士的子女一起生活，如一家人一般，成年獨(dú)立后，也經(jīng)常回家看望老人和幫扶家中，盡到了為人子女的義務(wù)，父親和王女士生前對(duì)杜先生都非常滿(mǎn)意，都表示過(guò)家里房產(chǎn)將來(lái)孩子們一人一份。但王女士年老后，其子女有了獨(dú)占房產(chǎn)的念頭，唆使老人違背事實(shí)和杜老先生生前意愿，造成親人對(duì)峙公堂的局面，令人惋惜。

劉雪杉

北京家理律師事務(wù)所主任律師

工作經(jīng)歷：

婚姻家事專(zhuān)業(yè)型律師

親辦婚姻家事案件200+

擅長(zhǎng)調(diào)解、談判、訴訟

從業(yè)八年，曾任最高人民檢察院影視中心法律熱線(xiàn)咨詢(xún)律師。律師的社會(huì)身份，與女兒、妻子、母親的家庭角色，鑄就了一名婚姻家事女律師理性與感性共存的個(gè)人風(fēng)格。為人執(zhí)著而真誠(chéng)，溫和而堅(jiān)定，能從當(dāng)事人的真實(shí)需求出發(fā)，努力為當(dāng)事人解決實(shí)際問(wèn)題。在處理案件的同時(shí)照顧當(dāng)事人的心理和情感，多角度提供有溫度的解決方案。

在一個(gè)離婚案件中，被告在外地不接電話(huà)、避而不見(jiàn)，訴訟進(jìn)程停滯不前，使我方當(dāng)事人非常苦惱。為此，劉律師特意到被告老家，與村委會(huì)溝通了解到被告的實(shí)際居住地址并與其取得聯(lián)系，耐心勸說(shuō)、講明利害后，被告終于同意出面與我方當(dāng)事人協(xié)商，和平結(jié)束了兩人的婚姻關(guān)系。

劉律師看重每一位當(dāng)事人的委托，曾為多位LGBT人士的形式婚姻提供婚前咨詢(xún)和促成協(xié)議，在社會(huì)現(xiàn)狀暫時(shí)無(wú)法改變，LGBT群體只能采取妥協(xié)和變通的方式面對(duì)社會(huì)壓力的情況下，盡最大努力幫助TA們保護(hù)自己，避免受到二次傷害。

同理心、耐心和責(zé)任心，這就是劉律師所理解的律師專(zhuān)業(yè)精神。她慎重對(duì)待每一起案件，因?yàn)榘讣谋澈笫玛P(guān)一樁婚姻、一戶(hù)家庭、一個(gè)群體的幸福和未來(lái)。

經(jīng)典案例：

調(diào)解離婚：助原告找到故意躲避的被告，通過(guò)專(zhuān)業(yè)溝通，助雙方達(dá)成協(xié)議離婚；

彩禮糾紛：男方要求女方返還同居期間的大額轉(zhuǎn)賬，助女方駁回男方訴訟請(qǐng)求；

析產(chǎn)繼承：多位繼承人離世，助代位繼承人達(dá)成調(diào)解，解決十幾年的家族矛盾；

房產(chǎn)分割：雙方父母出資買(mǎi)房，助出資少的女方在離婚時(shí)獲得一半房屋價(jià)值；

離婚糾紛：證明男方婚外同居，助女方獲得超過(guò)三分之二的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

子女撫養(yǎng)：雙方分居后男方將孩子送回父母老家，助女方取得孩子撫養(yǎng)權(quán)。