盧沙野大使接受采訪時(shí)，面對(duì)的最大挑戰(zhàn)還不是某幾個(gè)具體的問(wèn)題，而是主持人預(yù)設(shè)的立場(chǎng)就是反對(duì)馬克龍、反對(duì)戴高樂(lè)傳統(tǒng)。

可以說(shuō)，他們邀請(qǐng)盧大使的根本目的，不是對(duì)中國(guó)的外交政策感興趣，而是希望通過(guò)引導(dǎo)發(fā)言，為反對(duì)馬克龍尋找理由。

主持人的開(kāi)場(chǎng)白是這樣說(shuō)的：

在馬克龍總統(tǒng)對(duì)華訪問(wèn)之后，我們感覺(jué)到中方的立場(chǎng)更加強(qiáng)硬了。馬克龍總統(tǒng)的言論廣受評(píng)論，我們一起回顧一下，接下來(lái)聽(tīng)聽(tīng)您的評(píng)論。馬克龍總統(tǒng)在接受《回聲報(bào)》記者采訪時(shí)好像在大幅靠近中方立場(chǎng)。他的原話是，“最糟糕的是，以為我們歐洲人應(yīng)該（在臺(tái)灣問(wèn)題上）充當(dāng)‘跟班’，適應(yīng)美國(guó)的節(jié)奏和中國(guó)的過(guò)度反應(yīng)。矛盾之處在于，我們因?yàn)榭只诺臈l件反射而追隨美國(guó)的政策。”

這個(gè)開(kāi)場(chǎng)白就極為陰險(xiǎn)，他聯(lián)系起來(lái)了三件事情：馬克龍靠近中國(guó)立場(chǎng)，中國(guó)強(qiáng)硬，法美關(guān)系受損。

顯然，在法國(guó)內(nèi)部，馬克龍的反對(duì)派，本質(zhì)上就是親美派，親美必然反中。他們帶著這個(gè)預(yù)設(shè)立場(chǎng)來(lái)采訪提問(wèn)。全片采訪提問(wèn)人心中有一個(gè)自己的因果鏈：中國(guó)危險(xiǎn)——所以反對(duì)靠近中方立場(chǎng)的法國(guó)政治家——應(yīng)該親美——應(yīng)該支持烏克蘭——中俄合作了——中國(guó)危險(xiǎn)。

主持人始終陷在自己的成見(jiàn)中，又實(shí)時(shí)掌控著提問(wèn)節(jié)奏，看似具體的問(wèn)題卻繞在這個(gè)因果鏈的循環(huán)論證中，他們顯然做了一些關(guān)于中國(guó)外交政策的功課，他們就是想把大使的回答拉到這條因果鏈的陷阱中。大使不論說(shuō)什么，他們都能挑出毛病來(lái)。

很多中國(guó)讀者也非常奇怪，馬克龍不是代表著法國(guó)的態(tài)度嗎？可這個(gè)主持人，一提到馬克龍，就是一副陰陽(yáng)怪氣的嘴臉。

——（馬克龍?jiān)L華后）您是否聽(tīng)到了這些西方人關(guān)于（法國(guó)向中國(guó)）“過(guò)度讓步”的擔(dān)憂？
大使回答：馬克龍總統(tǒng)想要發(fā)展和中國(guó)的友好關(guān)系，這符合我們兩國(guó)和兩國(guó)人民的利益。在全球化背景下，各國(guó)相互依存，可以促進(jìn)共同發(fā)展。如果美國(guó)人反對(duì)上述觀點(diǎn)，是可以理解的；但是一些歐洲人也表示反對(duì)，我就無(wú)法理解了。

他們是在擔(dān)憂法國(guó)靠近中國(guó)嗎？不，他們擔(dān)心的是自己的美國(guó)爹不高興。采訪的后半程，主持人影影綽綽提到美國(guó)有可能介入臺(tái)海，以及巴西去美元化的事實(shí)，并且迅速拋出一個(gè)不相干的命題——中國(guó)是要建立“新秩序”嗎？

從邏輯上看，引述事實(shí)跟提問(wèn)是兩張皮，但在利益上，他們是一張皮：如果美國(guó)霸權(quán)衰落了，中國(guó)就要建立新秩序，這讓他們感到危險(xiǎn)。

所以，大使面臨的采訪環(huán)境是極為險(xiǎn)惡的。無(wú)論是戴高樂(lè)總統(tǒng)還是馬克龍總統(tǒng)，他們與中國(guó)建立的關(guān)系，在我們這里只能視為國(guó)家意志，但在主持人這里，天然反對(duì)他們自己的總統(tǒng)，他們只想從中國(guó)的回答中，獲得他們內(nèi)部輿論戰(zhàn)的素材。

在采訪中，主持人還說(shuō)出了一種可笑的“發(fā)展原罪論”，意思是：中國(guó)只要發(fā)展了，就是威脅。而且，他絲毫不避諱西方殖民體系的掠奪事實(shí)，這意思聯(lián)系起來(lái)看，本質(zhì)成了：如果中國(guó)不發(fā)展，就會(huì)被鉗制，如果中國(guó)發(fā)展了，就危險(xiǎn)。這就是他們以自身的傲慢，為中國(guó)設(shè)立的無(wú)解選擇。

主持人問(wèn)：

無(wú)論是曾經(jīng)的羅馬帝國(guó)、歐洲殖民帝國(guó)或是美蘇霸權(quán)，都是在損害他人利益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。他們當(dāng)初奪取了市場(chǎng)和土地，那你們呢？

這意思是，我們掠奪了才發(fā)展的，現(xiàn)在，不能建立新秩序哦，要維護(hù)對(duì)我們有利的舊秩序（內(nèi)含親美立場(chǎng)），這才好嘛，這才是“國(guó)際法、國(guó)際規(guī)范、世界和平”呢。

分析到了這一步，再回看大使引發(fā)爭(zhēng)議的那個(gè)回答，那個(gè)關(guān)于“國(guó)際法確立國(guó)家主權(quán)”的反推，我們更清楚了，不這么回答，更被動(dòng)啊。

表面上，法國(guó)主持人說(shuō)的是“國(guó)際法”，真實(shí)意圖是：由他們選擇性認(rèn)可的國(guó)際法體系確立的一切“舊秩序”都不能動(dòng)搖。在他的語(yǔ)境里，中國(guó)無(wú)論是發(fā)展了，還是動(dòng)搖了這個(gè)舊秩序，都是原罪。

你不釜底抽薪，怎么對(duì)答？

說(shuō)舊秩序就是好嗎？說(shuō)所有改變秩序的發(fā)展和國(guó)際關(guān)系變更都是壞的嗎？說(shuō)中國(guó)就是應(yīng)該維持對(duì)西方有利的框架嗎？

法國(guó)主持人是尊重國(guó)際法權(quán)威的嗎？不，他們只是尊重由他們主觀篩選出來(lái)，僅對(duì)他們自己有利的一個(gè)框架，并且要求中國(guó)遵守而已。

所有動(dòng)搖這個(gè)框架的事實(shí)，在主持人心里是打了一個(gè)包的，這個(gè)包里有：馬克龍貼近中國(guó)，中國(guó)自身的發(fā)展，中俄合作，中國(guó)推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一，拉美去美元化。

所以，這才有了看似孤立的一系列和中法關(guān)系無(wú)關(guān)的提問(wèn)，因?yàn)檫@些提問(wèn)，都在這個(gè)“動(dòng)搖框架包”里。

更清楚了，法國(guó)主持人在談烏克蘭主權(quán)的時(shí)候，他事實(shí)上是在談什么？

他在談中國(guó)和法國(guó)都不應(yīng)該動(dòng)搖舊框架，法國(guó)緊跟美國(guó)爹，中國(guó)應(yīng)該作為“競(jìng)爭(zhēng)者和制度性對(duì)手”，站在整個(gè)西方的對(duì)立面。現(xiàn)在，馬克龍竟然朝中國(guó)走了一步，真是大逆不道。

再說(shuō)點(diǎn)題外話，馬克龍?jiān)谶@種輿論環(huán)境下，最近也開(kāi)始站不穩(wěn)了，這是非常愚蠢的行為，本人認(rèn)為他并不是一個(gè)合格的政治家，但是，他代表法國(guó)這個(gè)國(guó)家向中國(guó)的表態(tài)，我們無(wú)法否定。

咱也不預(yù)先知道，這個(gè)家里爺們說(shuō)了不算，法國(guó)內(nèi)部的政治博弈，正在利用我們，不回應(yīng)不是一種積極的外交姿態(tài)，回應(yīng)了，就好像被動(dòng)卷入這場(chǎng)內(nèi)斗一樣。

很多時(shí)候，我們面臨的，不是一個(gè)正確一個(gè)錯(cuò)誤的選擇，而是，兩個(gè)都不怎么對(duì)，我們只能選更能規(guī)避對(duì)方拋給我們陷阱的那個(gè)。

#盧沙野#