一、問題的提出

在2022年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號）（下文簡稱《解釋》），其里程碑意義在于其對走私珍貴動物罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進行了修改，實現(xiàn)了從“數(shù)量論”向“價值論”的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)說，該轉(zhuǎn)變更符合司法實踐的需要，同時彰顯了《解釋》的出罪機能。不同于走私珍貴動物罪，走私珍貴動物制品罪向來都是以價值作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。誠然，走私珍貴動物制品罪在過往實踐中就價值認(rèn)定問題形成經(jīng)驗?zāi)軌驗樽咚秸滟F動物罪的司法適用提供重要指引，但我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，珍貴動物制品的價值認(rèn)定向來也是實踐中的老大難問題。國外購買的價格、國內(nèi)銷售的價格和鑒定機構(gòu)最終認(rèn)定的價值往往差異巨大，大量的價值認(rèn)定爭議也由此而生。

以近年來多發(fā)的走私穿山甲鱗片案件為例，涉案貨物在非洲的收購價格可能只需人民幣數(shù)百元/公斤，國內(nèi)黑市的售價則可能徘徊為于人民幣兩千元到六千元/公斤之間，而不同審判機關(guān)最終認(rèn)定的價值也不盡相同，在兩千元到六萬余元之間均有分布。國外購買價格與最終認(rèn)定的價值存在明顯差異，這尚且可以理解，但審判機關(guān)最終認(rèn)定價格差異同樣如此之大，則令人摸不著頭腦。須知，認(rèn)定價值的不同，適用的定罪和量刑檔次也不同，二萬元、二十萬元和二百萬元均是該罪的重要的分界點，關(guān)系到是否刑事立案及后續(xù)的量刑輕重。

在此，我們有必要重審走私珍貴動物制品罪中價值認(rèn)定問題的重要性，而其中不可忽視的內(nèi)容則在于其規(guī)范依據(jù)、方法及其程序。

二、珍貴動物制品的價值認(rèn)定規(guī)范

何為國家禁止進出口的珍貴動物制品？《解釋》第一條對此予以定義，具體包括：（一）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進出口列入經(jīng)國家瀕危物種進出口管理機構(gòu)公布的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物的制品；（二）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出口列入《國家重點保護野生動物名錄》的野生動物的制品。由上可知，“珍貴動物制品”實際上是一個復(fù)合概念，只有涉案動物制品源于被列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ、附錄Ⅱ和《國家重點保護野生動物名錄》的野生動物，方可進一步展開價值認(rèn)定的探討。

《解釋》第十五條第一款規(guī)定，對于國家禁止進出口的珍貴動物及其制品、國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的價值，根據(jù)國務(wù)院野生動物保護主管部門制定的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋僅從定罪量刑層面引入了“價值”的標(biāo)準(zhǔn)，但對于價值的認(rèn)定問題，還有賴于其他國家機關(guān)發(fā)布的規(guī)定 。此處還有必要作出提醒，根據(jù)《野生動物保護法》第七條第一款的規(guī)定，國務(wù)院林業(yè)草原、漁業(yè)主管部門分別主管全國陸生、水生野生動物保護工作。換言之，陸生野生動物與水生野生動物的價值核定規(guī)則分別由上述兩個部門確定。

對于《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物，最高人民法院、最高人民檢察院、國家林業(yè)局、公安部、海關(guān)總署在2012年發(fā)布了《關(guān)于破壞野生動物資源刑事案件中涉及的CITES附錄Ⅰ和附錄Ⅱ所列陸生野生動物制品價值核定問題的通知》（林瀕發(fā)〔2012〕239號）（下文簡稱《價值核定通知》），該通知就《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二中的陸生野生動物制品的價值標(biāo)準(zhǔn)作出詳細規(guī)定。不過，對于較為常見的走私犀牛角和走私象牙案件，其價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)依照國家林業(yè)部門此前發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布破壞野生動物資源刑事案中涉及走私的象牙及其制品價值標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《關(guān)于發(fā)布破壞野生動物資源刑事案件中涉及犀牛角價值標(biāo)準(zhǔn)的通知》執(zhí)行。

對于《國家重點保護野生動物名錄》的野生動物的制品，我國林業(yè)部門就其價值認(rèn)定專門制定了《野生動物及其制品價值評估方法》（國家林業(yè)局令第46號），但根據(jù)該辦法第二條，此處的“野生動物制品”僅指陸生野生動物的部分及其衍生物，包括產(chǎn)品。另外，針對水生野生動物及其制品，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部就其價值認(rèn)定另行制定了辦法，即《水生野生動物及其制品價值評估辦法》（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部令2019年第5號）。

三、珍貴動物制品的價值認(rèn)定方法

《野生動物及其制品價值評估方法》與《水生野生動物及其制品價值評估辦法》均能體現(xiàn)出珍貴動物制品的價值計算公式，以水生野生動物制品為例，其認(rèn)定價格=物種基準(zhǔn)價值標(biāo)準(zhǔn)×保護級別系數(shù)×發(fā)育階段系數(shù)×涉案部分系數(shù)×物種來源系數(shù)×數(shù)量。其中，“物種基準(zhǔn)價值標(biāo)準(zhǔn)”可見于《水生野生動物基準(zhǔn)價值標(biāo)準(zhǔn)目錄》；保護級別系數(shù)是根據(jù)野生動物的保護級別進行確定的；發(fā)育階段系數(shù)由核算其價值的執(zhí)法機關(guān)或者評估機構(gòu)綜合考慮該物種繁殖力、成活率、發(fā)育階段等實際情況確定；涉案部分系數(shù)具體由核算其價值的執(zhí)法機關(guān)或者評估機構(gòu)綜合考慮該制品利用部分、對動物傷害程度等因素確定；物種來源系數(shù)則需判斷其物種是否為人工繁育。

刑法及相關(guān)司法解釋之所以要將“珍貴動物制品”定義為一個復(fù)合概念，是因為破壞野生動物資源犯罪的表現(xiàn)形式多種，其中，走私珍貴動物制品罪是為了打擊野生動物資源的非法跨境流動，CITES附錄的存在意義也在于此。不過，CITES附錄與《國家重點保護野生動物名錄》在保護對象上不可能完全重合，因此，對于不屬于《國家重點保護野生動物名錄》的 CITES附錄所列境外物種，如何認(rèn)定其價值則成了一道難題。《價值核定通知》的發(fā)布的確能在某種程度上解決這一難題，該文件雖然沒有明確CITES附錄Ⅰ和附錄Ⅱ所列水生野生動物制品的價值核定問題，不過，《水生野生動物及其制品價值評估辦法》第十條、第十一條也對《價值核定通知》的精神予以承繼，實踐中對此類水生野生動物制品的價值核定大多會約定俗成地參照《價值核定通知》的規(guī)定展開。

四、珍貴動物制品的價值認(rèn)定程序

珍貴動物制品的價值認(rèn)定，是刑事訴訟中的專門性問題，需要依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。由于走私珍貴動物制品罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)是行為人走私的對象是國家禁止進出口的珍貴動物制品，且其價值必須達到一定數(shù)額，故而海關(guān)在發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索后，會將涉案貨物或物品移交有關(guān)部門進行鑒定，以確定物種的保護級別及涉案的價值數(shù)額。此處的有關(guān)部門，主要是指《解釋》第十六條規(guī)定的四類主體，分別為：（一）司法鑒定機構(gòu)；（二）價格認(rèn)證機構(gòu)；（三）國務(wù)院野生動物保護主管部門、國家瀕危物種進出口管理機構(gòu)或者海關(guān)總署等指定的機構(gòu)；（四）地、市級以上人民政府野生動物保護主管部門、國家瀕危物種進出口管理機構(gòu)的派出機構(gòu)或者直屬海關(guān)。

在明確有權(quán)對珍貴動物制品開展價值認(rèn)定的主體后，還需進一步明確的是具體的實施步驟和程序，遺憾的是，以上部門鮮有就此作出具體規(guī)定。目前，僅有國家發(fā)展和改革委員會價格認(rèn)證中心在2014年發(fā)布了《野生動物及其產(chǎn)品（制品）價格認(rèn)定規(guī)則》，供價格認(rèn)定部門參照實施。但是，對于物種確定、反之情況等先決問題，則暫未可供參考的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

在有關(guān)鑒定主體就涉案珍貴動物制品的價值出具鑒定意見后，絕大多數(shù)當(dāng)事人會對認(rèn)定的價值產(chǎn)生強烈質(zhì)疑，原因無他：其當(dāng)初購買的價格與鑒定主體認(rèn)定的價格，二者差異實在是太大了。鑒定意見自然不是絕對正確的，正如本文開篇所言，審判階段就同一珍貴動物制品認(rèn)定的價值也會存在巨大的價值差異。此時，當(dāng)事人可依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，提出重新鑒定的申請。